Спицына Илона Евгеньевна

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-7536/2022

УИД 36RS0006-01-2022-003193-68

Строка № 2.211 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 г. город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кучинского Е.Н.,

судей: Тарасова В.Н., Кузьминой И.А.,

при секретаре: Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой И.А.

гражданское дело № 2-2999/2022 по заявлению Спицыной ФИО12 к врио нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области Чугуновой ФИО13 - Шуниной ФИО14 о признании действий по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

по апелляционной жалобе Спицыной Илоны Евгеньевны

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 7 июля 2022 г.

(судья Панин С.А.),

УСТАНОВИЛА:

Спицына И.Е. обратилась в суд с заявлением к врио нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области Чугуновой К.В. - Шуниной Д.Ю. о признании действий по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-7).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 7 июля 2022 г. в удовлетворении искового заявления Спицыной И.Е о признании действий по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано (л.д. 145-147).

В апелляционной жалобе Спицына И.Е. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, пос...

Показать ещё

...тановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение.

В жалобе указала, что нотариусом была нарушена процедура совершения исполнительной надписи, договор не подписывала, электронную подпись не ставила, действующих счетов для исполнения обязательств по кредитному договору не имеет (л.д. 162-167).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области Чугуновой К.В. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

От иных лиц, участвующих в деле, никаких заявлений, ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 156.

В соответствии со статьями 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк и Спицыной И.Е. заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 руб., под 25,9% годовых, на цели личного потребления (л.д. 128-129).

Настоящий договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 97-105), Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашении в полном объеме общей задолженности по карте, завершении мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытии счета.

В пункте 14 Индивидуальных условий указано, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Тарифы Банка, Памятка Держателя размещены на официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию клиента.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий, банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подписаны простой электронной подписью (л.д. 130).

Обязательства по возврату денежных средств Спицына И.Е. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте (л.д. 137).

Отчётом об отслеживании отправления по почтовому идентификатору № №, указанному в требовании (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банк направил заёмщику указанное требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием на то, что общая сумма задолженности Спицыной И.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 114781,21 рублей, из них: непросроченный основной долг – 83324,33 руб., просроченный основной долг – 16640,67руб., проценты за пользование кредитом – 1575,68 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 11866,20 руб., неустойка – 1374,33 руб.

Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 10 марта 2022 г.

В требовании Спицыной И.Е. разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок Банк обратится в суд с требованием о взыскании, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 138).

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита направлено Спицыной И.Е. по адресу: <адрес>, указанному в анкете клиента на получение кредитной карты. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № № вышеуказанное требование получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 139).

Таким образом, Спицына И.Е. была извещена банком о намерении обратиться за взысканием задолженности посредством получения исполнительной надписи нотариуса.

ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора (индивидуальные и общие условия кредитования, тарифы, памятку по безопасности при использовании карт, памятку держателя карт), детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, копию паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ г. Шуниной Д.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Чугуновой К.В., совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № № о взыскании со Спицыной И.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» неуплаченной в срок задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99965 рублей, процентов в размере 15552 рублей и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1800 рублей, всего предлагается ко взысканию 117317 рублей 66 копеек (л.д.141).

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ г. рег. № № в адрес Спицыной И.Е. Клецман Т.Е., временно исполняющей обязанности нотариуса Чугуновой К.В., направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре (л.д. 111).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 «Основ законодательства о нотариате», статей 310, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что представленные нотариусу документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечают требованиям статей 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Отказывая Спицыной И.Е. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия взыскания задолженности по договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод апеллянта о не подписании решения суда первой инстанции судьей не соответствует материалам дела, согласно которым в деле имеется решение суда от 7 июля 2022 г., подписанное судьей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полномочия представителя ПАО Сбербанк Поршнева М.В., оформлены ненадлежащим образом, несостоятельны, поскольку к материалам дела приобщена надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя ПАО Сбербанк Поршнева М.В., оформленная в установленном законом порядке. Указанная доверенность не отменена, по иным основаниям действие доверенности не прекращено.

Доводы жалобы о том, что Спицына И.Е. не заключала договор банковского счета на открытие кредитного счета, опровергаются материалами дела, а именно предоставленными Спицыной И.Е. сведениями из Инспекции Федеральной налоговой службы № № по г. Москве от 27 апреля 2022 г. № №, из которых следует, что на имя Спицыной И.Е. в ПАО Сбербанк имеются открытые текущие счета.

Довод апеллянта о незаключении договора, не может быть принят во внимание, поскольку Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подписаны Спицыной И.Е. простой электронной подписью с использованием автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн»

Оформление договора и его исполнение урегулированы Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, в том числе посредством использования системы "Сбербанк Онл@йн" в порядке дистанционного доступа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор Спицына И.Е. не подписывала, в связи с чем у нотариуса не имелось оснований для совершения исполнительной надписи, являются несостоятельными, поскольку при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, а с заявлением его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Спицыной И.Е. бесспорных и достаточных доказательств не заключения договора между сторонами не представлено, с требованием о признании договора не заключенным не обращалась. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат.

Заявителем также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Оснований, предусмотренных ст. 48 Основ, для отказа в совершении нотариального действия, по материалам дела не установлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и судебный акт принят при правильном применении норм материального процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Спицыной ФИО15 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 ноября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Свернуть