Спиричев Валерий Авельевич

Дело № 2-7959/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томиной В.М. к МИФНС № 11 по Вологодской области, Спиричеву В.А., Спиричеву А.А. о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж А.

На основании решения Исполнительного комитета Вологодского районного совета депутатов трудящихся № от 11.05.1977 года А. был выделен участок земли для строительства гаража. В последующем был построен гараж на 5 гаражных боксов. Помещение № принадлежало А.

Истец является наследницей умершего.

После смерти Томина В.М. унаследовала имущество: 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; автомобиль марки Х <данные изъяты>; денежные вклады, находящиеся на хранении в отделении <данные изъяты> по счету № в сумме двадцать пять тысяч рублей, по счету № в сумме сто семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят семь рублей и компенсация на спецсчете № в сумме пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать девять рублей, по счету № в сумме тридцать семь тысяч сто шестьдесят семь рублей, по счету № в сумме одиннадцать миллионов двести тысяч рублей, все вклады с причитающимися процентами и компенсациями; денежные вклады, находящиеся на хранении в Вологодском региональном филиале <данные изъяты> по счету № в сумме три тысячи шестьсот сорок три рубля с причитающимися процентами; денежные вклады, находящиеся на хранении в Вологодском коммерческом банке <данные изъяты> по счету № в сумме один миллион сто четыре тысячи пя...

...тьсот тридцать девять рублей с причитающимися процентами, по счету № в сумме пять миллионов двести семь тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей с причитающимися процентами.

Гаражный бокс не был включен в состав наследственной массы.

28 декабря 2010 года получен кадастровый паспорт помещения № (гаражный бокс) инвентарный номер №.

Просит включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение - гаражный бокс № инвентарный номер № общей площадью 31,6 кв.м. расположенный по адресу <адрес>.

Истец Томина В.М. и её представитель Юрчак Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнили, просят включить в состав наследственной массы нежилое помещение - гаражный бокс № инвентарный номер № общей площадью 27,5 кв.м. расположенный по адресу <адрес>. Пояснили, что при составлении искового заявления была допущена опечатка в номере нежилого помещения, принадлежащего наследодателю.

Ответчик Спиричев А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Спиричев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МИФНС № 11 по Вологодской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Нотариус П. по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район Вологодской области в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

После его смерти открылось наследство.

Наследниками после умершего А., являются жена - Томина В.М., сыновья - Спиричев А.А. и Спиричев В.А.

В судебном заседании установлено и подтверждено нотариусом П., что после смерти А., сыновья: Спиричев А.А., Спиричев В.А. принять наследство отказались, о чем в наследственном деле № имеются заявления. Наследство принято женой наследодателя - Томиной В.М.

Кроме того, установлено, что после смерти А. осталось наследственное имущество - гаражный бокс №, общей площадью 27,5 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, которое при принятии наследства не было заявлено в состав наследственного имущества.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании решения Исполнительного комитета Вологодского районного совета депутатов трудящихся № от 11.05.1977 года А. был выделен участок земли для строительства гаражного бокса.

В соответствии с кадастровым паспортом помещения от 28.12.2010 года гаражный бокс <адрес>.

Умерший А. являлся членом ГК <данные изъяты>, с момента приобретения гаражного бокса, владел и пользовался им как своим собственным, нес расходы по его содержанию. Однако, указанное имущество в наследственную массу не включено, поскольку права на гаражный бокс в установленном порядке зарегистрированы не были.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании указанных законодательных норм, суд полагает, что умерший А. владел гаражным боксом на праве собственности.

Таким образом, суд полагает возможным включить гаражный бокс <адрес> в состав наследственного имущества А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.131, 218, 1111, 1112 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс №, общей площадью 27,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2011 года

Дело № 2-2496/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 16 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиричева В. А. к гаражно-строительному кооперативу «Берёзка» о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Спиричев В.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Берёзка» (далее - ГСК «Берёзка», ответчик) о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя тем, что он является членом ГСК «Берёзка», ему принадлежит помещение гаражного бокса № площадью 37,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу<адрес>. Строительство гаражного бокса осуществлялось в соответствии с требованиями строительных регламентов, предъявляемых к строениям данной категории, в соответствии с решением Исполкома Вологодского районного совета депутатов трудящихся от 11.05.1977 № в рамках выделенного земельного участка.

Ссылаясь на то, что паевые взносы выплачены полностью, истец просит суд признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс.

В судебном заседании истец Спиричев В.А. не присутствовал, извещен надлежаще, его представитель по доверенности Бараев П.В. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГСК «Берёзка» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетв...

...орения исковых требований, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что Спиричев В.А. является членом ГСК «Берёзка», ему принадлежит помещение гаражного бокса №, расположенное по адресу: <адрес>. Строительство гаражного бокса осуществлялось в соответствии с требованиями строительных регламентов, предъявляемых к строениям данной категории, в соответствии с решением Исполкома Вологодского районного совета депутатов трудящихся от 11.05.1977 № в рамках выделенного земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 11.11.2016 гаражный бокс № площадью 37,4 кв.м в ГСК «Берёзка» имеет кадастровый номер № и расположен в здании с кадастровым номером №.

Справкой председателя правления ГСК «Берёзка» от 01.12.2016 подтверждается, что Спиричев В.А. является членом ГСК «Берёзка» с 2016 года и имеет в собственности гаражный бокс №. Паевые взносы выплачены истцом полностью в 2016 году. Гаражный бокс расположен на земельном участке, предоставленном ГСК «Берёзка» для строительства индивидуальных гаражей.

Истец открыто владеет гаражным боксом, который поставлен на кадастровый учёт, использует его по целевому назначению, поддерживает его в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, осуществляет необходимый текущий ремонт помещения, следит за его сохранностью.

Учитывая, что гаражный бокс № находится в границах земельного участка, предоставленного ГСК «Берёзка» для строительства индивидуальных гаражей, истец открыто владеет и пользуется спорным гаражным боксом, полностью внес паевые взносы, то есть фактически приобрел право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Берёзка», а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Спиричева В. А. удовлетворить.

Признать за Спиричевым В. А. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью 37,4 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017.

Дело 12-187/2019

УИД35RS0010-01-2019-000233-80

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 27 марта 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиричева В. А. на постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде Касаткина И.И.Л. от 25 декабря 2018 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде Касаткина И.И.Л. от 25 декабря 2018 года УИН № Спиричев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Спиричев В.А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указал, что из-за большой очереди в РЭО у него в силу профессиональной занятости не имелось возможности зарегистрировать автомобиль непосредственно в РЭО ГИБДД. С помощью специалиста МФЦ он зарегистрировался на портале Госуслуг и записался на регистрацию автомобиля в ближайшее время - на 25.12.2018 года, при этом услуга была им оплачено 10.12.2018 года.

В судебном заседании Спиричев В.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что лично приезжал в РЭО ГИБДД, где увидел большую очередь на регистрацию. Находящиеся в ней граждане пояснили, что ...

...очередь занимают ночью. Разъяснений от сотрудников РЭО о порядке регистрации автомобиля посредством живой очереди не получил.

В судебном заседании государственный инспектор РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде капитан полиции Касаткин И.Л., вынесший оспариваемое постановление, суду пояснил, что Спиричев В.А., приобретя по договору купли-продажи от 25 ноября 2018 года транспортное средство, которое было передано ему 07 декабря 2018 года, не зарегистрировал его в 10-дневный срок, при этом у него имелась возможность зарегистрировать автомобиль в установленный законом срок, путем обращения в РЭО ГИБДД, где гражданам выдается как талон предварительной записи на регистрацию автомобиля, так и осуществляется регистрация в порядке живой очереди. Если в порядке живой очереди обращается большое количество людей, то их делят на группы и определяют предварительное время регистрации в течение дня. В декабре 2018 года из-за большого количества заявлений на регистрацию, был изменен режим работы сотрудников. При этом все обратившиеся в порядке живой очереди граждане были приняты вне зависимости от режима работы Отдела. В случае отсутствия у заявителя возможности лично зарегистрировать транспортное средство, он мог уполномочить доверенностью другого гражданина.

Суд, заслушав Спиричева В.А., Касаткина И.Л., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.22 наступает за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.10.2017 N 1215) установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пунктом 24.5 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрено, что проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции РФ вне зависимости от места жительства и (или) регистрации по месту пребывания физического лица.

Из материалов дела следует, Спиричев В.А. приобрел автомобиль марки Мазда СХ5 по договору купли-продажи от 23.11.2018 года, переданный ему по акту-передачи от 07.12.2018 года.

Исходя из даты передачи ему транспортного средства, Спиричев В.А. был обязан в срок до 17.12.2018 года зарегистрировать его в установленном законом порядке в любом подразделении ГИБДД РФ.

Фактически транспортное средство было предъявлено на регистрацию 25.12.2018 года, с нарушением установленного законом 10-дневного срока регистрации транспортных средств.

Вина Спиричева В.А. в нарушении правил государственной регистрации транспортных средств подтверждается совокупность доказательств, находящихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора Касаткина И.Л. и другими материалами дела.

Обстоятельства совершения Спиричевым В.А. вмененного ему административного правонарушения, подтверждаются материалами дела.

Доводы Спиричева В.А. об отсутствии его вины в совершенном правонарушении о том, что согласно порталу Госуслуг ближайшая дата регистрации была 25.12.2018 года, то есть за пределами десятидневного срока, подлежат отклонению, поскольку помимо возможности подачи документов для предоставления государственной услуги через Единый портал, предусмотрена возможность личного обращения через окно записи для регистрации транспортного средства в порядке живой очереди, при этом доказательств принятия Спиричевым В.А. всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований для регистрации транспортного средства в установленные законом сроки, либо наличия объективных непреодолимых препятствий для надлежащего исполнения указанной обязанности, представлено не было.

Ссылаясь на то, что при обращении в РЭО ГИБДД ему не была предоставлена услуга по регистрации автомобиля в течение 15 минут, что является нарушением порядка предоставления госуслуги, установленного Административным регламентом, утв. приказом МВД России от 07.08.2013 №605, заявитель доказательств того, что им были сданы в РЭО ГИБДД заявление и необходимый комплект документов, суду не представил. При этом следует отметить, что Портал госуслуг осуществляет только электронную запись для явки в инспекцию, сама регистрация производится в инспекции.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Спиричева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ и правомерности его привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Спиричеву В.А. назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде Касаткина И.Л. от 25 декабря 2018 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ в отношении Спиричева В. А. отставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зайцева