Спиридонов Марк Валерьевич

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2- 1406/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Копия Дело № 2-1406/2022

16RS0036-01-2022-002908-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,

при секретаре Г.Р. Хабибуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова М.В. к Спиридоновой И.Н. о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

М.В. Спиридонов обратился в суд с иском к И.Н. Спиридоновой о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано следующее.

05 марта 2021 года между М.В. Спиридоновым и И.Н. Спиридоновой был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 800000 руб. на срок до 05 мая 2021 года. В обеспечение возврата займа по договору ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство HYUNDAIGRETA, VIN№, регистрационный знак В 723 СХ 716. В установленный срок долг ответчиком возвращен не был.

На основании изложенного М.В. Спиридонов просит суд взыскать с И.Н. Спиридоновой сумму задолженности по договору займа в размере 800000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество путем передачи его в собственность транспортное средство HYUNDAIGRETA, VIN№.

Истец в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его ...

...отсутствие.

Ответчик И.Н. Спиридонова в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что М.В. Спиридонов (займодавец) 05 марта 2021 года передал И.Н. Спиридоновой (заемщик) в долг 800 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между М.В. Спиридоновым и И.Н. Спиридоновой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества, предметом залога которого является автомобиль: транспортное средство:HYUNDAIGRETA, VIN№, регистрационный знак В 723 СХ 716.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами 800000 руб.

В соответствии с п. 2.5 залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом оно не будет исполнено. В исключение положения пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания допускается при однократном нарушении срока внесения платежа обеспечиваемого обязательства.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представили, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Представленный истцом расчет суммы долга за период действия договора займа проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

Ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 800000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи его в собственность, которое подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на транспортное средство должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены, а не как заявлено истцом путем передачи ответчиком заложенного имущества истцу в счет исполнения долговых обязательств по договору займа. Действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения обязанности на залогодателя в судебной порядке передать заложенное имущество в собственность залогодержателю.

Исходя из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ДД.ММ.ГГГГ № в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о регистрации прав залогодержателя М.В. Спиродонова в отношении движимого имущества - транспортного средства, HYUNDAI GRETA, VIN №, регистрационный знак В 723 СХ 716.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких данных, с учетом того, что обязательства ответчиком по договору не исполняются, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: HYUNDAI GRETA, VIN №, регистрационный знак В 723 СХ 716 с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину при подаче иска в размере 11 200 руб.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Спиридонова М.В. удовлетворить частично.

Взыскать Спиридоновой И.Н. в пользу Спиридонова М.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 11 200 руб.

В счёт погашения долга обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки HYUNDAIGRETA, VIN№, регистрационный знак В 723 СХ 716,принадлежащее на праве собственности Спиридоновой И.Н., определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Ф. Ишмурзин

Копия верна.

Судья И.Ф. Ишмурзин

Решение вступило в законную силу «___»________________2022 года.

Судья: