Спиридонов Виктор Ефимович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С. при секретаре судебного заседания Ярцевой А.Г., с участием представителя истца Баранникова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> Республики Бурятия к Спиридонову В.Е. об обязании произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд в интересах РФ, прокурор просит обязать С. произвести очистку места незаконной порубки от порубочных остатков.

Иск мотивирован следующим.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «<данные изъяты>.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С. совершил незаконную рубку <данные изъяты>» в лесном массиве на территории выдела <данные изъяты>, расположенным в <адрес>

По информации лесничества С. очистку от порубочных остатков вышеуказанного места совершения незаконной рубки лесных насаждений.

Наличие порубочных остатков в лесном массиве является пожароопасным фактором. В соответствии с лесным законодательством лесопользователи при законных рубках деревьев обязаны осуществить уборку лесоделяны от порубочных остатков.

В судебном заседании истец помощник прокурора <данные изъяты> РБ Б.. просил обязать ответчика произвести очистку места незаконной порубки от порубочных остатков в лесном массиве в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На судебное заседание ответчик С. будучи извещенным судом судебными по...

...вестками, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Поскольку суд не располагает сведениями об уважительности причин отсутствия ответчиков, извещенного о дне, времени, месте рассмотрения дела, то находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии по правилам заочного судопроизводства. Представитель истца Б. в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «<данные изъяты>.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку <данные изъяты> в лесном массиве на территории выдела <данные изъяты>, расположенным в <адрес>

По информации лесничества С. очистку от порубочных остатков вышеуказанного места совершения незаконной рубки лесных насаждений.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ лесной фонд является федеральной собственностью.

В соответствии с требованиями статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, аналогичное требование установлено статьей 34 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Согласно требованиям статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации, охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности».

Пунктом 38 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30.06.2007 г., установлено, что лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Способы очистки мест рубок определены пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011 г.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. в размер ущерба, причиненного лесонарушением, не включены расходы, связанные с привидением соответствующих территорий в противопожарное состояние. Таким образом, обязанность устранить нарушение лежит на виновном в правонарушении лице.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Суд, основываясь на вышеперечисленных нормах законодательства РФ, пришел к выводу, что обязанность по очистке места незаконной порубки от порубочных остатков должна быть возложена на ответчика, в связи с этим суд удовлетворяет исковое заявление.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд учитывая требования пожарной безопасности в лесах, наступление пожароопасного периода, считает необходимым установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <данные изъяты> РБ удовлетворить.

Обязать С. произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков в лесном массиве на территории выдела <данные изъяты>, расположенным в 15 <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с С. в доход МО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение <данные изъяты> может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Мархаев

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево 20 мая 2011 г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Алексеев Е.С.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заиграевского района Бахутовой И.М.,

подсудимого Спиридонова В.Е.,

защитника - адвоката Тугжиева Э.М., представившего удостоверение № 725 и ордер № 037053,

при секретаре Стуковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Спиридонова В.Е., (личность установлена), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования Спиридонов В.Е. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В начале октября 2009 г., точная дата не установлена, около 14 часов Спиридонов В.Е. находился у себя дома по адресу: с.У. Заиграевского района Республики Бурятия, ул. Н. д. **, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуаны для личного потребления без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, Спиридонов В.Е. в начале октября 2009 г., точная дата не установлена, около 14 час. 15 мин. пришел на поле, расположенное в *** метрах к ю-в от ул. Ц. с. У. Заиграевского района Республики Бурятия, где умышленно, в период времени с 14 час. 15 мин. до 14 час. 30 мин. ............, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, которую принес к себе домой по адресу: с. У. Заиграевского района Р...

...еспублики Бурятия ул. Н. д. ** и хранил в помещении летней кухни.

В ноябре 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, Спиридонов В.Е., находясь в летней кухне по указанному выше адресу, наркотическое средство, смешав с табаком, употребил путем курения. Оставшуюся ............ содержащую в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в количестве 4,52 гр., оставил на полу около печи летней кухни, расположенной в ограде указанного дома, где хранил до 19 января 2010 г.

19 января 2010 г. около 14 час. при осмотре места происшествия - летней кухни, расположенной по указанному выше адресу, сотрудниками милиции была обнаружена и изъята трудноразделимая смесь общей массой 226 гр., содержащая в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 4,52 гр., который согласно списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228,228.1 и 229 УК РФ», по своей массе относится к особо крупному размеру.

Подсудимый Спиридонов В.Е. вину признал, пояснив, что он поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при осознании правовых последствий.

Защитник - адвокат Тугжиев Э.М. ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, при осознании подсудимым правовых последствий особого порядка.

Государственный обвинитель Бахутова И.М. согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выполнив, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства, пришел к выводу, о том, что предъявленное Спиридонову В.Е. обвинение является обоснованным, его действия квалифицированы верно по ст.228 ч.2 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Спиридоновым В.Е. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, с соблюдением требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого - положительные характеристики по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения к Спиридонову В.Е. при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела санкции ст. 228 ч.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не находит оснований для признания как отдельных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, так и их совокупности, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: растительная смесь массой 222 грамма, содержащая в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

В материалах уголовного дела имеются сведения о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Мурзина П.Ю., представлявшего интересы подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 2237,85 руб. и адвоката Тугжиева Э.М. в судебном заседании на сумму 447,57 руб.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поэтому они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спиридонова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Спиридонову В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Спиридонова В.Е. исполнение обязанности в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в случае изменения постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство: растительную смесь массой 222 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мурзина П.Ю. в период предварительного следствия и в судебном заседании в размере 2685,42 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Алексеев Е.С.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 05 октября 2016 г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Намсараева Б.В.,

подсудимого Спиридонов ВЕ,

защитника-адвоката Шустер Л.И., представившей удостоверение №, ордер №,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Спиридонов ВЕ, <данные изъяты>, ранее судимого: 20.05.2011 г. Заиграевским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 14.11.2012 г. условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13.11.2015 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов ВЕ обвиняется в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах:

06 мая 2016 года около 21 часа у Спиридонов ВЕ, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, с целью использования их для собственных хозяйственных нужд.

Для облегчения совершения преступления Спиридонов ВЕ попросил своего знакомого ФИО1 оказать ему помощь в погрузке и перевозке деревьев породы сосна, в...

...ведя последнего в заблуждение, не ставя в известность о незаконности своих действий.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, 07 мая 2016 года около 05 часов 00 минут Спиридонов ВЕ совместно с ФИО1 на грузовом автомобиле марки «ЗИЛ-131», без государственного регистрационного знака, принадлежащем последнему, приехали в лесной массив, расположенный в <адрес>, относящийся к защитным лесам, в 15 километрах в восточном направлении от <адрес>, где 07 мая 2016 года в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут Спиридонов ВЕ, находясь в вышеуказанном квартале и выделе лесного массива, из корыстных побуждений, в нарушении статей 29,30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, отделяя деревья от корня, действуя с прямым умыслом, путем спиливания своей бензопилой марки «Штиль МС-180» совершил незаконную рубку деревьев породы сосна: 10 деревьев породы сосна, диаметром 16 см. каждое, объемом 1,39 кубических метра, 16 деревьев породы сосна, диаметром 20 см. каждое, объемом 3,84 кубических метра, а всего 26 сырорастущих деревьев сосна, общим объемом 5,23 кубических метра, на общую сумму 55 328 рублей, причинив тем самым лесному фонду Заиграевского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства ущерб, исчисленный по утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" таксам, на общую сумму 55 328 рублей, который, согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый Спиридонов ВЕ вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковое заявление признал в полном объеме.

Защитник Шустер Л.И. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не имел возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Намсараев Б.В. выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Спиридонов ВЕ, гражданский иск просил удовлетворить.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Спиридонов ВЕ обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Спиридонов ВЕ суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 20.05.2011 г., в связи с чем, при назначении наказания, суд учитывает положения ст.ст. 18, 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказаний в виде штрафа, принудительных работ, считает необходимым назначить Спиридонов ВЕ наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ., с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд также счел нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Иск прокурора Заиграевского района РБ о взыскании с подсудимого Спиридонов ВЕ 3000 руб. в пользу федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба подлежит частичному удовлетворению ввиду частичного возмещения Спиридонов ВЕ суммы причиненного ущерба в размере 53 328 руб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию со Спиридонов ВЕ 2000 руб. в пользу федерального бюджета в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства – бензопила марки «Штиль МС-180» – подлежит конфискации в доход государства; грузовой автомобиль марки ЗИЛ-131 без государственного регистрационного знака – подлежит оставлению при законном владельце ФИО1

Древесина породы сосна в количестве 69 штук, объемом 3,152 куб.м. передана на реализацию, денежные средства, вырученные от реализации древесины, подлежат перечислению в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спиридонов ВЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Спиридонов ВЕ следующие обязанности – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежеквартально являться в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Спиридонов ВЕ отменить, освободив Спиридонов ВЕ из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск прокурора Заиграевского района РБ о взыскании со Спиридонов ВЕ 3000 руб. 00 коп. в пользу федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать со Спиридонов ВЕ в пользу федерального бюджета 2000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «Штиль МС-180» – конфисковать в доход государства; грузовой автомобиль марки ЗИЛ-131 без государственного регистрационного знака – оставить при законном владельце ФИО1

Денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 69 штук, объемом 3,152 куб.м., перечислить в доход государства.

Освободить Спиридонов ВЕ от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждениями адвокатов, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Бадмацыренова Н.С.