Спиридонова Лена Константиновна

Дело №2-1709/2023 Дело №33-1582/2023

Судья Иванова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 24 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Кузьминой М.А., Местниковой С.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года по иску Курносовой И.Д. к Спиридонову Г.А., Спиридоновой Л.К. о взыскании денежных средств по предварительному договору.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя истца по доверенности Мекумянова В.П., ответчика Спиридоновой Л.К., представителя ответчиков по доверенности Афанасьева Ю.У., судебная коллегия

установила:

Курносова И.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ........... В обоснование иска указано на то, что по предварительному договору купли-продажи вышеуказанного жилого дома от 22 февраля 2022 года, заключенного между истцом и ответчиками Курносова И.Д. осуществила перечисление ответчикам денежных средств в качестве задатка 100 000 рублей в счет причитающихся платежей по основному договору. Между тем 10 марта 2022 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения. Полагает, что истец не несет ответственности за неисполнение договора, задаток должен быть ей возвращен. Про...

...сила взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задатка в размере 100 000 рублей.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2023 года ответчикам восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения. Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2022 года отменено.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на то, что истец не была инициатором расторжения договора купли-продажи от 25 февраля 2022 года, что подтверждается соглашением о расторжении договора купли-продажи спорного жилого помещения. Суд указал на то, что Курносова И.Д. не оплатила в срок стоимость квартиры и является инициатором расторжения сделки. Однако Курносова И.Д. не отказывалась внести оплату за спорное жилое помещение, поскольку оформила право собственности на квартиру и сообщила ответчикам, что может оплатить только безналично. Именно ответчики отказались принять безналичную плату, не дав свои реквизиты. Полагает, что истец не несет ответственности за неисполнение договора, задаток должен быть ей возвращен согласно положениям статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Истец Курносова И.Д., ответчик Спиридонов Г.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»). С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, ответчика Спиридоновой Л.К., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 февраля 2022 года между Сон А.А., действующим по доверенности от имени Спиридонова Г.А., Спиридоновой Л.К., (продавцы) и Курносовой И.Д. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ........... Согласно пункту 2.1.2 договора цена жилого помещения составляет .......... рублей.

Согласно пункту 2.2.1 договора в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в день подписания настоящего договора в размере 100 000 рублей. Согласно пункту 3.2 договора стороны обязуются заключить договор купли-продажи не позднее 28 февраля 2022 года.

22 февраля 2022 года Курносова И.Д. осуществила перечисление денежных средств в качестве задатка в размере 100 000 рублей.

25 февраля 2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ........... По условиям договора задаток в размере 100 000 рублей выплачен покупателем. Стоимость жилого помещения в сумме .......... рублей оплачивается покупателем в течение 2 (двух) дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) собственными денежными средствами. При этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавца о получении соответствующей суммы (пункт 3 договора).

04 марта 2022 года произведена государственная регистрация права собственности Курносовой И.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: .......... (номер государственной регистрации права: № ... от 04 марта 2022 года).

В срок, установленный договором купли-продажи от 25 февраля 2022 года, оплата за жилое помещение истцом не была произведена.

10 марта 2022 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 25 февраля 2022 года, согласно которому договор считается расторгнутым с 10 марта 2022 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что существенных нарушений условий предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи со стороны ответчиков не установлено, ответчики не уклонялась от заключения договора купли-продажи квартиры, в связи с чем истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до расторжения договора, поскольку иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Задатком в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

При рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являлось определение стороны предварительного договора, ответственной за незаключение основного договора.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, как в форме умысла, так и неосторожности, в результате которых основной договор не был заключен.

Так, из предварительного договора, заключенного между сторонами следует, что стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .........., в срок не позднее 28 февраля 2022 года за .......... рублей, а денежная сумма в размере 100 000 рублей передавалась в счет причитающихся платежей в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры и в обеспечение его исполнения.

Из содержания предварительного договора от 22 февраля 2022 года и расписки от 22 февраля 2022 года следует, что сумма в размере 100 000 рублей определена сторонами как задаток.

Из пункта 2.2.2 предварительного договора следует, что при заключении сторонами основного договора задаток, переданный покупателем продавцу, засчитывается в счет цены жилого помещения.

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

Установлено, что основной договор купли-продажи спорной квартиры сторонами был заключен на согласованных условиях в определенный срок 25 февраля 2022 года.

Во исполнение условий договора 04 марта 2022 года произведена государственная регистрация права собственности истца на приобретенное жилое помещение.

10 марта 2022 года стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи спорного жилого помещения от 25 февраля 2022 года. Из указанного соглашения следует, что стороны договорились о том, что договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .........., подлежит расторжению с 10 марта 2022 года и вступает в законную силу со дня его подписания.

В соответствии с абзацем четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком установлены статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

Поскольку стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи спорного жилого помещения от 25 февраля 2022 года, то переданный покупателем продавцу задаток в размере 100 000 рублей в счет цены жилого помещения (пункт 2.2.2 предварительного договора) должен быть возвращен покупателю.

В ходе разбирательства дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что заключению основного договора препятствовало поведение истца. Основной договор был заключен, но впоследствии стороны добровольно заключили соглашение о расторжении основного договора купли-продажи. Доказательств того, что ответчики вынужденно расторгли договор купли-продажи, суду не предоставлено.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что влечет отмену судебного решения.

В данном случае подлежат применению нормы, регулирующие отношения неосновательного обогащения в порядке статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с прекращением действия договора купли-продажи.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи спорного жилого помещения, заключили и подписали указанное соглашение, при этом сумма задатка в размере 100 000 рублей ответчиками истцу не возвращена, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Курносовой И.Д.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводам суда первой инстанции, изложенным в решении суда обстоятельствам дела и подлежащим отмене с вынесением нового решения.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу расходы по уплате государственной пошлины составляют 3 200 рублей. Поскольку истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 800 рублей, то с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, в доход местного бюджета в размере 2400 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковое заявление Курносовой И.Д. к Спиридонову Г.А., Спиридоновой Л.К. о взыскании денежных средств по предварительному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно со Спиридонова Г.А., Спиридоновой Л.К. в пользу Курносовой И.Д. денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 22 февраля 2022 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Взыскать солидарно со Спиридонова Г.А., Спиридоновой Л.К. в пользу Курносовой И.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 400 рублей.

Идентификатор Курносовой И.Д.: паспорт № ..., выдан ******** _______ года.

Идентификатор Спиридонова Г.А.: СНИЛС № ...

Идентификатор Спиридоновой Л.К.: СНИЛС № ...

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 31 марта 2023 года.