Спирин Иван Юрьевич

Дело № 2-123/2022 (№2-3293/2021)

УИД № 34RS0006-01-2021-005279-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 марта 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Лукьяновой В.В.

с участием представителя ответчика Спирина И.Ю. – Колесова Н.Ф., действующего на основании ордера номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Спирину Ивану Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Спирину И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита номер в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере иные данные руб. сроком на иные данные месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -иные данные рубиные данные коп, размер последнего платежа -иные данные руб. иные данные коп, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа -дата, процентная ставка -14% годовых.

Подписывая Заявление на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», заёмщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично усту...

...пить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской Уступка требований по кредитному договору.

дата между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования дата согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере иные данные руб. иные данные коп (см. выписку из приложений к договору цессии).

В связи с чем, истец истец просил взыскать со Спирина Ивана Юрьевича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору номер в размере иные данные руб. иные данные коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб. иные данные коп..

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Спирин И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика Спирина И.Ю. - Колесова Н.Ф., привлеченного к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил удовлетворении требований отказать.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции, АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство, предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора судом установлено, что дата между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита номер в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере иные данные руб. сроком на иные данные месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) иные данные руб. 00 коп, размер последнего платежа иные данные руб. иные данные коп, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа -дата, процентная ставка -иные данные годовых.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере иные данные руб. иные данные коп..

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

Со дата Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство номер, регистрационный номер-КЛ.

дата между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/33/20 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере иные данные руб. иные данные коп..

дата по последнему известному адресу должника, обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял АО «ЮниКредит Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить АО «ЮниКредит Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности Спирина И.Ю.. перед истцом по рассматриваемому по кредитному договору номер составляет в размере иные данные руб. иные данные коп.

Поскольку доказательств оплаты долга, либо частичного погашения долга на момент рассмотрения спора суду ответчиком представлено не было, то суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика Спирина И.Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере иные данные руб. иные данные коп.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере иные данные руб. иные данные коп., которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Спирину Ивану Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине – удовлетворить.

Взыскать со Спирина Ивана Юрьевича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору номер в размере иные данные рубля иные данные копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные рубля иные данные копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья О.В. Матюхина

Дело № 2-124/2022 (№2-3294/2021)

УИД № 34RS0006-01-2021-005280-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 марта 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Лукьяновой В.В.

с участием представителя ответчика Спирина И.Ю. – Колесова Н.Ф., действующего на основании ордера номер от дата, привлеченного к участию в деле на основании положений ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Спирину Ивану Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Спирину И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований указав, что дата между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита номер, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере иные данные руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -иные данные руб. иные данные коп, размер последнего платежа иные данные рубиные данные коп, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа-дата, процентная ставка-16% годовых.

Подписывая Заявление на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», заёмщик подтвердил, что Банк впр...

...аве полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской Уступка требований по кредитному договору.

дата между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования номер согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере иные данные руб. иные данные коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).

Просил взыскать со Спирина Ивана Юрьевича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору номер в размере иные данные руб. иные данные коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб. иные данные коп..

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Спирин И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика Спирина И.Ю. - Колесова Н.Ф., привлеченного к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил удовлетворении требований отказать

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции, АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство, предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора судом установлено, что дата между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита номер в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере иные данные руб. сроком на иные данные месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно условиям договора Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -иные данные руб. 00 коп, размер последнего платежа -иные данные руб. иные данные коп, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа-дата, процентная ставка-дата годовых.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере иные данные руб. иные данные коп..

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

Со дата Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство номер, регистрационный номер

дата между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования иные данные согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере иные данные руб. иные данные коп.

дата по последнему известному адресу должника, обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял АО «ЮниКредит Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить АО «ЮниКредит Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности Спирина И.Ю.. перед истцом по рассматриваемому по кредитному договору номер составляет в размере иные данные руб. иные данные коп.

Поскольку доказательств оплаты долга, либо частичного погашения долга на момент рассмотрения спора суду ответчиком представлено не было, то суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика Спирина И.Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере иные данные руб. иные данные коп.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере иные данные руб. иные данные коп, которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Спирину Ивану Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине – удовлетворить.

Взыскать со Спирина Ивана Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженность по кредитному договору номер от дата в размере иные данные рубля иные данные копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рубль иные данные копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья О.В. Матюхина

Дело № 2-200/2015

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2015 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Спирина И.Ю. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл о наложению запрета на регистрационные действия,

Установил:

Спирин И.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл о наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства № (№) регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обоснование требований указал, что в собственности заявителя находится автомашина № (№) госудавренный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно, что на указанный автомобиль наложены ограничения, в виде запрета на регистрационные действия. Из карточки учета «Ограничения» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что инициатором указанных ограничений выступает должностное лицо федеральной службы судебных приставов. Фактически запрет наложен после приобретения автомобиля заявителя у прежнего собственника ФИО4 Заявитель автомашину как предмет залога не использовал. Действиями должностных лиц Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл по наложению запрета на регистрационн...

...ые действия существенно нарушают права и законные интересы заявителя как собственника.

Спирин И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившей телефонограммы, требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Иванова М.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснила аналогичное изложенному в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ОГИБДД МО МОВД России «Волжский» Ганеев В.Р., участвующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать поскольку не законны и не обоснованны. Дополнительно пояснил, что на основании постановления судебного пристава-исполнителяВолжского РОСП УФССП по РМЭ Яруллиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ в общероссийскую базу данных ГИБДД были занесены сведения о запрете на совершение регистрационных действий транспортного средства № (№) государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Заинтересованные лица Васильев В.С., представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, копии материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл взысканы недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ го и пени в размере <данные изъяты>., недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год и пени в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. (л.д.26).

Постановлением судебного пристава-исполнителяВолжского РОСП УФССП по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство№ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени (л.д.27).

17 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителемВолжского РОСП УФССП по РМЭ Яруллиной Л.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении - автомашины № (№) государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ОГИБДД МО МВД России «Волжский» с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств (л.д.29).

Требования исполнительного документа до настоящего времени должником ФИО4 в полном объеме не исполнены.

Как следует из справки ОГИБДД МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № (№) государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано за собственником ФИО4 (л.д.88).

Из пояснений представителя заинтересованного лица – ОГИБДД МО МОВД России «Волжский» Ганеева В.Р. следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителяВолжского РОСП УФССП по РМЭ Яруллиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ в общероссийскую базу данных ГИБДД были внесены сведения о запрете на совершение регистрационных действий автомашины № (№) государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень таких действий не ограничен.

Исходя из указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе объявлять должнику запрет на совершение определенных действий.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001.

Представленные истцом ксерокопии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), а также паспорта транспортного средства № (л.д.3), не отвечают требованиям, абзаца 1 ч.2 ст.71 ГК РФ, в связи с чем, не могут являться доказательством по делу.

При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по запрету совершения регистрационных действий в отношении автотранспортного средства совершены в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству (ст. 64, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), а также целям исполнительного производства и не нарушают прав Спирина И.Ю.

Из части 2 статьи 441 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года «О практики рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.

Из доводов заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Спирину И.Ю. стало известно о наложении ограничения, в виде запрета на регистрационные действия автомашины № (№) государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Иванова М.А. пояснила, что заявителем Спириным И.Ю. без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с заявлением, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Спириным И.Ю. данное заявление об оспаривании действий судебного пристава исполнителя направлено в Волжский городской суд Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа почтового отделения на конверте (л.д.6). Доказательств об уважительности пропуска срока или ходатайств о его восстановлении заявителем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Спириным И.Ю. без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд данным заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл о наложении запрета на регистрационные действия.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявления Спирина И.Ю. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Спирина И.Ю. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл о наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства № (№) государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

09 февраля 2015 года