Спиркин Юрий Николаевич

Дело №2-1290/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Новожиловой М.С.,

с участием ответчика Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился к наследственному имуществу умершего должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда в качестве ответчика привлечена Попова М.Ю.

В обоснование указал, что 04.08.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом кредитования 144 000 рублей 00 коп. Своей подписью в заявлении клиент подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифами по картам, являющиемся неотъемлемыми частями договора. Акцептом предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

04.08.2010 года банк открыл на имя клиента банковский счет №, карта клиентом была активирована. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих ...

...договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет 166 312 рублей 50 коп., из которых 132 143 рубля 54 коп. – задолженность по основному долгу, 18 764 рубля 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 733 рубля 20 коп – плата за пропуск минимального платежа, 500 рублей 00 коп. – СМС-сервис.

Просит суд: - взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 04.08.2010 года за период с 04.08.2010 года по 08.04.2025 года в размере 166 312 рублей 50 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 5 989 рублей 38 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Попова М.Ю. возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила о применении срока исковой давности, представила письменные возражения.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав возражения ответчика, исследовав письменные возражения, материалы гражданского дела, наследственное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.08.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат предоставленного кредита.

До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет 166 312 рублей 50 коп., из которых 132 143 рубля 54 коп. – задолженность по основному долгу, 18 764 рубля 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 733 рубля 20 коп – плата за пропуск минимального платежа, 500 рублей 00 коп. – СМС-сервис.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследником, принявшим наследство, является Попова М.Ю., которая заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

На основании п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Дата последнего погашения кредита 05.08.2015 года.

Срок исковой давности по последнему платежу истек 05.08.2018 года, до момента предъявления настоящего иска.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске как по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения, так и по производному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельства исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего должника ФИО2, Поповой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 18.07.2025 года.

Судья Е.А.Перминова

Судья Федюкина О. В. Дело 33-12375/21

Уникальный идентификатор дела

50RS0010-01-2020-004656-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Рыбкина М.И.,

при помощнике Куделиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2021 года апелляционную жалобу Государственного учреждения- Главного управления Пенсионного Фонда №15 по г. Москве и Московской области на решение Раменского городского суда от 26 ноября 2020 года по делу по иску С.Ю.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ № 15 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

С.Ю.Н. обратился с иском в суд к ГУ - УПФР № 15 по г. Москве и Московской области, которым просил признать незаконным решение ГУ - УПФР № 15 по г. Москве и Московской области № 200000057854/392767/20 от 07.05.2020 г об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, обязать ГУ- УПФР № 15 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии периоды работы с 18.10.2004 г по 18.04.2013 г в должности каменщика в ООО «Диалог» и с 12.03.2018 г по 25.02.2020 г в должности каменщика в ООО «Наследие» и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 26.02.2...

...020 г.

Свои требования мотивировал тем, 26 февраля 2020 года, он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №15 по г. Москве и Московской области, за назначением досрочной страховой пенсии по старости. Решением № 200000057854/392767/20 от 07 мая 2020 г., ответчик отказал в назначении пенсии, из-за отсутствия требуемого специального стажа, код льготы в индивидуальных сведениях работодателем не проставлен.

С данным решением истец не согласен, так как считает, что на момент обращения его специальный стаж составлял более 12 лет 6месяцев в особых условиях труда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Раменского городского суда Московской области от 26 ноября 2021 года исковые требования С.Ю.Н. были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести новое решение, которым С.Ю.Н. в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, что 26.02.2020 г. Е.Ю.И. обратился в Управление ПФР №15 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решение ГУ УПФР № 15 по г. Москве и Московской области № 200000057854/392767/20 от 07.05.2020 г. С.Ю.Н. было отказано в установлении досрочной страховой пенсии,

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периодов работы с 18.10.2004 г. по 18.04.2013 г. в должности каменщика в ООО «Диалог» и с 12.03.2018 г. по 25.02.2020 г. в должности каменщика в ООО «Наследие» суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела приказов, расчетных ведомостей и других доказательств, в соответствии с которыми истец осуществлял свою деятельность в комплексной бригаде.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 10 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичная норма содержалась в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списком N 2 предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с указанными выше положениями закона имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (Раздел XXVII; код позиции: 2290000а-12680).

В соответствии с п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные требования содержались и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, утративших силу с 01.01.2015 года в связи вступлением в действие Постановления Правительства от 02.10.2014 года.

В соответствии с п. 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В трудовой книжке указано, что С.Ю.Н. с 18.10.2004 г. по 18.04.2013 г. в должности каменщика в ООО «Диалог», с 12.03.2018 г. по 25.02.2020 г. в должности каменщика в ООО «Наследие» (л.д. 19,21).

Из штатного расписания ООО «Диалог» усматривается, что в составе Производственной службы комплексной бригады имеется должность «каменщик» 4-5 разряда, количеством 2 ед., с утвержденным тарифом по оплате, при этом, из копии личной карточки формы Т-2 следует, что истец в спорный период работал в указанной должности, в бригаде №3. При этом в карточке формы Т-2 указаны очередные отпуска (28 дней), приказы, на основании которых предоставлены отпуска, также указаны дополнительные отпуска (14 дней), предоставляемые за тяжелые (вредные) условия работы, а так же, отпуска без сохранения зарплаты, а именно: с 21.03.2006 года по 23.03.2006 года (3 дня), с 05.12.2007 года по 07.12.2007 года (3 дня), 26.09.2008 года (1 день), 03.02.2011 года (1 день), всего 8 дней.

Согласно Устава ООО «Диалог» следует, что одним из видов деятельности является все виды строительной, ремонтно-строительной и ремонтно-эксплуатационной деятельности, что так же подтверждает занятость в сфере деятельности предусмотренной разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680) Списка № 2.

В расчетных ведомостях, за весь период работы усматривается оплата за полностью отработанные часы в полном рабочем месяце, т.е. оплата в размере, установленном тарифом, за норму часов, а так же указаны суммы удерживаемых налогов.

Из предоставленной копии Приказа №21 ООО «Наследие» от 02.02.2018 года следует, в организации создана комплексная бригада каменщиков, а так же из копии штатного расписания на 25.09.2020 года, усматривается, что в составе Производственного отдела имеется бригада каменщиков из 23 единиц, с доплатой за вредные условия труда.

Из Табелей учета рабочего времени за весь спорный период работы включительно, рабочее время отработано полностью, за исключением периода отпуска за свой счет с 16.03.2020 года по 20.03.2020 года, который указан в личной карточке формы Т-2, где так же имеются сведения об очередных отпусках. Кроме того. Карта аттестации рабочего места за 2018, 2019 годы, содержит сведения об аттестации рабочего места истца. Аттестовано рабочее место каменщика, в том числе и истца, указан СНИЛС принадлежности работающему в должности каменщика в период аттестации С.Ю.Н., условия труда аттестованы как вредные. В графе «Гарантии и компенсации работникам занятым на донном рабочем месте» указано положение Списка №2, что так же подтверждает занятость истца в сфере деятельности предусмотренной разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680) Списка № 2.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истица спорные периоды работы с 18.10.2004 г. по 18.04.2013 г. в должности каменщика в ООО «Диалог» и с 12.03.2018 г. по 25.02.2020 г. в должности каменщика в ООО «Наследие».

Поскольку с учетом включенных периодов работы необходимого для досрочной страховой пенсии по старости специального стажа у истца достаточно, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с 26.02.2020 г.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ №15 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

50RS0039-01-2020-008020-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Долгове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4873/2020 по иску Спиркина Ю. Н. к ГУ УПФР № 15 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спиркин Ю.Н. обратился с иском к ГУ УПФР № 15 по г. Москве и Московской области, которым просил признать незаконным и отменить решение ГУ УПФР № 15 по г. Москве и Московской области <номер> от <дата> об отказе Спиркину Ю. Н. в установлении пенсии, обязать ГУ УПФР № 15 по г. Москве и Московской области включить Спиркину Ю.Н. в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии периоды работы с <дата> по <дата> в должности каменщика в ООО «Диалог» и с <дата> по <дата> в должности каменщика в ООО «Наследие» и назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

В обоснование иска указал, что <дата> Спиркин Ю. Н., (далее так же - истец) <дата> года рождения, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <номер> по <адрес> и <адрес>, (далее так же — ответчик, пенсионный орган), за назначением досрочной страховой пенсии по старости. Решением <номер> от <дата>, ответчик отказал в назначении пенсии, из-за отсутствия требуемого специального стажа. Однако, истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.Спиркин Ю.Н., не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.Следовательно, право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный фонд. Отсутствие данных персонифицированного учета и отсутствие сведений в пенсионном фонде о наличии рабочих мест в организации, дающих право на досрочное назначение пенсии, при наличии записи в трудовой книжке, справки, подтверждающей льготный характер р...

...аботы и других доказательств, не может служить основанием хтя лишения истца права на досрочное назначение пенсии. Таким образом, вопреки позиции ответчика, действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике. Следовательно, документы, представленные в судебное заседание по запросу суда являются доказательствами, подтверждающими как занятость истца в определенных условиях работы, так и её характер. Спорный специальный стаж истца составит 10 лет 11 мес. 13 дн. Исходя из количества стажа, включенного пенсионным органом бесспорно, а именно 8 лет 9 мес. 2 дня, специальный стаж составит 19 лет 8 месяцев 15 дней, которого достаточно для назначения страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, с 56 лет. Так как истец обратился в пенсионный орган за назначением пенсии <дата>, т.е. в возрасте 56 лет и 2 мес, то назначение страховой пенсии по старости, должно производиться с даты обращения с заявлением о назначении пенсионного обеспечения, при наличии не менее 10 лет специального стажа, а именно с <дата>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ГУ УПФР № 15 по г. Москве и Московской области представитель не явился, просили рассматривать дело без участия представителя, в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ООО «Диалог», ООО «Капэкс-СФ», АО «Политехстрой», ООО «СМУ» не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Спиркин Ю.Н., <дата> обратился в ГУ УПФР № 15 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением <номер> от <дата>, ответчик отказал в назначении пенсии, из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж в том числе, не включены и оспариваются истцом периоды работы с <дата> по <дата> (9 лет) в должности каменщика в ООО «Диалог», в связи с тем, что организация не представила для проверки запрашиваемые документы, а также в связи с отсутствие льготы в выписке из индивидуального счета застрахованного лица.

С <дата> по <дата> ( 1 год 11 мес. 13 дней ) в должности каменщика в ООО «Наследие», в связи с отсутствием наблюдательного дела в ГУ УПФР № 15 по г. Москве и Московской области ( по месту нахождения организации), а также отсутствием кода льготы в ВЛСЗЛ.

С вынесенным решением истец не согласен.

На основании ходатайства истца, в соответствии с судебными запросами, организациями, в которых работал истец, в спорные периоды, предоставлен ряд документов, которыми полностью подтверждается занятость в течение полного рабочего дня, в тяжелых условиях труда, в соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680) Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, (действовавшего в период возникновения спорныхправоотношений), периоды работы после регистрации гражданина в качествезастрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд соглашается с доводами истца, что Спиркин Ю.Н. являясь добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.

Спиркин Ю.Н., не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Следовательно, право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный фонд. Отсутствие данных персонифицированного учета и отсутствие сведений в пенсионном фонде о наличии рабочих мест в организации, дающих право на досрочное назначение пенсии, при наличии записи в трудовой книжке, справки, подтверждающей льготный характер работы и других доказательств, не может служить основанием хтя лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

ООО «Диалог» за спорный период работы с <дата> по <дата> (9 лет) в должности каменщика, ответом на судебный запрос предоставило штатные расписания, из которых усматривается, что в составе Производственной службы комплексной бригады имеется должность «каменщик» 4-5 разряда, количеством 2 ед., с утвержденным тарифом по оплате, при этом, из копии личной карточки формы Т-2 следует, что истец в спорный период работал в указанной должности, в бригаде <номер>. При этом в карточке формы Т-2 указаны очередные отпуска (28 дней), приказы на основании которых предоставлены отпуска, также указаны дополнительные отпуска (14 дней), предоставляемые за тяжелые (вредные) условия работы, а так же, отпуска без сохранения зарплаты, а именно: с <дата> по <дата> (3 дня), с <дата> по <дата> (3 дня), <дата> (1 день), <дата> (1 день), всего 8 дней. Кроме того, из копии Устава данной организации следует, что одним из видов деятельности является все виды строительной, ремонтно-строительной и ремонтно-эксплуатационной деятельности, что так же подтверждает занятость в сфере деятельности предусмотренной разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680) Списка <номер>. В расчетных ведомостях, за весь период работы усматривается оплата за полностью отработанные часы в полном рабочем месяце, т.е. оплата в размере, установленном тарифом, за норму часов, например, в соответствии со стандартным производственным календарем, в 2010 году было 249 рабочих дней, а с учетом дней отпуска, (основного, с 17,052010 г. по <дата>, за 2009 год, с <дата> по <дата>, за 2010 год), которые составили всего 56 дней, истец должен был работать 193 дня, по расчетной ведомости за январь - декабрь 2010 года истцом отработано 210 рабочих дней, а так же указаны суммы удерживаемых налогов.

Таким образом, за период работы в должности каменщика в бригаде <номер> и бригаде <номер> Производственного отдела ООО «Диалог» (в последствии ЗАО «Диалог».) с <дата> по <дата>, за исключением дней без сохранения зарплаты с <дата> по <дата> (3 дня), с <дата> по <дата> (3 дня), <дата> (1 день), <дата> (1 день), всего 8 дней, следует считать доказанным факт работы в тяжелых условиях труда, в течение полного рабочего дня.

ООО «Наследие» за спорный период с <дата> по <дата> (1 год 11 мес. 13 дн.) в должности каменщика ответом на судебный запрос предоставило копию Приказа <номер> от <дата> о создании комплексной бригады каменщиков, а так же из копии штатного расписания на <дата>, усматривается, что в составе Производственного отдела имеется бригада каменщиков из 23 единиц, с доплатой за вредные условия труда. При этом, из Табелей учета рабочего времени за весь спорный период работы включительно, рабочее время отработано полностью, за исключением периода отпуска за свой счет с <дата> по <дата>, который указан в личной карточке формы Т-2, где так же имеются сведения об очередных отпусках. Кроме того. Карта аттестации рабочего места за 2018, 2019 годы, содержит сведения об аттестации рабочего места истца. Аттестовано рабочее место каменщика, в том числе и истца, указан СНИЛС принадлежности работающему в должности каменщика в период аттестации Спиркина Ю.Н., условия труда аттестованы как вредные. В графе «Гарантии и компенсации работникам занятым на донном рабочем месте» указано положение Списка <номер>, что так же подтверждает занятость истца в сфере деятельности предусмотренной разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680) Списка <номер>.

Из изложенного следует вывод о полной занятости истца в должности каменщика в бригаде каменщиков Производственного отдела ООО «Наследие», в спорный период с <дата> по <дата>, за исключением дней без сохранения зарплаты с <дата> по <дата>, всего 5 дней.

В связи со вступлением в законную силу <дата> Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от <дата> N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные требования к специальному стажу для указанных лиц содержались и в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующей в период обращения истицы с заявлением в Пенсионный фонд и вынесении Пенсионным фондом решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от <дата> N 10.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета М. С. N 10 от <дата>, право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 2290000а шифр 12680).

Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные требования содержались и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 555, утративших силу с <дата> в связи вступлением в действие Постановления Правительства от <дата>.

Таким образом, спорный специальный стаж истца составит 10 лет 11 мес. 13 дн. Исходя из количества стажа, включенного пенсионным органом бесспорно, а именно 8 лет 9 мес. 2 дня, специальный стаж составит 19 лет 8 месяцев 15 дней, которого достаточно для назначения страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, с 56 лет. Так как истец обратился в пенсионный орган за назначением пенсии <дата>, т.е. в возрасте 56 лет и 2 мес, то назначение страховой пенсии по старости, должно производиться с даты обращения с заявлением о назначении пенсионного обеспечения, при наличии не менее 10 лет специального стажа, а именно с <дата>.

С учетом изложенных обстоятельств, истец полагает необходимым решение <номер> от <дата> об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиркина Ю. Н. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ УПФР № 15 по г. Москве и Московской области <номер> от <дата> об отказе Спиркину Ю. Н. в установлении пенсии.

Обязать ГУ УПФР № 15 по г. Москве и Московской области включить Спиркину Ю. Н. в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии периоды работы с <дата> по <дата> в должности каменщика в ООО «Диалог» и с <дата> по <дата> в должности каменщика в ООО «Наследие» и назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение ы окончательной форме изготовлено 02.12.2020 г