Спиродонова Наталия Владимировна

Дело № 2-368/2025

64RS0046-01-2024-008298-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд гор. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Громове А.Д.

с участием истца Проненко С.М.,

с участием представителя истца Фадеева А.В.,

с участием представителя ответчика – председателя СНТ «Родничек - 62» Иванцова В.Д.,

с участием третьих лиц Малофеева С.А., Елисеевой Т.Н., Иванцова В.Д., Воробьевой Е.А., Спиридоновой Н.В., Мхитарян Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проненко С. М. к садоводческому некоммерческому товариществу «Родничек - 62» о признании незаконными действий садоводческого некоммерческого товарищества «Родничек - 62» по прекращению электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, выразившееся в отключении жилого дома от электросетей СНТ «Родничек - 62», обязании садоводческого некоммерческого товарищества «Родничек – 62» восстановить в 3-х дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>., взыскании госпошлины

установил:

Проненко С.М. обратился в суд к СНТ «Родничек – 62» с вышеуказанным иском, указав на то, что Проненко С.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. С целью электрификации своего жилого дома Истцом заключен договор №711-0405-22/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с Акционерным обществом «Объединенная энергетическая корпорация». Истцу выданы акты технологического присоединения. Согласно указанному акту присоединение Истца к электросетям осуществляется через электросети СНТ «Родничек – 62». Также между истцом и ООО «СПГЭС» заключен договор энергоснабжения № 6081400 от 14.03.2023г. Задолженности по оплате за электроснабжение у Истца не имеется. 28.09.20...

Показать ещё

...24г. примерно в 15 часов 30 минут электроснабжение жилого дома Истца было прекращено, в связи с чем Истец обратился с заявлением в полицию. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП 36636 от 28.09.2024г.) установлено, что отключение электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> было осуществлено силами Ответчика (СНТ «Родничек - 62»). Специалистами ООО «СПГЭС» установлено, что электроснабжение жилого дома Истца отключено председателем СНТ «Родничек - 62».

Истец Проненко С.М., представитель истца Фадеева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Родничек - 62» Иванцов В.Д.,в судебном заседании изначально исковые требования не признал. Пояснил, что имеется решение собрания собственников жилых домов, проживающих на территории СНТ «Родничек – 62» круглогодично, согласно которого было решено демонтировать изношенную линию электропередач, взамен которой смонтировать новую за счет вышеуказанных собственников. Указал на то, что Истец в указанном собрании не участвовал, расходы на строительство линии электропередач не нес.

Представитель ответчика ООО «СПГЭС» в судебном заседании пояснял, что не может быть Ответчиком по настоящему делу, поскольку взаимоотношения по поводу передачи электроэнергии решатся только между собственником электросетей – СНТ «Родничек - 62» и энергопотребителем – Проненко С.М.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Родничек – 62» по прекращению электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, выразившееся в отключении жилого дома от электросетей СНТ «Родничек – 62», признать незаконным бездействие садоводческого некоммерческого товарищества «Родничек – 62» в связи с не осуществлением подключения круглогодичной подачи э/энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> выдачей акта технологического подключения и выделенной мощности, с не заключением договора на использование инфраструктуры СНТ, обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Родничек – 62» восстановить в 3-х дневный срок с момента вынесения решения суда в законную силу электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Родничек – 62» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Судом уточненные исковые требования приняты к производству.

После разъяснения Судом права сторон на заявление ходатайства о проведении экспертизы, Истцом было заявлено соответствующее ходатайство, в соответствии с которым Истец просил назначить проведение судебной экспертизы, на разрешение которой поставить вопрос «Возможно ли подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, к электроснабжению к существующей кабельной линии?» Денежные средства в размере 22500 руб. были внесены на депозитный счет за Проненко С.М. от ООО «Агент» (ИНН 6453154627).

В ходе обсуждения заявленного ходатайства о назначении экспертизы, Ответчик заявил о признании иска.

Выслушав Истца, представителя Истца, представителя Ответчика, третьих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 2 названной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно ч. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу ч. 3 указанной статьи перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (ред. от 10.09.2024) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Судом установлено и не оспаривалось Сторонами, что Проненко С.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. Проненко С.М. заключен договор №711-0405-22/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с Акционерным обществом «Объединенная энергетическая корпорация», выданы акты технологического присоединения. Согласно указанному акту присоединение Проненко С.М. к электросетям осуществляется через электросети СНТ «Родничек – 62». Также между Проненко С.М. и ООО «СПГЭС» заключен договор энергоснабжения № 6081400 от 14.03.2023г. Задолженности по оплате за электроснабжение у Проненко С.М. не имеется.

Представленные представителем Ответчика документы свидетельствуют о демонтаже старой линии и монтаже новой линии электропередач на территории СНТ «Родничек - 62». Соответствующее решение на общем собрании членов Товарищества или собственников участков не принималось. Указанные обстоятельства также не оспаривались сторонами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска Ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании Ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Проненко С. М. к садоводческому некоммерческому товариществу «Родничек - 62» удовлетворить.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Родничек – 62» по прекращению электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, выразившееся в отключении жилого дома от электросетей СНТ «Родничек – 62».

Признать незаконным бездействие садоводческого некоммерческого товарищества «Родничек – 62» в связи с не осуществлением подключения круглогодичной подачи э/энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> выдачей акта технологического подключения и выделенной мощности, с не заключением договора на использование инфраструктуры СНТ.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Родничек – 62» восстановить в 3-х дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>,

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Родничек – 62» в пользу Проненко С. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Вернуть Проненко С. М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.(чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.)

Поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области произвести возврат оплаченных денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью «Агент» (ИНН 6453154627, ОГРН 1186451000240) в размере 22 500 руб., внесенные по платежному поручению от 24.03.2025 г. № 31.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 07апреля 2025 г.

Судья:

Свернуть