Спиров Денис Станиславович

Копия

УИД: 63RS0№-78

Дело №а-833/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 12 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Спирова ФИО8 к ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области, начальнику ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области, судебному приставу- исполнителю ФИО6, УФССП по Самарской области о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Спиров Д.С. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным заявлением к ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области, начальнику ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области, судебному приставу- исполнителю ФИО6, УФССП по Самарской области о признании бездействий незаконными, в обосновании заявленных требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Самара со Спирова Д.С. была взыскана задолженность в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в размере <данные изъяты> копейки. На основании решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен к исполнению в ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на первой странице исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном пр...

...оизводстве», исполнительный лист возвращен взыскателю, о чем свидетельствует запись на седьмой странице исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спирова Д.С. возбуждено исполнительно производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с материалами указанного исполнительного производства, которые содержат исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Промышленным районным судом г. Самара. На первой странице исполнительного листа помимо указанной выше отметки, подтверждающей предъявление исполнительного листа к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о повторном предъявлении к исполнению в ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области датируемая ДД.ММ.ГГГГ. Так же, в материалах указанного исполнительного производства содержится заявление о возбуждении исполнительного производства за подписью ФИО4, которое не датировано, исходящий номер не указан. Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, и он был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ - практически спустя месяц после истечения срока предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника ОСП по Промышленному району г. Самара УФССП по Самарской области, в которой Спиров Д.С. просил прекратить исполнительное производство, как возбужденное незаконно, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, уведомить истца о результатах рассмотрения жалобы в установленный законом срок. Срок рассмотрения жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа по существу жалобы получено не было, результат рассмотрения жалобы не известен.

Административный истец считает, что его права нарушены как действиями должностных лиц ОСП по Промышленному району г. Самара УФССП по Самарской области, выразившимися в незаконном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа с истекшим сроком предъявления к исполнению, так и длящимся бездействием начальника ОСП по Промышленному району г. Самара УФССП по Самарской области, выразившимся в не рассмотрении жалобы по существу и не предоставлении информации о ходе рассмотрения жалобы. Так же считает, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении него незаконно, подлежит прекращению, все вынесенные в рамках данного исполнительного производства меры принудительного взыскания - отмене. Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства подлежит отмене, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства - вынесению.

На основании вышеизложенного просит суд признать бездействие начальника ОСП по Промышленному району г. Самара УФССП по Самарской области незаконным, признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконным, прекратить исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника ОСП по Промышленному району г. Самара УФССП по Самарской области вынести постановление об отмене приостановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обязать начальника ОСП по Промышленному району г. Самара УФССП по Самарской области вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области ФИО6, в судебном заседании административные исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, пояснила, что на заявлении от ПАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительного производства стоит входящий штамп, который датируется ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем не пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, был нарушен срок регистрации, в связи с чем, была проведена проверка в отношении должностных лиц и они привлечены к дисциплинарной ответственности.

Административный ответчик начальник ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области, представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 вышеназванного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскано со ФИО1 сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На принудительное исполнение судебного акта ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ФС 006137894, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, и в связи с тем, что принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, и вновь предъявил вышеуказанный исполнительный документ в ОСП <адрес> УФССП по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист после окончания исполнительного производства в 2015 году судебным приставом-исполнителем был возвращен взыскателю.

В пределах установленного законом срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ взыскатель вновь обратился в ОСП Промышленного района г. Самары заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявив исполнительный документ к исполнению.

Таким образом, в сложившейся ситуации несвоевременное возбуждение исполнительного производства было обусловлено бездействием должностных лиц службы судебных приставов, не исполнивших свою обязанность по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, в связи с чем, должностные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что вины взыскателя в несвоевременном возбуждении исполнительного производства установлено, а по смыслу закона в таком случае все сомнения должны быть истолкованы в пользу взыскателя, то у судебного пристава-исполнителя, вопреки позиции административного истца, не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в 2019 году. В связи с чем, суд полагает законными действия судебного пристава- исполнителя по возбуждению вышеуказанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново. Такое исчисление срока для повторного предъявления исполнительных листов к исполнению согласуется с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина Р.".

Поскольку суд не нашел оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 незаконным, остальные требования административного истца являются производными от указанного требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Спирова ФИО9 к ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области, начальнику ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области, судебному приставу- исполнителю ФИО6, УФССП по Самарской области о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №а-833/19

(УИД 63RS0№-78) Промышленного районного суда <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Самара 28 июня 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В. при секретаре Нураевой А.Р., с участием государственного обвинителя ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых Артемьева А.В., Балдуева К.С., Спирова Д.С. и их защитника ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

АРТЕМЬЕВА Антона Викторовича, 21.04.1989 года рождения, уроженца г. Куйбышева, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, учащегося 5 курса МГПУ, холостого, работающего барменом у ИП Ванина А.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 246-186, ранее не судимого,

БАЛДУЕВА Константина Сергеевича, 20.01.1989 года рождения, уроженца г. Куйбышева, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего барменом у ИП Ванина А.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Самара, ул. Свободы, 116-1, ранее не судимого,

СПИРОВА Дениса Станиславовича, 13.09.1988 года рождения, уроженца г. Куйбышева, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего барменом у ИП Ванина А.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 228-95, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Артемьев А.В., Балдуев К.С., Спиров Д.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значит...

...ельного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 02.03.2018 года в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 40 минут, Артемьев А.В., Балдуев К.С., Спиров Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении киберкомпьютерного клуба «Проект Манхеттен» ИП Потерпевший №1, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Стара-Загора, 27, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1, договорившись действовать совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, после чего Артемьев А.В., Балдуев К.С., Спиров Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что администратор клуба Стародубцев И.И. спит и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрели помещение клуба на наличие материальных ценностей и, обнаружив, тайно похитили принадлежащие ИП Потерпевший №1: видеокарты фирмы «MSI GeForce GTX 1050Т1» в количестве 2 штук стоимостью 13 559 рублей 32 копейки каждая без учета НДС, общей стоимостью 27 119 рублей 24 копейки без учета НДС; мыши проводные фирмы «Jet/AOM-U57» в количестве 5 штук стоимостью 237 рублей 29 копеек каждая без учета НДС, общей стоимостью 1 186 рублей 45 копеек без учета НДС; наушники игровые фирмы «А-4 Tech HS-19» в количестве 6 штук стоимостью 440 рублей 68 копеек каждая без учета НДС, общей стоимостью 2 644 рубля 08 копеек без учета НДС; игровые клавиатуры фирмы «DEXP К- 402BU» в количестве 2 штук стоимостью 364 рубля 41 копейка каждая без учета НДС, общей стоимостью 728 рублей 82 копеек без учета НДС; модуль памяти фирмы «Corsair CMSA4GX3M1A1333C9 DDR3 4 GB» стоимостью 2 279 рублей 66 копеек без учета НДС; коврик для мыши А4 Tech Х7-200МР 250*200 mm стоимостью 161 рубль 02 копейки без учета НДС. Завладев похищенным имуществом Артемьев А.В., Балдуев К.С., Спиров Д.С. с места преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 34 119 рублей 27 копеек, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с тем, что они примирились с подсудимыми, ему возвращено похищенное имущество, а также выплачена денежная компенсация в размере 11 500 рублей, каких-либо претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые Артемьев А.В., Балдуев К.С., Спиров Д.С. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали и также просили прекратить уголовное дело, указав, что каждый из них в полном объеме признает свою вину по предъявленному обвинению, раскаивается, совместно вернули похищенное имущество и возместили ущерб в указанном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что Артемьев А.В., Балдуев К.С., Спиров Д.С. ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, характеризуются положительно, полностью признали свою вину в совершении указанного преступления, которое является преступлением средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшему данным преступлением, подсудимыми заглажен путем возвращения похищенного имущества и выплаты денежной компенсации, каких-либо претензий у потерпевшего к подсудимым нет, между ними достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимых.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении АРТЕМЬЕВА Антона Викторовича, БАЛДУЕВА Константина Сергеевича, СПИРОВА Дениса Станиславовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – каждому их подсудимых отменить.

Вещественные доказательства:

- флеш-карту, справку о стоимости, товарные чеки, кассовый чек, приобщенные к делу, – оставить в деле;

- 2 видеокарты «MSI», модуль памяти «CORSAR VALUESELECT», коврик для мыши, 2 проводных клавиатуры «DEXP», 4 пары игровых наушников «4TECH», 3 проводные мыши «JET.A Comfort OM-U57», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья Секретарь

Копия

№ 2а-1577/2024 (2а-10401/2023)

УИД 63RS0045-01-2023-011549-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1577/2024 (2а-10401/2023) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Спирову ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Спирову Д.С. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем в его адрес налоговым органом направлялись налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц. В добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес налоговым органом направлены требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени, которые в установленный срок не исполнены. Определением мирового судьи в выдаче судебного приказа налоговому органу было отказано. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с Спирова Д.С. недоимку <данны...

...е изъяты> на общую сумму в размере 625,94 руб.

Кроме того, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления и возложить уплату государственной пошлины на административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежащим образом, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Спиров Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьёй 402 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что Спиров Д.С. в спорные налоговые периоды являлся собственником <данные изъяты>

С учётом положений вышеуказанных норм, Спиров Д.С. является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием у него указанных выше объектов налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику Спирову Д.С. налоговым органом исчислен <данные изъяты>

В связи с неуплатой административным ответчиком налога на имущество физических лиц за спорные налоговые периоды налоговым органом выставлены требования об уплате недоимки по <данные изъяты>

В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам и санкциям не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Установлено, что в <данные изъяты> года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определениеммирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 24 ноября 2022 года налоговому органу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Спирова Д.С. обязательных платежей и санкций.

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (п. 6 настоящей Статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подаётся в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подаётся налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000,00 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей, а период возникновения спорных правоотношений).

В соответствии п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000,00 руб.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000,00 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Федеральным законом РФ от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ в абзац четвёртый п. 1 ст. 48 НК РФ внесены изменения цифры «3000» были заменены цифрами «10000» (п. 9 ст. 1). Указанный Федеральный закон вступил в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования, то есть с 23 декабря 2020 года (п. 2 ст. 9).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Проверяя своевременность обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой недоимки, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Поскольку общая сумма налога, подлежащая взысканию с должника, не превышала 3 000,00 руб., в этой связи, в соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Спирова Д.С. подлежит исчислению по истечении трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени, в рассматриваемом случае – требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положений п. 4 ст. 69 НК РФ, ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 3 года 6 месяцев с этой даты, крайний срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в <данные изъяты> года, то есть за пределами установленного законом срока.

Кроме того, с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, который в соответствии с определением мирового судьи истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8 ст. 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган утратил право на принудительное взыскание указанной задолженности в связи с пропуском установленного налоговым законодательством срока, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, суд признаёт образовавшуюся задолженность безнадёжной к взысканию и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обращения в суд.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Спирову ФИО5 о взыскании недоимки <данные изъяты> на общую сумму в размере 625,94 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2023 года.

Председательствующий (подпись) В.С. Мамакина

Копия верна.

Судья: В.С. Мамакина

Секретарь: Л.Р. Юзеева

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-1577/2024 (2а-10401/2023) (УИД 63RS0045-01-2023-011549-16) Промышленного районного суда г. Самары.