Спиваченко Елена Александровна

Дело № 2-1396/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 10 июня 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Новый Уренгой к Спиваченко Е.А., Спиваченко К.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием прокурора Супиной Н.Д., представители истца, третьего лица – департамента городского хозяйства администрации г.Новый Уренгой ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики Спиваченко Е.А., Спиваченко К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом,

установил:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Спиваченко Е.А., Спиваченко К.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении, однако в настоящее в нем не проживают. Жилое помещение им в установленном порядке не предоставлялось. Указанный дом признан непригодным для проживания. Регистрация ответчиков в спорном помещении является препятствием для осуществления законных прав собственника помещения.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представители истца и третьего лица – департамента городского хозяйства администрации г.Новый Уренгой заявленные требования поддержал...

...и. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Спиваченко Е.А., Спиваченко К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонились. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что дом <адрес> находится в муниципальной собственности на основании распоряжения главы г.Новый Уренгой от 08 апреля 2005 года [суммы изъяты]-р.

Согласно справке о зарегистрированных в квартире <адрес> зарегистрированы Спиваченко Е.А., Спиваченко К.А.

Как усматривается из акта обследования жилого помещения от 16 февраля 2019 года Спиваченко Е.А., Спиваченко К.А. в указанном жилом помещении не проживают.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанностью ответчиков является доказывание наличия у них права на проживание в квартире <адрес>. Однако, материалы дела не содержат доказательств законности регистрации ответчиков в квартире, по поводу которой возник спор. Так, ни ордер на право занятия жилой площади, ни какие-либо иные правоустанавливающие документы на жилье суду не представлены.

Какие-либо договоры, предусмотренные Жилищным кодексом РФ либо Гражданским кодексом РФ, с ответчиками в отношении спорной квартиры не заключались, ордер на занятие спорного жилого помещения не выдавался, его нанимателями они не являются и не являлись.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Распоряжением администрации г.Новый Уренгой от 20 ноября 2017 года [суммы изъяты]-р дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует ему, как собственнику, пользоваться жилым помещением в полной мере - владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Ответчики должны быть признаны не приобретшими право пользования жилым помещением. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования как собственника, и пресечены действия ответчиков, нарушающие это право.

При этом суд учитывает, что жилищные права Спиваченко Е.А., Спиваченко К.А. нарушены не будут, поскольку они фактически не проживают по данному адресу и на проживание в спорном жилом помещении не претендуют.

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с Спиваченко Е.А., Спиваченко К.А. в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме по 3 000 рублей с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Спиваченко Е.А., Спиваченко К.А. не приобретшими право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Спиваченко Е.А., Спиваченко К.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Спиваченко Е.А., Спиваченко К.А. в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме по 3 000 рублей с каждой.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.

Судья В.Е. Литвинов