Спивак Анна Михайловна

№ 1-735/2023

УИД 61RS0023-01-2023-003431-75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Киракосян А.Ю.

подсудимых Бакаевой А.А., Спивак А.М.

защитников - адвокатов Баяндуряна А.С., Архиповой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

Бакаева А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Аксае Ростовской области, гражданки РФ, образование 9 классов, незамужней, не работающей, учащейся НТТ 3 курс, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Спивак Анны Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Новошахтинске Ростовской области, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, учащейся НТТ 3 курс, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бакаева А.А. имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору со Спивк А.М., 01.04.2023 прибыли в магазин «Спортмастер», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, под видом покупателей, прошли в торговый зал магазина, Бакаева А.А. направилась к торговым стеллажам, на которых была представлена спортивная одежда и стала брать со стеллажей вешалки с одеждой, среди которых были: джемпер для девочек чёрного цвета, размера 146-152, стоимостью 2 271, 82 рубль за единицу товара, футболку женскую черного цвета 42-го размера, стоимостью 1 249, 17 рублей за единицу товара, брюки женские чёрного цвета 46-го размера, стоимостью 2 249, 17 рублей за единицу товара, шорты женские чёрного цвета 42-го размера, стоимостью 1832, 50 рубля за единицу товара, мужскую футболку-поло чёрного цвета 48-го размера, стоимостью 1 332, 50 рубля за единицу товар, лосины женские чёрного цвета 42-го размера, стоимостью 2 082, 50 рубля за единицу товара, с которыми направилась в примерочную кабинку, где встретилась со Спивк А.М., которая так же находясь в торговом зале магазина, где представлена спортивная одежда, взяла со стеллаж...

...а несколько вешалок с вещами, среди которых были: тайтсы (шорты) мужские черного цвета, 46-го размера, стоимостью 1 915, 83 рублей за единицу товара, шорты женские чёрного цвета 42-го размера, стоимостью 1 832, 50 рубля за единицу товара, женская футболка чёрного цвета 48-го размера, стоимостью 665, 83 рублей за единицу товара, с которыми направилась в примерочную кабинку, где встретилась с Бакаева А.А. Затем, Бакаева А.А. и Спивк А.М., находясь в одной примерочной кабинке, используя принесенные с собой ножницы, срезали с выбранных ими вещей бирки, надели на себя вышеперечисленные вещи, поверх которой надели свою одежду, после чего, вышли из примерочной кабинки. Далее, Бакаева А.А. совместно со Спивк А.М., удерживая при себе похищенное имущество, направились к выходу из магазина, где минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, покинули магазин, после чего с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили вышеуказанное имущество и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, Бакаева А.А. и Спивк А.М. тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер» на общую сумму 15 431, 82 руб., причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Бакаева А.А. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Спивк А.М. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Бакаева А.А. и Спивк А.М. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники - адвокаты Баяндурян А.С. и Архипова С.В. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киракосян А.Ю. и представитель потерпевшего ФИО8 не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые заявили указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Бакаева А.А. по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимой Спивк А.М. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бакаева А.А. предусмотренными п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бакаева А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Спивк А.М. предусмотренными п. п. «г, и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Спивк А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимых Бакаева А.А. и Спивк А.М. требований ч. 6 ст. 15 УК РФ однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую каждому из подсудимых, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых Бакаева А.А. и Спивк А.М., характеризующихся исключительно с положительной стороны, учащихся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящих, впервые привлекаются к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимым Бакаева А.А. и Спивак А.А. наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 5 ст. 50 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ дав шанс для их исправления и перевоспитания, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимым Бакаевой А.А. и Спивак А.А. дополнительных видов наказаний.

Оснований для назначения подсудимым Бакаева А.А. и Спивк А.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд также не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания подсудимым Бакаева А.А. и Спивк А.М. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ Бакаева А.А. и Спивк А.М. подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов, за защиту их прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бакаева А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев возложив обязанность в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденной по месту жительства последней, на который возложить контроль за ее поведением.

Меру пресечения Бакаева А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать Спивк А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев возложив обязанность в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденной по месту жительства последней, на который возложить контроль за ее поведением.

Меру пресечения Спивк А.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск (т.1 л.д. 97), хранить в уголовном деле № 1-735/2023 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела;

- джемпер марки «Kappa»; шорты марки «Fila»; шорты марки «Demix» в количестве 2 штук; брюки марки «Demix»; футболка-поло марки «Карра»; футболка марки «Demix»; футболёка марки «Termit»; брюки марки «Demix» ( т.1 л.д. 136), хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД РФ по г. Шахты, после вступления приговора в законную силу возвратить ООО «Спортмастер».

Освободить Бакаева А.А. и Спивк А.М. от взыскания с них процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова