Спориус Анастасия Васильевна

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Шатровой С.С.

подсудимой Мордвиновой А.Д.

защитника адвоката Бухтеева А.В.

при секретаре Шабановой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мордвиновой А. Д., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, Мордвинова А.Д., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, и ей был назначен административный штраф в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), в осуществление преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, взяла с полки открытой витрины принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар - зубную пасту «<данные изъяты>», в количестве 14 штук, закупочной стоимостью 77 рублей 50 копеек каждая, всего на общую сумму 1085 рублей 00 копеек.

Удерживая похищенное при себе, в целях распорядиться похищенным ею имуществом по своему усмотрению, минуя кассовую зону, направилас...

Показать ещё

...ь к выходу из магазина, не оплатив товар.

Ее действия были замечены сотрудником магазина Б который, обращаясь к Мордвиновой, потребовал остановиться. Сознавая, что она изобличена в совершении хищения, Мордвинова А.Д., удерживая при себе похищенное, совершая открытое хищение чужого имущества, не реагируя на правомерные требования Б, побежала к выходу из магазина. Б побежал следом за ней, задержал Мордвинову А.Д.

Преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Мордвинова А.Д. не довела до конца по обстоятельствам, от ее воли не зависящим, была задержана сотрудником магазина.

При доведении Мордвиновой А.Д. до конца преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1085 рублей 00 копеек.

Подсудимая Мордвинова А.Д. с предъявленным обвинением согласна, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное ей в ходе дознания, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст.ст. 316, 317 УПК РФ: заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, представителя потерпевшего.

Предъявленное Мордвиновой А.Д. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Учитывает суд личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины( л.д. 12), наличие тяжких заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В отношении детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. Мордвинова лишена родительских прав.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что наказание Мордвиновой А.Д. должно быть назначено в виде обязательных работ, другое наказание не будет соразмерно содеянному и данным о личности подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Мордвинову А. Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке Мордвиновой А.Д. отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: приходные накладные, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через <данные изъяты> районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А. Каргаполова

Свернуть