Спыну Татьяна Алексеевна

74RS0002-01-2022-007173-97

Дело №2-8347/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Петровой Н.Н.

при секретаре Денисламовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд г.Челябинска с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Истец просил обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN номер): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов;

установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

В том числе истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.; размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – <данные изъяты> руб...

...лей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку передан легковой автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN номер): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель принял на себя обязанность по сохранности указанного имущества, до полного исполнения всех обязательств по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет должника денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выписками по счетам должника. Однако, должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам должника.

Исполнительной надписью нотариуса Нотариальной палаты <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – расходы за совершение исполнительной надписи. Данная исполнительная надпись нотариуса предъявлена в Службу судебных приставов, однако, до настоящего времени требования банка не удовлетворены.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания, а равно сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает стороны извещенными надлежащим образом.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили договор №, согласно которому ФИО1 приняла и оплатила автомобиль, бывший в употреблении и находящийся в собственности (использовании) марка, модель <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN номер): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Обязательства ФИО1 по оплате ТС считаются исполненными в день зачисления <данные изъяты>% денежных средств на расчетный счет ФИО5 или внесения их в кассу, либо иным финансовым способом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на общих условиях договора потребительского кредита, утвержденных кредитором, являющихся неотъемлемой частью договора, и индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Содержание условия:

- сумма кредита – <данные изъяты> рублей (п/п 1);

- договор действует с даты подписания до исполнения сторонами всех обязательств по договору, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п/п 2);

- процентная ставка на дату заключения договора – <данные изъяты>% годовых, проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата (п/п 4);

- количество платежей – <данные изъяты>, размер обязательного ежемесячного платежа – <данные изъяты> рубля, платежи осуществляются ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (п/п 6);

- заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив договор залога (п/п 9);

- цель использования кредита – оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (п/п 11);

- заемщик выражает согласие на передачу (уступку) прав требования по договору третьим лицам в соответствии с законодательство РФ (п/п 13);

- споры по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г.Челябинска (п/п 22).

В обеспечение исполнения кредитного договора между ФИО4 в лице ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является легковой автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN номер): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей. Предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга по указанному кредитному договору, причитающиеся залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: убытков и(или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; судебных издержек; расходов по реализации предмета залога и др. расходов. Предмет залога остается у залогодателя. В случае перевода долга по кредитному договору на другое лицо в порядке, предусмотренном законом, залог сохраняется и обеспечивает исполнение обязательств любым новым должником в объеме, установленном договором (п.п.1.1-1.6).

Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с Протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 реорганизован в форме присоединения к ФИО3 Согласно представленной в материалах дела выписке из решения единственного акционера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ЦБ РФ на основании устава ФИО3 решил осуществить реорганизацию ФИО3 в форме присоединения к нему ФИО4 утвердить договор о присоединении ФИО4 к ФИО3

Таким образом, кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., залогодержателем по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, истцом было выставлено требование о досрочном истребовании задолженности, согласно которому размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – неустойка (штраф/пеня). Истцом было предложено добровольно погасить сумму задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с даты отправки настоящего требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка, последний обратился к нотариусу <адрес> ФИО3, которая на основании заявления о совершении исполнительной надписи № ДД.ММ.ГГГГ совершила удаленное нотариальное действие – исполнительную надпись нотариуса. Сумма, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – сумма расходов, связанных с обращением к нотариусу.

Данная исполнительная надпись нотариуса предъявлена в Службу судебных приставов, однако, до настоящего времени требования банка не удовлетворены.

Согласно ч.1 ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г. №4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества марка, модель <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN номер): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (www.reestr-zalogov.ru).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно представленному в материалах дела отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта: ТС <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN номер): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., рыночная стоимость ТС на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Между тем, с доводами истца о необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного имущества нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ФИО3 к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества противоречат нормам материального права.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание в пользу ФИО3 (ИНН №, ОГРН №) на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN номер): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №), определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ФИО3 (ИНН №, ОГРН №) судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022г.

Председательствующий: Н.Н. Петрова