logo

Сребняк Арсений Вячеславович

Дело 2-1016/2021 ~ М-25/2021

В отношении Сребняка А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1016/2021 ~ М-25/2021, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Шаповалом К.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сребняка А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сребняком А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1016/2021 ~ М-25/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.01.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
иные споры об имущественной ответственности сторон трудового договора
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шаповал Константин Иванович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
25.03.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Российские железные дороги"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7708503727
КПП:
770801001
ОГРН:
1037739877295
Сребняк Арсений Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-1016/2021

УИД № 74RS0003-01-2021-000026-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Сребняку А. В. о взыскании штрафа за неисполнения договора о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Сребняку А.В., о взыскании штрафа за неисполнения договора о целевом обучении в размере 127 680 руб., государственной пошлины в размере 5 030 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «РЖД» и Сребняком А.В. был заключен договор № от 15.06.2016 года "О Целевом обучении", на основании которого на обучение ответчика в университете ОАО "РЖД" затрачены денежные средства в размере 63 840 рублей. Пунктом п. 5 договора ответчику подлежит начислению штраф в двукратном размере от суммы расходов, понесенных организацией на подготовку ответчика.

Истец ОАО «РЖД» извещен надлежащим образом в судебное заседание представителя не правил.

Ответчик Сребняк А.В. извещен, в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федер...

Показать ещё

...альными законами.

Статьей 187 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В силу ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу положений Главы 32 Трудового кодекса РФ, регламентирующей порядок и условия заключения ученического договора, профессиональное обучение и переобучение работника, прежде всего, обусловлено необходимостью его обучения профессии, специальности и квалификации.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (ч. 1).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч.б).

Частью 1 статьи 61 указанного Федерального закона предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию (п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, что между ОАО «РЖД» и Сребняком А.В. был заключен договор № от 15.06.2016 года "О Целевом обучении".

Подпунктами "е, ж" п. 5 указанного договора о целевом обучении предусмотрено, что Скребняк А.В. обязан отработать в подразделении организации не менее 6 лет, возместить организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае отчисления из образовательной организации на основании подпункта 1, 2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании Российской Федерации", расторжения гражданином, являющимся работником организации, трудового договора с организацией по собственному желанию в период обучения, расторжения гражданином, являющимся работником организации, трудового договора по основаниям п. п. 3, 5 - 8, 11 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ, расторжения договора о целевом обучении по инициативе гражданина, неисполнение обязательств по трудоустройству.

Как следует из счетов-фактур, платежных поручений, актов об оказании услуг расходы на обучения Скребняка А.В. составили 63 840 руб.

Согласно приказа УРГУПС от 24.08.2020 года №-со Сребняк А.В. был отчислен из университета с 09.07.2020 года по собственному желанию.

07.09.2020 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных сумм за обучение в размере 63 840 руб., штрафа в размере 127 680 руб.

Согласно квитанции от 24.11.2020 года Скребняк А.В. оплатил расходы затраченные на его обучения в размере 63 840 руб.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами гл. 32 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, правоотношения, возникшие при исполнении договора о целевом обучении, являются трудовыми, регулируются трудовым законодательством, а не нормами гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, который регулируется гл. 23 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что трудовым законодательством не предусмотрено возмещение штрафа работником работодателю, то применение судом к трудовым отношениям ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде штрафа неправомерно.

Следовательно, условие договора о целевом обучении № от 15.06.2016 в части взыскания штрафа является ничтожным, и не может порождать для ответчика правовых последствий.

Согласно ст. 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Таким образом, правоотношения, возникшие при исполнении договора о целевом обучении, являются трудовыми, регулируются трудовым законодательством, а не нормами гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, который регулируется гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Трудовым законодательством взыскание штрафа с работника в пользу работодателя не предусмотрено. Следовательно, условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является ничтожным и не может порождать для ответчика правовых последствий, поэтому в иске ОАО «РЖД» необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Сребняку А. В. о взыскании штрафа за неисполнения договора о целевом обучении в размере 127 680 руб., государственной пошлины в размере 5 030 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Свернуть
Прочие