Срослов Сергей Петрович

Дело № 2-1869/2024

УИД 57RS0024-01-2024-002781-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

с участием третьих лиц Тучиной Т.Л., Срослова С.П.,

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Добрынченко Ольги Станиславовны к Котовой Ольге Николаевне об обращении взыскания на наследуемое имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Железнодорожный РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) Добрынченко О.С. обратилась в суд с иском к Котовой О.Н. об обращении взыскания на наследуемое имущество.

В обоснование требований указав, что у нее на исполнении находится сводное исполнительно производство №-СД, возбужденное в отношении Котова А.Ю., о взыскании задолженности в размере 2 493 929 рублей 17 копеек в пользу взыскателей 4 очереди Каширина Н.Н., Тучиной Т.Л., Срослова С.П., Колосовой Г.В., Майоровой В.Н., АО «Райффайзенбанк», ООО «Феникс», ООО «ВПК-Капитал», ООО «ФК «Конгломерат» (остаток долга – 2 292 445 рублей 18 копеек), в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Котов А.Ю. умер. Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 декабря 2023 г. за Котовой О.Н. признано право собственности в порядке наследования после смерти Котова А.Ю. на 1/2 долю в прав...

...е общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 апреля 2024 г. произведена замена по сводному исполнительному производству №-СД должника Котова А.Ю. на правопреемника Котову О.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель Добрынченко О.С. просит суд обратить взыскание на принадлежащую Котовой О.Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Добрынченко О.С. не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

В судебном заседании третьи лица Тучина Т.Л. и Срослов С.П. полагали, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Ответчик Котова О.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Третьи лица Каширин Н.Н., Колосова Г.В., Майорова В.Н., АО «Райффайзенбанк», ООО «Феникс», ООО «ВПК-Капитал», ООО «ФК «Конгломерат», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Добрынченко О.С. находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое входят следующие исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котова А.Ю. в пользу взыскателей: Тучиной Т.Л., Каширина Н.Н., Срослова С.П., Колосовой Г.В., Майоровой В.Н., АО «Райффайзенбанк», ООО «Феникс», ООО «ВПК-Капитал», ООО «ФК «Конгломерат» на общую сумму 2 493 929 рублей 17 копеек (остаток долга 2 292 445 рублей 18 копеек).

Установлено, что Котов А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 декабря 2020 г., а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1/2 доля <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, была подарена Котовым А.Ю. своей жене Котовой О.Н., был признан недействительным. Решением прекращено право Котовой О.Н. на 1/2 долю <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 декабря 2023 г. по гражданскому делу № постановлено: «Иск судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Жидковой Т.В. к Котовой О.Н., Щекотихиной Я.А. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Котовой О.Н. право собственности в порядке наследования после смерти Котова Андрея Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>».

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 5 февраля 2024 г. иск судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Жидковой Т.В. к Щекотихиной Я.А. о признании права собственности в порядке наследования оставлен без удовлетворения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 апреля 2024 г. произведена замена по сводному исполнительному производству №-СД должника Котова А.Ю. на правопреемника Котову О.Н.

18 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащую Котовой О.Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: г. <адрес>, полученную в порядке наследования от Котова А.Ю., является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия у него иного движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с требованиями пп. 3, 14 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ составляет 3000 рублей и, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Добрынченко Ольги Станиславовны к Котовой Ольге Николаевне об обращении взыскания на наследуемое имущество, – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Котовой Ольге Николаевне (-- ) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, полученную в порядке наследования от Котова Андрея Юрьевича.

Взыскать с Котовой Ольги Николаевны (-- ) в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 9 января 2025 г.

Судья Е.А. Лазуткин

Дело № 2-431/2025

УИД 57RS0024-01-2024-002781-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Добрынченко О.С.,

представителя ответчика Котовой О.Н. – Рыбалова А.В.,

третьих лиц Каширина Н.Н., Срослова С.П., Колосовой Г.В.,

представителя Колосовой Г.В. – Ранневой О.Ю.,

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Добрынченко Ольги Станиславовны к Котовой Ольге Николаевне об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Железнодорожный РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) Добрынченко О.С. обратилась в суд с иском к Котовой О.Н. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование требований указав, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Котова А.Ю., о взыскании задолженности в размере 2 493 929 рублей 17 копеек в пользу взыскателей 4 очереди Каширина Н.Н., Тучиной Т.Л., Срослова С.П., Колосовой Г.В., Майоровой В.Н., АО «Райффайзенбанк», ООО «Феникс», ООО «ВПК-Капитал», ООО «ФК «Конгломерат» (остаток долга – 2 292 445 рублей 18 копеек), в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Решением Ж...

...елезнодорожного районного суда г. Орла от 25 декабря 2023 г. за Котовой О.Н. признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 апреля 2024 г. произведена замена по сводному исполнительному производству №-СД должника ФИО4 на правопреемника Котову О.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель Добрынченко О.С. просит суд обратить взыскание на принадлежащую Котовой О.Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Добрынченко О.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Кроме этого, указала, что в ходе проведенной проверки иного имущества у Котовой О.Н. не установлено. В настоящее время проведена оценка стоимости имущества Котовой О.Н. Пояснила, что должнику Котовой О.Н. не предлагала продать ее долю другому участнику общей собственности – Щекотихиной Я.А. Указала, что в данной квартире никто не проживает.

В судебном заседании представитель ответчика Котовой О.Н. – Рыбалов А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что квартира принадлежит двум собственникам. Для Котовой О.Н. указанная квартира является единственным жильем. Обращение взыскания на единственное жилье не возможно. В настоящее время Котова О.Н. находится в Израиле, проживает у дочери. Гражданства указанного государства она не имеет.

В судебном заседании третьи лица Каширин Н.Н., Срослов С.П., Колосова Г.В., и ее представитель Раннева О.Ю. поддержали иск, просили его удовлетворить.

Кроме этого, представитель Раннева О.Ю. указала, что Котова О.Н. не планирует возвращаться в Россию. Обращение взыскания на имущество Котовой О.Н. является единственным способом восстановить права множества кредиторов.

Третьи лица Майорова В.Н., АО «Райффайзенбанк», ООО «Феникс», ООО «ВПК-Капитал», ООО «ФК «Конгломерат», Щекотихина Я.А., Тучина Т.Л., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Добрынченко О.С. находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое входят следующие исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в пользу взыскателей: Тучиной Т.Л., Каширина Н.Н., Срослова С.П., Колосовой Г.В., Майоровой В.Н., АО «Райффайзенбанк», ООО «Феникс», ООО «ВПК-Капитал», ООО «ФК «Конгломерат» на общую сумму 2 493 929 рублей 17 копеек (остаток долга 2 292 445 рублей 18 копеек).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1/2 доля <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, была подарена ФИО4 своей жене Котовой О.Н., был признан недействительным. Решением прекращено право Котовой О.Н. на 1/2 долю <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Иск судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области ФИО9 к Котовой О.Н., Щекотихиной Я.А. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Котовой О.Н. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ иск судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Жидковой Т.В. к Щекотихиной Я.А. о признании права собственности в порядке наследования оставлен без удовлетворения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена по сводному исполнительному производству №-СД должника ФИО4 на правопреемника Котову О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

Согласно выписке ЕГРН собственниками квартиры по адресу: <адрес>, площадью 65,7 кв.м., являются Котова О.Н. (1/2 доли), Щекотихина Я.А. (1/2 доли).

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Согласно п. 1 с. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 79 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При рассмотрении дела о проверке конституционности положений абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 3 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина Ревкова И.И. Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 26 апреля 2021 г. № 15-П указал, что ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Данная правовая позиция в полной мере подлежит применению ко всем случаям, касающимся обращения взыскания на жилое помещение должника по исполнительным документам применительно к положениям ст. 446 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет 65,7 кв.м, должнику Котовой О.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля, принадлежащая должнику квартира на праве общей долевой собственности, является единственным жилым помещением пригодным для постоянного проживания ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнительском иммунитете на принадлежащую долю Котовой О.Н., обращение взыскания на которую в силу закона недопустимо.

При этом, факт проживания ответчика Котовой О.Н. по другому адресу не свидетельствует о наличии у него права собственности на такое имущество, а также не свидетельствует о возникновении права пользования таким жилым помещением.

Кроме этого, суд полагает, что истцом не соблюден порядок обращения взыскания на имущество, находящееся в общей долевой собственности, предусмотренный положеними ст. 255 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В ст. 255 ГК РФ предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе. А именно, выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем.

По смыслу приведенных положений и разъяснений закона право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Однако, доказательств того, что истец требовал продажи должником Котовой О.Н. своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Железнодорожный РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Добрынченко О.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Добрынченко Ольги Станиславовны (удостоверение ТО №) к Котовой Ольге Николаевне (--) об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 г.

Судья Е.А. Лазуткин

Дело (УИД) 57RS0024-01-2023-001636-75

№ 2-1776/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при помощнике Уваровой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Жидковой Т.В. к Котовой Ольге Николаевне, Щекотихиной Яне Андреевне о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Жидкова Т.В. обратилась в суд с иском к Котовой О.Н., Щекотихиной Я.А. о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что на исполнении в специализированном отделени судебных приставов по Орловской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 2 106 944,05 руб. в пользу ФИО8, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО4, ООО «Феникс», ЗАО «Райффайзенбанк».

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которым № доли <адрес>, была подарена ФИО2 своей жене ФИО3, был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО3 на <адрес> долю <адрес>, за ФИО9 признано право собственности на указанную долю в квартире.

Наследников после смерти ФИО9 устано...

...влено не было.

Полагала, что ФИО3 фактически принято наследство после смерти ФИО2

Просила признать за ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, извещенная надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, ФИО12 не явились.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по ордеру ФИО10 возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание третьи лица ФИО15, ФИО4, представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк», ООО «Феникс», извещенные надлежащим образом, не явились.

В судебном заседании третье лицо ФИО13, ФИО14, ФИО16 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В силу ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 2 106 944,05 руб. в пользу ФИО8, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО4, ФИО19».

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не заводилось, наследников, обратившихся за вступлением в наследство, не установлено.

Как следует из решения Железнодорожного районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому № доли <адрес>, была подарена ФИО2 своей жене ФИО3, был признан недействительным. Решением прекращено право собственности ФИО3 на № долю <адрес>.

Таким образом, на момент смерти ФИО2 ему принадлежала № доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая является наследственным имуществом после его смерти.

В судебном заседании также установлено, что вторым собственником указанной квартиры является ФИО3, супруга умершего ФИО2, в размере № доли в праве.

Истцом требования обоснованы тем, что после смерти ФИО2 фактически вступила в наследство его супруга ФИО3, поскольку проживала в спорной квартире, несла бремя ее содержания.

Как следует из материалов дела, ФИО3, являясь собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и будучи в ней зарегистрированной, несет бремя содержания и сохранности указанной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет. Указанные обстоятельства являются основаниями для признания ФИО3 фактически принявшей наследство после смерти ФИО2

При рассмотрении дела судом не было установлено иных наследников первой очереди после смерти ФИО2 которые бы приняли наследство фактически.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Учитывая изложенные обстоятельства, а именно то, что после смерти должника ФИО2 фактически принявшим наследство наследником является его супруга ФИО3, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и признать за ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО2 право собственности на принадлежавшее ему имущество в виде № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области ФИО7 к ФИО3, ФИО20 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО3 (-- руб) право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 (-- руб на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированное решение будет изготовлено 9 января 2024 года.

Судья Н.В. Севостьянова

Мировой судья Мидошин М.А. Дело № 11-37/2024

№ 2-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

с участием ответчиков Срослова С.П., Срословой Г.Г.,

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» к Срослову Сергею Петровичу, Срословой Галине Георгиевне, Срослову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами»,

по апелляционной жалобе Срослова Сергея Петровича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 22 февраля 2024 г., которым постановлено:

«взыскать в солидарном порядке с Срослова Сергея Петровича (-- ), Срословой Галины Георгиевны (-- ), Срослова Романа Сергеевича (-) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (ОГРН 1155749005411, ИНН 5753062527) задолженность за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» за период с 1 мая 2020 г. по 31 июля 2023 г. в размере 10 462 рубля 31 копейка, неустойку за период с 11 ноября 2022 г. по 11 ноября 2023 г. в размере 309 рублей 81 копейка, а также неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму основного долга 10 462 рубля 31 копейка, за каждый день просрочки, начиная с 12 ноября 2023 г. по день фактической оплаты задолженности, а также в счет ...

...возмещения расходов по оплате государственной пошлины 430 рублей 88 копеек»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (далее – ООО «УК «Зеленая Роща») обратилось в суд с иском к Срослову С.П., Срословой Г.Г., Срослову Р.С. о взыскании задолженности за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» (далее – ТКО).

В обоснование исковых требований указав, что ответчики проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым являются потребителями коммунальных услуг, в структуру которых включена плата за обращение с твердыми коммунальными отходами, а ООО «УК «Зеленая роща» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области сроком с 1 января 2019. Ответчики плату за указанную коммунальную услугу не вносили, в связи с чем, у них образовалась задолженность. ООО «УК «Зеленая Роща» просило суд с учетом уточнения исковых требований взыскать в солидарном порядке с Срослова С.П., Срословой Г.Г., Срослова Р.С. в пользу истца задолженность за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» за период с 1 мая 2020 г. по 31 июля 2023 г. в размере 10 462 рубля 31 копейка, неустойку за период с 11 ноября 2022 г. по 11 ноября 2023 г. в размере 309 рублей 81 копейка, а также неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму основного долга 10 462 рубля 31 копейка, за каждый день просрочки, начиная с 12 ноября 2023 г. по день фактической оплаты задолженности, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 430 рублей 88 копеек.

В возражениях на исковое заявление Срослов С.П. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указав, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «УК «Зеленая роща» не заключал. На <адрес>, где расположен его дом, нет специальных площадок с контейнерами. Ближайшее место для сбора мусора находится в 500 м. от его дома. Образовавшиеся отходы на его участке использует для своих нужд, для изготовления удобрений и обогрева помещений, пищевые и минеральные отходы закладывает в компостный контейнер. Услугами ООО «УК «Зеленая роща» никогда не пользовался. При этом, надлежащим образом услуги не оказывались.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в качестве соответчиков привлечены Срослова Г.Г. и Срослов Р.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, общество с ограниченной ответственностью «Экологистик» (далее – ООО«Экологистик»), общество с ограниченной ответственностью «Экосити» (далее – ООО «Экосити»).

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Срослов С.П., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указал, что по <адрес> контейнеров и площадок для сбора ТКО не было установлено с 2019 г. по настоящее время. Он никогда не пользовался контейнерами ООО «УК «Зеленая роща», так как ближайшее место сбора мусора находится на расстоянии от 500 до 1000 метрах от дома. По нормам контейнер должен быть расположен в шаговой доступности не более 100 м. от места жительства. Он не заключал договор на оказание услуг и услуги оказаны не были. На <адрес> он зарегистрирован, однако постоянно не проживает, бывает редко в основном в летнее время. Ссылался на то, что скопившиеся органические отходы утилизирует в компостном контейнере, твердые отходы сжигает в специальной печи, пепел смешивает с перегноем и вносит в почву приусадебного участка, как биологические удобрения, металлические и пластиковые отходы сдает в приемные пункты.

В судебном заседании Срослов С.П., Срослова Г.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, и просили об их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ООО «УК «Зеленая роща», ООО «Экологистик», ООО «Экосити», Срослов Р.С., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ).

К твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ).

В соответствии с абз. 16 ст. 6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее – схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу ч. 20 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2019 г.

Из вышеизложенного следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

Согласно п. 1, 4 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью ст. 426, 167 ГК РФ).

Судом установлено, что Срослову С.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Из домовой книги № для регистрации граждан, проживающих в <адрес> следует, что в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 3 человека: Срослов С.П., Срослова Г.Г. и Срослов Р.С.

28 декабря 2018 г. в официальном печатном издании органов государственной власти Орловской области «Орловская правда» региональным оператором Орловской области опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с п. 5.2 Договора размер платы за услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более пяти дней подряд.

Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8 (18) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

Срок действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается указанным договором и не может превышать срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора (п. 8 (19) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора на условиях типового договора.

Доказательств направления такой заявки в указанный срок ответчиками в адрес ООО «УК «Зеленая роща» в материалы дела не представлено, как не представлено и иных доказательств обращения ответчиков к истцу за получением договора в письменном виде на предлагаемых им условиях.

Между Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области и ООО «УК «Зеленая роща», получившим статус Регионального оператора на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 24 июля 2018 г. № 3, заключено соглашение от 24 августа 2018 г. об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловкой области № 222-Д/18.

Таким образом, с 1 января 2019 г. региональный оператор ООО «УК «Зеленая роща» является единственной организацией, уполномоченной оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области.

Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 20 декабря 2018 № 651-Т единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен и введен в действие с 1 января 2019 г. на 2019 год. Он составил для населения 469,42 руб. куб/м.

Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 19 декабря 2019 г. № 527-Т единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен и введен в действие с 1 января 2020 г. За период с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. он составил для населения 436,35 руб. куб/м. За период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 г. он составил для населения 442,09 руб. куб/м.

Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 17 декабря 2020 г. № 524-Т единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен и введен в действие с 1 января 2021 г. За период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 года он составил для населения 442,09 руб. куб/м. За период с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 года он составил для населения 455,47 руб. куб/м. За период с 1 января 2022 г. по 30 ноября 2022 года он составил для населения 455,47 руб. куб/м. За период с 1 декабря 2022 г. по 31 июля 2023 г. он составил для населения 506,5 руб. куб./м.

Постановлением Правительства Орловской области от 21 мая 2018 г. № 221 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области» установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области, в соответствии с которыми норматив накопления, куб. м/год на 1 проживающего в многоквартирном доме, составляет 2,000 куб. м/год.

Согласно п. 148 (34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО.

Так, с 1 января 2020 г. действует договор на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Железнодорожного района г. Орла, заключенный между ООО «УК «Зеленая роща» и ООО «Экологистик».

С января 2019 г. ООО «УК «Зеленая роща» оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, что подтверждается Соглашением № 222-Д/18 от 24 августа 2018 г. между Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем, направляет платежные документы по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Стоимость оказанной услуги за спорный период с 1 мая 2020 г. по 31 июля 2023 г., с учетом взысканной на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 13 декабря 2021 г. (расчет на одного проживающего в жилом доме за период с января 2019 г. по январь 2021 г.) составляет 10 462 рубля 14 копеек, размер задолженности произведен в соответствии с действующими тарифами, нормативом, учитывая количество зарегистрированных лиц в спорном помещении.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Суд считает представленный расчет по размеру задолженности правильным.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Суд также учитывает положения ст. 42 Конституции РФ, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду.

Эти положения Конституции РФ конкретизированы в Федеральном законе от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно ч. 1 ст. 11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Частью 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Исходя из изложенного, отсутствуют основания для освобождения ответчиков от обязанности оплаты услуг истца по вывозу ТКО, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства.

Так, из п. 66 Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» следует, что на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается сжигать мусор и иные отходы, материалы или изделия.

В связи с чем, доводы ответчиков о самостоятельной утилизации твердых коммунальных отходов не могут лечь в основу отказа в удовлетворении исковых требований, так как способы утилизации противоречат требованиям санитарного законодательства.

Факт осуществления региональным оператором Орловской области ООО «УК «Зеленая роща», являющейся единственной организацией, уполномоченной в соответствии с законодательством оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоза твердых бытовых отходов в том числе от <адрес> в спорный период нашел свое подтверждение. Вывоз твердых бытовых отходов производится в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Относимые, допустимые и достаточные доказательства ненадлежащего исполнения ООО «УК «Зеленая роща» своих обязательств по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении ответчика в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из истребованных мировым судьей сведений из прокуратуры Железнодорожного района г. Орла, администрации г. Орла, Управления Роспотребнадзора в Орловской области в спорный период жалобы граждан по вопросу некачественного оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов по <адрес> не поступали.

Принимая во внимание отсутствие достоверных и достаточных доказательств того, что ответчики не принимали услуги ООО «УК «Зеленая роща» по вывозу мусора, мировой судья правильно признал правоотношения между сторонами договорными.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у ответчиков договорных отношений на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с истцом основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иным доводам ответчиков судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При изложенных обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженность за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» с учетом применения срока исковой давности за период с 1 мая 2020 г. по 31 июля 2023 г. в размере 10 462 рубля 14 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Предметом иска по настоящему делу выступает также неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, за период с 11 ноября 2022 г. по 11 ноября 2023 г. в размере 309 рублей 81 копейку, а также неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму основного долга 10462 рубля 31 копейку, за каждый день просрочки, начиная с 12 ноября 2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Формула расчета неустойки предусматривается Типовым договором, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из договоров оказания услуг, является мерой, призванной стимулировать надлежащее исполнение сторонами обязательства в установленный срок.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что требование о начислении неустойки, за период с 11 ноября 2022 г. по 11 ноября 2023 г. в размере 309 рублей 81 копейку, а также неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму основного долга 10462 рубля 31 копейку, за каждый день просрочки, начиная с 12 ноября 2023 года по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 430 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 22 февраля 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Срослова Сергея Петровича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2024 г.

Председательствующий судья Е.А. Лазуткин