Срычев Виктор Юрьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Деньги будут!» к старшему судебному приставу<адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Дмитриевой Ю. В.,<адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля над вверенным подразделением, своевременным рассмотрением заявлений о возбуждении исполнительных производств, исполнением исполнительных производств, не рассмотрении жалоб взыскателя; об обязании осуществить контроль и возбудить исполнительные производства, направить копии постановлений о возбуждении исполнительных производств; об обязании обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликатов утраченных исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Деньги будут!»(далее – ООО «Деньги будут!», Истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ООО «Деньги будут!» с Кузовлевой Н.В. взысканы денежные средства по договору потребительского займа и судебные расходы, который ДД.ММ.ГГГГ направлен, для принудительного исп...

...олнения в <адрес> отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>(далее – Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>) и, получен адресатом – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ООО «Деньги будут!» с Архангельского В.С. взысканы денежные средства по договору потребительского займа и судебные расходы, который ДД.ММ.ГГГГ направлен, для принудительного исполнения в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> и, получен адресатом – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ООО «Деньги будут!» с Синягина В.А. взысканы денежные средства по договору потребительского займа и судебные расходы, который ДД.ММ.ГГГГ направлен, для принудительного исполнения в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> и, получен адресатом – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ООО «Деньги будут!» с Сарычева В.Ю. взысканы денежные средства по договору потребительского займа и судебные расходы, который ДД.ММ.ГГГГ направлен, для принудительного исполнения в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> и, получен адресатом – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ООО «Деньги будут!» с Полуниной С.В. взысканы денежные средства по договору потребительского займа и судебные расходы, который ДД.ММ.ГГГГ направлен, для принудительного исполнения в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> и, получен адресатом – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ООО «Деньги будут!» с Сёминой Н.В. взысканы денежные средства по договору потребительского займа и судебные расходы, который ДД.ММ.ГГГГ направлен, для принудительного исполнения в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> и, получен адресатом – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с жалобами к старшему судебномуприставуНогинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, которые адресатом получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответы на них получены не были.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с жалобами на бездействие старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, которые адресатом получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако ответы на них также получены не были.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с жалобами на бездействие старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> и руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к Главному судебному приставу Российской Федерации, которые адресатом получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответы на них не получены.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель претензию на имя Главного судебного пристава Российской Федерации, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую не получен.

Поскольку ни одно значимое, для административного истца действие органами принудительного исполнения не произведено и, ни один ответ на жалобы и обращения, с которыми он обращался в порядке подчиненности, ему не дан, регламентированный ч.3 ст.219 КАС РФ срок, для обращения в суд пропущен им по уважительной причине.

Основываясь на указанных обстоятельствах, административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Деньги будут!» просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Дмитриевой Ю.В., выразившееся в отсутствии контроля над вверенным подразделением, своевременным рассмотрением заявлений о возбуждении исполнительных производств, исполнением исполнительных производств, не рассмотрении жалоб взыскателя;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> Дмитриеву Ю.В.осуществить контроль и возбудить исполнительные производства в отношении должников: Кузовлевой Н.В., Архангельского В.С., Синягина В.А., Сарычева В.Ю., Полуниной С.В., Сёминой Н.В.; направить в его адрес копии постановлений о возбуждении исполнительных производств;

- в случае утраты исполнительных документов, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Дмитриеву Ю.В. обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликатов утраченных исполнительных документов.

В судебное заседание административный истец ООО «Деньги Будут!» представителя не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.7).

Административные ответчики: старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Дмитриева Ю.В., <адрес> отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>; а также, заинтересованные лица:Кузовлева Н.В., Архангельский В.С., Синягин В.А., Сарычев В.Ю., Полунина С.В., СёминаН.В.,извещенные каждый в отдельности о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, суд применил правила ч.6 ст.226 КАС РФ – рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

По правилам ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.30 и ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Порядок подачи жалоб в порядке подчиненности регламентирован ст.123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По правилам ч.1 ст.126, ст.ст.127,128вышеуказанного Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, которым должностное лицо признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В порядке ст.63 КАС РФ судом истребованы сведения об исполнительных производствах, возбужденных на основании заявлений Истца и представленных им судебных актов - исполнительных документовв отношении должников: Кузовлевой Н.В., Архангельского В.С., Синягина В.А., Сарычева В.Ю., Полуниной С.В., Сёминой Н.В.

Из представленных копий исполнительных производствследует, чтоНогинским РОСП ГУФССП России по <адрес>:

судебный приказ в отношении Кузовлевой Н.В.(повторно после окончания ИП №-ИП(Л.Д.110-141)) - зарегистрирован – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП(копии направлены в адрес взыскателя, должника, орган выдавший исполнительный документ(тип доставки: ЕПГУ))(л.д.51-60);

судебный приказ в отношении Сарычева В.Ю. - зарегистрирован – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП(копии направлены в адрес взыскателя, должника, орган выдавший исполнительный документ(тип доставки: ЕПГУ))(л.д.61-71);

судебный приказ в отношении Синягина В.А. - зарегистрирован – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП(копии направлены в адрес взыскателя, должника, орган выдавший исполнительный документ(тип доставки: ЕПГУ))(л.д.72-85);

судебный приказ в отношении Семиной Н.В. зарегистрирован – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП(копии направлены в адрес взыскателя, должника, орган выдавший исполнительный документ(тип доставки: ЕПГУ))(л.д.86-95);

судебный приказ в отношении Полуниной С.В. - зарегистрирован – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП(копии направлены в адрес взыскателя, должника, орган выдавший исполнительный документ(тип доставки: ЕПГУ))(л.д.96-109).

Из содержания вышеназванных исполнительных производств установить дату поступления в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> судебных актов -исполнительных документов и заявлений невозможно, поскольку данных о регистрации в качестве входящей корреспонденции, ни одно из них не содержит, вследствие чего, суд принимает за основу доводы Истца о том, что органом принудительного исполнения они получены в отношении:Кузовлевой Н.В. - ДД.ММ.ГГГГ.(ШПИ 80092971748424); Синягина В.А. - ДД.ММ.ГГГГ.(ШПИ 80099072735497); Сарычева В.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ.(ШПИ 80087368872124); Семиной Н.В. - ДД.ММ.ГГГГ.(ШПИ 80081273366402); Полуниной С.В. - ДД.ММ.ГГГГ.(ШПИ 80092971747516).

При этом, суд обращает внимание, что Истцом в качестве приложения к административному иску не приложена копия судебногоприказа в отношении должника Архангельского В.С. иопись почтового отравления к идентификатору 80100070671400, вследствие чего, приходит к выводу, что на принудительное исполнениев Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> он взыскателем не направлялся и, утрачен не был.

Доводы Истца о направлении жалоб в порядке подчиненности подтверждаются материалами дела(л.д.22-44), согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ.(ШПИ 80081974402836 – вручено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ.(ШПИ 80090870272290 – вручено ДД.ММ.ГГГГ) – взыскатель обращался к старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ.(ШПИ 80099873287420 – вручено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ.(ШПИ 80081974403178 – вручено ДД.ММ.ГГГГ) – в ГУФССП России; ДД.ММ.ГГГГ.(ШПИ 80103678825046 – вручено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ.(ШПИ 80099876287024 – вручено ДД.ММ.ГГГГ) – кГлавному судебному приставу Российской Федерации.

Доказательств того, что ответы на вышеназванные жалобы взыскателем получены и/или в его адрес направлены, суду административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, с учетом вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ, что причины пропуска регламентированного законом срока, для обращения Истца в суд с настоящим административным иском, являются уважительными.

Таким образом, судом установлено, что поступившие в 2022 году на исполнение в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> судебные акты – исполнительные документы в отношении должников Кузовлевой Н.В., Синягина В.А., Сарычева В.Ю., Полуниной С.В., Сёминой Н.В., зарегистрированы органом принудительного исполнения лишь в августе 2023 года, т.е. в срок превышающий год, вследствие чего, исполнительные производства по каждому из них, возбуждены с существенным нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; срок направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также, срок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, нарушены.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения вышеназванных исполнительных документов в установленный законом срок, административным ответчиком Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд в рамках заявленных требований, предъявленных фактически к одному административному ответчику – Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что в рассматриваемом случае, нарушение прав и законных интересов Истца произошло в связи с ненадлежащей работой подразделения, организациякоторой законом возложена на старшего судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Деньги будут!»к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля над вверенным подразделением, своевременным рассмотрением заявлений о возбуждении исполнительных производств, исполнением исполнительных производств, не рассмотрении жалоб взыскателя; об обязании осуществить контроль и возбудить исполнительные производства, направить копии постановлений о возбуждении исполнительных производств; об обязании обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликатов утраченных исполнительных документов, отказать.

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деньги будут!» к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Дмитриевой Ю. В., <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля над вверенным подразделением, своевременным рассмотрением заявлений о возбуждении исполнительных производств, исполнением исполнительных производств, не рассмотрении жалоб взыскателя; об обязании осуществить контроль и возбудить исполнительные производства, направить копии постановлений о возбуждении исполнительных производств; об обязании обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликатов утраченных исполнительных документов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Дмитриевой Ю. В., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и отсутствии контроля за принудительным исполнением судебных актов, не рассмотрении жалоб в порядке подчиненности.

В удовлетворении административных исковых требований в большем объеме, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: