Стаценко Станислав Алексеевич

Дело № 1-187/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 мая 2023 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Громовой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Кузнецова Р.А.,

подсудимых Мелехова И.И., Савенко Е.С., Стаценко С.А.,

защитников – адвокатов Цацариной Ю.П., Бабаяна В.В., Ситниковой И.А., Быстрова В.А.,

представителя потерпевшего ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козяева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

- по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и на основании ст.70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

- по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободился ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст....

...30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мелехова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

Савенко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р., не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Стаценко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козяев В.А., Мелехов И.И., Савенко Е.С. и Стаценко С.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества ООО «СтройТермоИзоляция-В», при следующих обстоятельствах:

В неустановленное органом следствие время, но не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, у Козяева В.А., осведомленного о высокой доходности сдачи лома черных металлов в соответствующие пункты приёма, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черных металлов из складских помещений по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. С целью реализации преступного умысла, Козяев В.А. предложил знакомым Мелехову И.И., Стаценко С.А., Савенко Е.С. и неустановленным органом следствия лицам совершить тайное хищение лома черных металлов, принадлежащего ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫВ». Мелехов И.И., Стаценко С.А., Савенко Е.С. и неустановленные лица приняли предложение Козяева В.А., вступив с ним в преступный сговор, при этом Козяев В.А. рапределил роли в совершении преступления, согласно которым Мелехов И.И., Стаценко С.А., Савенко Е.С. и неустановленные лица должны были наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения тайного характера хищения, оказывать физическую помощь с целью получения доступа к похищаемому имуществу и доставки его к месту сбыта. Козяев В.А. же должен был указать на место хранения похищаемого имущества, обеспечить доступ к нему членов преступной группы, демонтировать запирающие устройства и похищаемое имущество при помощи газового резака. Выручку от реализации похищенного имущества Козяев В.А., Мелехов И.И., Стаценко С.А., Савенко Е.С. и неустановленные лица договорились поделить поровну.

ДАТА ИЗЪЯТА в период с 10 часов 40 минут по 17 часов 33 минуты Козяев В.А., Мелехов И.И., Стаценко С.А., Савенко Е.С. и неустановленные лица прибыли на участок местности по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, подыскали гаражное помещение, принадлежащее ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», после чего Мелехов И.И., Стаценко С.А., Савенко Е.С. и неустановленные лица стали наблюдать за окружающей обстановкой для тайного хищения имущества из указанного помещения. Козяев В.А. в указанное время при помощи газового резака и используя физическую силу, взломал замок входной двери складского помещения, являющегося иным хранилищем, затем совместно с Мелеховым И.И., Стаценко С.А., Савенко Е.С. и неустановленными лицами незаконно проник внутрь, где совершили хищение лома черных металлов, путём его распила, стоимостью 25 рублей 27 копеек за 1 кг, общей массой 881 кг, при этом 238 кг лома был сдан в пункт приёма металлов по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, чем ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» причинён ущерб на сумму 6014 рублей 26 копеек. Оставшимися 643 кг лома на сумму 16 248 рублей Козяев В.А., Мелехов И.И., Стаценко С.А., Савенко Е.С. и неустановленные лица распорядиться не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты на месте преступления. Таким образом, Козяевым В.А., Мелеховым И.И., Стаценко С.А., Савенко Е.С. и неустановленными лицами ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» мог быть причинён ущерб на общую суму 22 262 рубля 87 копеек.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых Мелехова И.И., Савенко Е.С. и Стаценко С.А. в связи с тем, что юридическое лицо примирилось с подсудимыми, которыми заглажен причиненный преступлением ущерб, никаких претензий к ним юридическое лицо не имеет.

Суд, выслушав подсудимых Мелехова И.И., Савенко Е.С. и Стаценко С.А., не возражавших против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, защитников, поддержавших ходатайство представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, находит, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мелехов И.И., Савенко Е.С. и Стаценко С.А. обвиняются в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Потерпевшему ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подсудимыми возмещен ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем его представитель обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении Мелехова И.И., Савенко Е.С. и Стаценко С.А.

Судом установлено, что подсудимые Мелехов И.И., Савенко Е.С. и Стаценко С.А. и защитники не возражают против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего не имеется и уголовное преследование в отношении Мелехова И.И., Савенко Е.С. и Стаценко С.А. подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела (преследования) по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, суд не связан с позицией государственного обвинителя.

Суд учитывает, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ), а ст. 76 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности.

Основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, соблюдены. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют. Ссылки государственного обвинителя на групповой характер преступления, в котором обвиняются подсудимые по смыслу закона основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования являться не может.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от ДАТА ИЗЪЯТА "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" впервые совершим преступление следует считать лицо, совершившее несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Поскольку у Мелехова И.И. отсутствуют судимости, а приговор в отношении Савенко Е.С. от 06.06.2022 вынесен после событий, являющихся предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу, суд не усматривает предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного преследования последних.

Считая необходимым прекратить в отношении Мелехова И.И., Савенко Е.С. и Стаценко С.А. уголовное преследование суд учитывает, в том числе, и положения, высказанные в Определении Конституционного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Категория преступления, в совершении которого подсудимым предъявлено обвинение, позволяет прекратить уголовное преследование по данному основанию, а также, учитывая данные о личности Мелехова И.И., Савенко Е.С. и Стаценко С.А., которые загладили причиненный вред, заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, не имели судимости на момент инкриминированного органом следствия преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Мелехова И.И., Савенко Е.С. и Стаценко С.А. в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из взаимосвязанных положений ст.25, ч. 2 ст. 27, п. 3 ст. 254, п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непрекращение уголовного дела (преследования) судом в связи с примирением сторон, если обвиняемый против этого не возражал, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение обвинительного приговора.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении Мелехова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Савенко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Стаценко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫВ», по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Мелехова И.И., Савенко Е.С. и Стаценко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 15 суток.

Судья, подпись С.Е. Гик