Стаценко Юлия Михайловна

Судья: Ильченко Е.Н. Дело № 33-1419/2019

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Жегалова Е.А., Давыдовой И.В.,

при секретаре Пастор К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «21» февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сакулиной Н.И. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2018 года по иску Стаценко Юлии Михайловны к НСТ «Яна», Сакулиной Наталье Ивановне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, которым постановлено:

признать за Стаценко Юлией Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, площадью 810 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Товарищество собственников недвижимости «Яна» со дня вступления решения в законную силу, в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения ответчика Сакулиной Н.И. и ее представителя Михеева В.Н., истицы Стаценко Ю.М. и ее представителя Черкашиной Е.Л., представителя ответчика ТСН «Яна», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стаценко Ю.М. обратилась в суд с иском к ТСН «Яна», просила (с учетом уточнений) признать за ней право собственности на земельный участок №, площадью 810 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Товарищество собственников недвижимости «Яна», в силу приобретатель...

...ной давности, со дня вступления решения в законную силу.

Определением Коченевского районного суда Новосибирской области от 24.07.2018 в качестве соответчика была привлечена Сакулина Н.И.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 1998 года она является членом ТСН «Яна». В 1998 году товариществом истцу был предоставлен в пользование и владение земельный участок №, расположенный в ТСН «Яна», которым истец открыто пользуется, владеет по настоящее время. При оформлении в 2017 году истцом спорного земельного участка в собственность было установлено, что земельный участок №, площадью 850 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Сокулиной Н.И. Собственник земельного участка на протяжении всего времени владения истцом спорным земельным участком в обществе не появлялась, прав на свой земельный участок к истцу не предъявляла. Истец является добросовестным приобретателем данного земельного участка, но в ином кроме судебного порядка истец лишена возможности оформить спорный земельный участок в собственность.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Сакулина Н.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в заявленных требованиях.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, в том числе указано, что суд не принял во внимание, что в 2017 году Стаценко Ю.М. уже обращалась в суд с аналогичным иском и в ходе рассмотрения дела № от иска отказалась, 20.11.2017 производство по делу было прекращено. Судья должен был отказать в принятии данного иска.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.

Постанавливая обжалуемое определение, суд пришел к выводу о том, что Стаценко Ю.М. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - земельным участком №, расположенным по адресу: НСТ «Яна», <адрес> более 18 лет (с 1998 года), несет бремя его содержания, что является основанием для приобретения права собственности истца на спорный земельный участок, в силу приобретательной давности.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с данным спором в мае 2018 к ТСН «Яна» истица, как основание иска указала на давность владения земельным участком с 1998 г. В процессе рассмотрения дела соответчиком была привлечена Сокулина Н.И., собственник спорного земельного участка.

В суде апелляционной инстанции истица Стаценко Ю.М. и ее представитель Черкашина Е.Л. подтвердили, что предметом спора является именно земельный участок, на который Сакулиной Н.И. в 1992 г. было выдано свидетельство о праве собственности, утверждая о продаже земельного участка.

Наличие спора по одному и тому же земельному участку подтвердил и представитель ТСН «Яна».

Сакулина Н.И. и ее представитель Михеев В.Н. доводы жалобы поддержали.

В целях проверки доводов апеллянта судом апелляционной инстанции было запрошено дело № по иску Стаценко Ю.М. к ТСН «Яна» и Сокулиной Н.И. о признании права собственности на земельный участок № в ТСН «Яна» площадью 850 кв.м. в силу приобретательной давности. Производство по данному делу судом было прекращено 20.11.2017 в связи с принятием судом отказа Стаценко Ю.М. от исковых требований. Копия указанного определения приложена к апелляционной жалобе в рамках рассматриваемого спора.

Принимая во внимание, что в рамках гражданского дела № и по настоящему делу рассматривался тождественный спор о признании права собственности Стаценко Ю.М. к ТСН «Яна» и Сокулиной Н.И., где предметом спора был земельный участок № в ТСН «Яна», основания иска давность владения земельным участком с кадастровым номером №, статус ранее учтенный, свидетельство о праве собственности выдано на Сокулину Н.И., производство по спору в рамках гражданского дела № было прекращено в связи с отказом от иска, процессуальных оснований для повторного принятия иска Стаценко Ю.М. к производству и рассмотрения указанного спора у суда первой инстанции не было.

На основании изложенного, решение законным признано быть не может, подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права на основании ст. 330 ГПК РФ с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2018 года отменить.

Прекратить производство по делу по иску Стаценко Юлии Михайловны к ТСН «Яна», Сокулиной Наталье Ивановне о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в ТСН «Яна» с кадастровым номером №.

Апелляционную жалобу Сакулиной Н.И. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-545/2018

поступило в суд

22.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.

при секретаре: Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаценко Ю. М. к НСТ «Яна», Сокулиной Н. И. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил :

Стаценко Ю.М. обратилась в суд с иском к НСТ «Яна» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением Коченевского районного суда Новосибирской области от 24.07.2018 в качестве соответчика была привлечена Сокулина Н.И. (л.д.34).

В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является членом ТСН « Яна».

В ДД.ММ.ГГГГ году товариществом истцу был предоставлен в пользование и владение земельный участок №№, расположенный в <адрес>, которым истец открыто пользуется, владеет по настоящее время.

При оформлении в 2017 году истцом спорного земельного участка в собственность было установлено, что земельный участок № №, площадью 850 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Сокулиной Н.И..

Собственник земельного участка на протяжении всего времени владения истцом спорным земельным участком в обществе не появлялась, прав на свой земельный участок к истцу не предъявляла.

Истец является добросовестным приобретателем данного земельного участка, но в ином кроме судебного порядка истец лишена возможности ...

...оформить спорный земельный участок в собственность.

Истец, с учетом уточнения просит в судебном порядке признать за ней, Стаценко Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №№, площадью 810 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> в силу приобретательной давности, со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца Черкашина Е.М., действующая на основании доверенности, исковое требование Стаценко Ю.М. поддержала в полном объёме и просила его удовлетворить, по доводам изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, председатель ТСН «Яна» Устинов С.Н.

исковое требование признал в полном объеме, и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году истце была принята в члены ТСН «Яна» и ей был предоставлен в пользование земельный участок №№, так как данный земельный участок никто не обрабатывал, участок стоял заброшенный. На участке имелся сарай, но не жилой дом, который впоследствии три раза горел. С ДД.ММ.ГГГГ года данным участком добросовестно пользуется и обрабатывает

Стаценко Ю.М..

Соответчик Сакулина Н.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем предоставила заявление, в котором указала, что исковое требование Стаценко Ю.М. не признает, поскольку она является собственником спорного земельного участка, на данном участке ею возведен дом размером 6 м х 9 м.

Привлеченный определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Касьяненко В.И. (л.д.22) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое требование Стаценко Ю.М. признал в полном объеме, о чем суду предоставил заявление ( л.д.25).

Представитель третьего лица Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области Токарева П.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем суду предоставила ходатайство ( л.д.19), возражений по предъявленному требованию не представила.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав предоставленные сторонами доказательства, как в обосновании заявленного требования, так и в возражение, как каждого в отдельности, так и в совокупности пришёл к выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

Реализуя Конституционное право, истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 234 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, правообладатель спорного земельного участка не указан

( л.д.26-27).

То, что истец является членом ТСН «Яна» подтверждается копией членской книжки, выданной товариществом на имя Стаценко Ю.М. (л.д.11-13), справкой председателя правления ТСН «Яна»( л.д.10).

Согласно ответа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, собственник Сокулина Н.И., данный факт подтвержден свидетельством о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ г, выданного на имя Сокулиной Н.И. ( л.д.28-30).

В ходе рассмотрения спора установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - земельным участком № №, расположенным по адресу: <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область более <данные изъяты> лет (с ДД.ММ.ГГГГ года), несет бремя его содержания, ( данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты), что является основанием для приобретения права собственности истца на спорный земельный участок, в силу приобретательной давности.

Доводы ответчика Сакулиной Н.И., изложенные в возражении о том, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, суд находит не состоятельным, так как Сакулиной Н.И. не подтвержден данный факт документально. Не подтверждает данный факт и председатель ТСН «Яна» Устинов С.Н.

Сакулиной Н.И. не предоставлены доказательства о том, что после ДД.ММ.ГГГГ года она производила оплату членских взносов за данный земельный участок, владела земельным участком, обрабатывала его, следила за его сохранностью.

Как видно из справки председателя правления Устинова С.Н., истец на основании заявления принята в члены ТСН в ДД.ММ.ГГГГ году и ей был распределен спорный земельный участок, которым она пользуется по настоящее время, оплачивает членские и целевые взносы.

Суд также констатирует, что в материалах дела имеется копия свидетельства о праве на землю выданное на имя Сокулиной Н.И.,(на земельный участок № №), а как видно из заявления направленного в суд ответчиком фамилия ответчика указана как Сакулина Н.И..

Суд, принимает, признание иска ответчиков считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Стаценко Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №№, площадью 810 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> со дня вступления решения в законную силу, в силу приобретательной давности.

Право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре

прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись Е.Н.Ильченко

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2018 года

Судья: подпись Е.Н. Ильченко