logo

Стадниченко Гульзифира Мурсолимовна

Дело 2-874/2015 ~ М-895/2015

В отношении Стадниченко Г.М. рассматривалось судебное дело № 2-874/2015 ~ М-895/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Славгородском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Косых С.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стадниченко Г.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стадниченко Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-874/2015 ~ М-895/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.09.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Славгородский городской суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Косых Сергей Иванович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Зимненко Раиса Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Стадниченко Гульзифира Мурсолимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сапегин Кирилл Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2 – 874/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород 01 октября 2015 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

З. обратилась в суд с названным иском к С., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она передал ответчику в займ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % ежемесячно. В дальнейшем срок возврата займа был продлён по просьбе ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. оплачивала только проценты, основной долг не погашала.

Истец отразил, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ отказалась исполнять свои обязательства по договору, ссылаясь на отсутствие денежных средств. На основании вышеизложенного, З. просила суд взыскать с С., задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Истица З. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования иска.

Ответчик С. заявила о признании исковых требований в полном объеме, адресовав суду заявление в письменном виде, указав, что ей понятны процессуальные последствия признания иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на призн...

Показать ещё

...ание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ)

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком С., исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования к форме договора предусмотрены ст.808 ГК РФ, устанавливающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого С. получил в долг у З. деньги в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>%, что подтверждается представленной суду распиской ответчика (л.д.14).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Денежные средства не были возвращены ответчиком С. в установленный договором срок. Не возвращены они и к настоящему времени.

На основании вышеизложенного, суд считает требования З. обоснованными, а её иск подлежащим удовлетворению, а поэтому взыскивает с С. в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с С. в доход местного бюджета надлежит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, складывающиеся из оплаты госпошлины подлежавшей оплате при подаче иска, от уплаты которой истец освобожден как инвалид второй группы.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск З. удовлетворить.

Взыскать со С. в пользу З. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать со С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий С.И. Косых

Свернуть
Прочие