Стадниченко Гульзифира Мурсолимовна
Дело 2-874/2015 ~ М-895/2015
В отношении Стадниченко Г.М. рассматривалось судебное дело № 2-874/2015 ~ М-895/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Славгородском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Косых С.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стадниченко Г.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стадниченко Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2 – 874/ 2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Славгород 01 октября 2015 года
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Косых С.И.
при секретаре Шевченко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к С. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
З. обратилась в суд с названным иском к С., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она передал ответчику в займ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % ежемесячно. В дальнейшем срок возврата займа был продлён по просьбе ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. оплачивала только проценты, основной долг не погашала.
Истец отразил, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ отказалась исполнять свои обязательства по договору, ссылаясь на отсутствие денежных средств. На основании вышеизложенного, З. просила суд взыскать с С., задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Истица З. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования иска.
Ответчик С. заявила о признании исковых требований в полном объеме, адресовав суду заявление в письменном виде, указав, что ей понятны процессуальные последствия признания иска.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на призн...
Показать ещё...ание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ)
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком С., исходя из следующего:
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Требования к форме договора предусмотрены ст.808 ГК РФ, устанавливающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого С. получил в долг у З. деньги в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>%, что подтверждается представленной суду распиской ответчика (л.д.14).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Денежные средства не были возвращены ответчиком С. в установленный договором срок. Не возвращены они и к настоящему времени.
На основании вышеизложенного, суд считает требования З. обоснованными, а её иск подлежащим удовлетворению, а поэтому взыскивает с С. в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с С. в доход местного бюджета надлежит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, складывающиеся из оплаты госпошлины подлежавшей оплате при подаче иска, от уплаты которой истец освобожден как инвалид второй группы.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194 -198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск З. удовлетворить.
Взыскать со С. в пользу З. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать со С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий С.И. Косых
Свернуть