Стадниченко Павел Дмитриевич

Дело № 2а-115/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 февраля 2018 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области к Стадниченко П.Д. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к Стадниченко П.Д. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является плательщиком транспортного налога. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление на уплату налогов. Ответчиком не исполнена в установленный законом срок обязанность по уплате налога. Налоговым органом заказным письмом должнику было направлено требование № по состоянию на 15.10.2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 3947 рублей и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога в размере 370,17 рублей со сроком исполнения до 29.01.2016 года. Данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 3947 рублей, пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога за 2013-2014 год за период с 11.11.2014 год...

...а по 14.10.2015 года в размере 370,16 рублей.

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением. В заявлении о восстановлении процессуального срока в качестве причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с Стадниченко П.Д. указано, что исковым заявлением истец обратился в установленный законом срок в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Однако исковое заявление было оставлено без движения, а впоследствии и возвращено истцу, в связи с не устранением допущенных нарушений.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменной ходатайство в котором уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой задолженности, а именно отказался от исковых требований в части взыскания задолженности транспортному налогу в размере 3947 рублей и частично пени на сумму 79,88 рублей

Административный ответчик Стадниченко П.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что все налоги оплачивал в полном объеме.

Исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение 1 месяца со дня получения налогового уведомления.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Стадниченко П.Д. является плательщиком транспортного налога.

Согласно сведениям, представленным административным истцом, а также по сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области в 2014 году Стадниченко П.Д. являлся собственником следующих транспортных средств:

- ГАЗ 311000, мощность двигателя 100 л/с, дата возникновения собственности 18.12.2009 года;

- ГАЗ 330210, мощность двигателя 86 л/с, дата возникновения собственности 17.05.2014 года, дата отчуждения – 30.12.2014 года;

- TOYOTA CORONA EXIV, мощность двигателя 140 л/с, дата возникновения собственности 25.06.2013 года.

20.04.2015 года налоговым органом сформировано налоговое уведомление № из которого следует, что налогоплательщику Стадниченко П.Д. в срок не позднее 01.10.2015 года надлежит уплатить транспортный налог за 2014 год в размере 3947 рублей. В налоговом уведомлении приведен расчет транспортного налога, подлежащего уплате.

Вышеуказанное налоговое уведомление направлено 13.05.2015 года в адрес Стадниченко П.Д. заказным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений № 315.

В срок, установленный налоговым законодательством, Стадниченко П.Д. сумму налога не оплатил.

Налоговым органом в адрес должника заказным письмом было направлено требование № по состоянию на 15.10.2015 года, в том числе об уплате пени по транспортному налогу за предыдущие период в размере 370,16 рублей транспортного налога за 2014 год в размере 3947 рублей, со сроком уплаты до 29.01.2016 года.

Данные требования Стадниченко П.Д. в срок исполнены не были.

Из ходатайства административного истца о частичном отказе от исковых требований следует, что истцом задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 3947 рублей и пени в размере 79,88 рублей, следовательно ответчиком не погашена задолженность по уплате пени в размере 290,28 рублей (370,16 руб.-79,88 руб).

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Проанализировав представленные суду требования об уплате налога и пени, суд пришел к выводу, что срок, для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени с Стадниченко П.Д. закончился 29.07.2016 года.

17.04.2017 года на основании заявления налогового органа мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с Стадниченко П.Д. задолженности по уплате налогов и пени. Данный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от 26.04.2017 года.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С учетом требований п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации с исковыми требованиями о взыскании задолженности налога и пени налоговый орган должен был обратиться не позднее 26.10.2017 года (6 месяцев с момента отмены судебного приказа 26.04.2017 года).

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 13.12.2017 года.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что первоначально административный истец обратился в Омский районный суд с требованиями к Стадниченко П.Д. 13.09.2017 года, т.е. спустя 5 месяцев после отмены судебного приказа, что не противоречит требованиям ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако административное исковое заявление было оставлено судом без движения, поскольку административное исковое заявление не содержало расчет взыскиваемой задолженности по транспортному налогу за 2014 год, пени за период с 11.11.2014 г. по 14.10.2015 г. с указанием мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах, налоговой ставки, периода и др.

В установленный судом срок указанные в определении суда недостатки устранены не были и административное исковое заявление было возвращено истцу на основании определения Омского районного суда Омской области от 05.10.2017 года.

С настоящим заявлением о взыскании с Стадниченко П.Д. задолженности по транспортному налогу и пени, административный истец обратился в Омский районный суд Омской области только 13.12.2017 года.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения налогового органа в суд с вышеуказанными требованиями, суду не представлено. Приводимые административным истцом доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, о том, что первоначально истец обратился в установленный законом срок до 26.10.2017 года, по мнению суда, не могут считаться уважительными причинами пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области к Стадниченко П.Д. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.