Стадник Денис Иванович

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0002-01-2022-002109-40

Дело № 33-4577/2023

Дело № 2-3118/2022

Строка № 120г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Данцер А.В., Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа № 2-3118/2022 по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор»

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2022 г.,

(судья Косарева Е.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» (далее – ООО СЗ «Выбор» или Застройщик) в котором, с учетом уточнений, просили взыскать с Застройщика:

в пользу ФИО2:

- в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 10.10.2017 № на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 92 283,80 руб.;

- неустойку за несвоевременное устранение строительных недостатков квартиры в размере 7 438,70 руб., продолжив ее начисление в размере 1% от су...

...ммы задолженности за каждый просрочки, начиная с 29.03.2022 по день фактической оплаты задолженности;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50 % от суммы присужденной судом,

- почтовые расходы в размере 423,68 руб.,

в пользу ФИО1:

- в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 10.10.2017 № на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 92 283,80 руб.;

- неустойку за несвоевременное устранение строительных недостатков квартиры в размере 7 438,70 руб., продолжив ее начисление в размере 1% от суммы задолженности за каждый просрочки, начиная с 29.03.2022 по день фактической оплаты задолженности;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50 % от суммы присужденной судом (т. 1 л.д. 6-9, 170-174).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО СЗ «Выбор» взыскано в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости - 92 983,80 руб., неустойка - 3 000 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 35 000 руб., почтовые расходы – 423,68 руб. С ООО СЗ «Выбор» в пользу ФИО2 взыскана неустойка, начисляемая на остаток основного долга в размере 92 983,80 руб. по ставке 1% в день, начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 92 983,80 руб. Предоставлена отсрочка до 31.12.2022 (включительно) ООО СЗ «Выбор» в выплате неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 22.03.2022 по 28.03.2022 в размере 3 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 руб.

С ООО СЗ «Выбор» взыскано в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости - 92 983,80 руб., неустойка - 3 000 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 35 000 руб. С ООО СЗ «Выбор» в пользу ФИО1 взыскана неустойка, начисляемая на остаток основного долга в размере 92 983,80 руб. по ставке 1% в день, начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 92 983,80 руб. Предоставлена отсрочка до 31.12.2022 (включительно) ООО СЗ «Выбор» в выплате неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 22.03.2022 по 28.03.2022 в размере 3 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 руб. С ООО СЗ «Выбор» в доход бюджета городского округа город Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 5 480 руб. (т. 1 л.д. 179-180, 181-193).

В апелляционной жалобе ООО СЗ «Выбор» просит решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.09.2022 изменить, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, начисления неустойки на сумму основного долга по ставке 1% в день, а также во взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд не учел действующий на момент вынесения оспариваемого акта установленный постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» мораторий на взыскания с Застройщика суммы неустойки и штрафа. Просят учесть, что в силу норм действующего законодательства расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в частности, расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. Из материалов дела следует, что заявленные истцом почтовые расходы понесены его представителем. Доказательств несения указанных расходов истцом либо передачи представителю денежных средств материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах правовые основания для взыскания почтовых расходов с Застройщика отсутствуют (т. 1 л.д. 205-207, 218, 219).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 и ФИО1 по доверенности ФИО6 относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2017 между ООО «Выбор» (застройщик) и ООО «Двор строй» (инвестор) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является трехкомнатная квартира №, площадью 86,9 кв.м, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, который является предметом настоящего договора, устанавливается в 5 лет, указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства инвестору.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого объекта долевого участия в строительстве составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта и иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на отделочные работы, входящие в состав передаваемого инвестору объекта долевого строительства устанавливается 1 год со дня подписания первого передаточного акта и иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 5.4 договора, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его части, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ремонтно-отделочных работ, проведенных самим инвестором или привлеченным им (инвестором) третьими лицами (т. 1 л.д.58-62).

14.06.2018 между ООО «Двор Строй» (цедент) и ФИО2, ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), предметом которого является право требования трехкомнатной квартиры №, площадью 86,9 кв.м, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12-14).

19.09.2018 по акту приёма-передачи квартиры участнику долевого строительства была передана вышеуказанная квартира (т. 1 л.д. 46).

17.02.2022 по инициативе стороны истца ИП ФИО7 подготовлено экспертное заключение № от 17.02.2022 по результатам строительно-технического обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно выводам которого, стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире по адресу: <адрес> на момент проведения исследования составляет 227667,36 руб. (т. 1 л.д. 15-46).

09.03.2022 ФИО2 и ФИО1 была направлена в адрес застройщика претензия о выплате в 10-ти дневный срок с момента получения претензии компенсации на устранение строительных недостатков в размере 227667,36 руб., которая была получена ООО СЗ «Выбор» 11.03.2022 (т. 1 л.д. 47-48, 49, 57).

21.03.2022 посредством подачи заявления в электронном виде представитель ФИО2, ФИО1 по доверенности ИП ФИО7 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 66-67).

В счет отправки досудебной претензии, а также копии искового заявления стороной истца понесены расходы в общем размере 423,68 руб. (т. 1 л.д. 49, 52).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.04.2022 по ходатайству ООО СЗ «Выбор» (т. 1 л.д. 75-78) с учетом позиция стороны истца (т. 1 л.д. 104) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (т. 1 л.д. 113-114, 115-117).

Согласно экспертному заключению ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 25.08.2022 № экспертом сделаны следующие выводы:

В жилой комнате (пл. 12,5 кв.м.), расположенной в квартире по адресу: <адрес> были выявлены следующие недостатки: недоклееный участок стены обоями; отслоение обоев за радиатором отопления; зазор до 1 мм в Т-образных соединениях балконного блока; заедание при перемещении ручки балконного блока в положение «открыто» и «закрыто».

В жилой комнате (пл.19,2 кв.м.) и жилой комнате (пл. 14.3 кв.м.), расположенных в квартире по адресу: <адрес> были выявлены следующие недостатки: недоклеенный участок стены обоями; отслоение обоев за радиатором отопления; наличие двух глухих (не открывающихся) створок в оконных блоках.

В кухне (пл. 13,4 кв.м.), расположенной в квартире по адресу: <адрес> были выявлены следующие недостатки: недоклеенный участок стены обоями; отслоение обоев за радиатором отопления.

В прихожей (пл. 8,8 кв.м.), коридоре (пл.2,3 кв.м.), коридоре (пл.4,7 кв.м.), коридоре (пл. 1,9 кв.м.), расположенных в квартире по адресу: <адрес> были выявлены следующие недостатки: отслоение обоев, на участке стены между жилой комнатой пл.19,2 кв.м и коридором пл.2,3 кв.м (конфигурация отслоения обоев характерна при образовании трещины в стене).

В туалете (пл. 2,8 кв.м.), расположенном в квартире по адресу: <адрес> были выявлены следующие недостатки: отклонение железобетонных поверхностей стен от прямолинейности 7 мм.

В остекление лоджии (пл.3,9 кв.м.) из алюминиевого профиля в квартире по адресу: <адрес> были выявлены следующие недостатки: светопрозрачная алюминиевая ограждающая конструкция имеет две не открывающиеся (глухие) створки и одну открывающуюся створку, расположенные выше уровня нижнего экрана.

В остекление балкона (пл.3,9 кв.м.) из алюминиевого профиля в квартире по адресу: <адрес> были выявлены следующие недостатки: отклонение алюминиевой светопрозрачной ограждающей конструкции от вертикали 3 мм. на 1 метр; наличие четырех не открывающихся и трех открывающихся створок в ограждающей конструкции, расположенных выше уровня нижнего экрана.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 10.10.2017 №ГП5-64 (п.2.2), отделочные работы должны выполняться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. При этом исходя из исследования по первому вопросу следует, что выполненные строительно-отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а, следовательно, и условиям договора.

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ являются отступлением от обычно предъявляемых требований в строительстве, а именно: СП 71.13330.2017; ГОСТ 30674-99; ГОСТ 23166-99; ГОСТ 12504-2015; ГОСТ Р 56926-2016; ГОСТ 21519-2003; ГОСТ 30971-2012. Выявленные недостатки в выполненных строительно-отделочных, монтажных работах являются неотъемлемой частью исследуемой квартиры, а, следовательно, данные недостатки приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не являются основанием для признания исследуемого жилого помещения непригодным для проживания, а, следовательно, не делают ее (квартиру) непригодной для предусмотренного договором использования в качестве квартиры.

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком. При этом недостаток в виде заедания при открывании и закрывании двери балконного блока, мог произойти в процессе эксплуатации исследуемой квартиры (в случае если данного недостатка не было при приемке квартиры), так как подвижные части светопрозрачных ПВХ конструкций, требуют периодического обслуживания (регулировки).

Перечень работ и их объемы, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество квартиры, расположенной по адресу:<адрес> в Локальном сметном расчете №1.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков, ухудшающих качество квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рассчитана на основании произведенного осмотра, в Локальном сметном расчете № 1 и в ценах по состоянию на II квартал 2022 года составляет 283 747,20 руб.

Экспертом отмечается, что для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> необходимо произвести замену обоев. При этом отсутствует техническая возможность произвести работы по демонтажу данных элементов отделки без их повреждения, отсутствует техническая возможность их повторного использования, следовательно, указанные элементы отделки не являются отделимыми. Для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> необходимо произвести замену глухих частей окна из ПВХ не открывающиеся створки, глухих частей светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции лоджии, балкона на открывающиеся створки. Техническая возможность произвести работы по демонтажу данных элементов без их повреждения имеется. При этом указанные отделяемые элементы (стеклопакет, штапики, стекло) имеют уникальные размеры (вырезаны под конкретное изделие), и являются составными частями сборной конструкции, бывшей в употреблении. Кроме того, не имеется сведений о типовых характеристиках, производителе указанных элементов. Определить стоимость отделимых элементов отделки квартиры, подлежащих замене на новые для устранения данных недостатков, не представляется возможным.

Экспертом в рамках экспертной инициативы определена стоимость материалов (новых), аналогичным тем, которые использованы при производстве отделочных работ и квартире по адресу: <адрес> подлежат замене на новые для устранения выявленных недостатков (обои, створки открывающиеся ПВХ и алюминиевые), учтенная при расчете стоимости работ и и материалов в Локальном сметном расчете №1. Стоимость указанных материалов рассчитана в Локальном сметном расчете №2 и в ценах по состоянию на II квартал 2022 года составляет 68 692,80 руб. (т. 1 л.д. 128-165).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, приняв во внимание заключение эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 25.08.2022 №, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска частично и взыскания в пользу ФИО2, ФИО1 стоимости работ и материалов в пределах заявленных исковых требований - 185967,60 руб. (по 1/2 доли в пользу каждого из истцов, т.е. по 92983,80 руб.), неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Период взыскания неустойки (с 22.03.2022 по 28.03.2022) определен судом с учетом постановления Правительства РФ от26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Также судом предоставлена отсрочка в выплате неустойки и штрафа с учетом периода, установленного постановлением Правительства РФ от26.03.2022 № 479.

Вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, связанных с отправкой досудебной претензии и копии искового заявления застройщику, разрешен судом с учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Так, в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 6 статьи 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу части 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены положения Правительства РФ от26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

26.03.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 1(2).

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» в текст Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 внесены изменения, а именно: слова «до 31.12.2022 включительно» заменить словами «до 30.06.2023 включительно».

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена 29.09.2022, то есть, до внесения изменений в срок предоставления отсрочки.

При этом вопрос об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу до 30.06.2023 может быть разрешен в порядке исполнения данного судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что почтовые расходы не подлежат дополнительному возмещению со ссылкой на то, что такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых представителем услуг, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку из материалов дела следует, что именно представителем ФИО2, ФИО1 представлены квитанции об оплате почтовых расходов, а также исковое заявление и уточненное исковое заявление с требованием о взыскании понесенных стороной судебных расходов в пользу ФИО2, в связи с чем, они не могут входить в цену оказываемых представителем юридических услуг (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения, они не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: