Стадольский Даниил Олегович

Судья Ковалёв А.В. Дело № 1-528/2023

Дело № 22-279/2024

91RS0012-01-2023-005073-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» февраля 2024 года г. Симферополь

Cудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ермаковой М.Г.,

при секретаре - Мартыненко В.А.,

с участием прокурора – Туренко А.А.,

защитника – адвоката – Ганжа В.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зыбиной В.В., действующей в интересах осужденного ФИО1, на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2023 года, в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

проверив представленные материалы и заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Керченского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На вышеуказанный приговор, адвокат Зыбина В.В., действующая в интересах осужденного ФИО1, в установленные законом сроки подала апелляционную жалобу.

Постановлением Верховного Суда Республики Крым от 22 января 2024 г. уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 13 февраля 2024 г. на 11 часов 30 минут.

26 января 2024 года в адрес суда апелляционной инстанции от осужденного ФИО1, поступил отзыв апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до нач...

...ала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Принимая во внимание, что приговор Керченского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, другие участники процесса не обжаловали, возражений по поводу отзыва апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не поступило, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Зыбиной В.В., действующей в интересах осужденного ФИО1, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Зыбиной В.В., действующей в интересах осужденного ФИО1, на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2023 года, в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Уголовное дело возвратить в Керченский городской суд Республики Крым.

Председательствующий:

Дело № 1-528/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Панковой Я.Е.,

с участием государственного обвинителя –

Облиенковой Т.А.,

подсудимого – Стадольского Д.О.,

защитника - адвоката Зыбиной В.В., предъявившей удостоверение № 1624 и ордер № 216 от 02.11.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

Стадольского Даниила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного там же, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стадольский Д.О., будучи, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского судебного (Ленинский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского судебного (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 18 мая 2023 г., вступившему в законную силу 29 мая 2023 г., подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок десять суток, и, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, на 06 сентября 2023 г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, достоверно зная об этом, умышленно, в нарушение положений п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, положений п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции п...

...ередавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 06 сентября 2023 г., примерно в 01 час 00 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, двигался по ул. Кокорина в г. Керчи, Республики Крым, где, около дома № 2, был остановлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Керчи, и, примерно в 01 час 40 минут 06 сентября 2023 г., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Керчи о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного п. 2.3.2 ПДД РФ.

Подсудимый Стадольский Д.О. просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Стадольского Д.О. верно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого.

Стадольский Д.О. характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из поведения Стадольского Д.О. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, психическое состояние последнего не вызывает у суда сомнений, суд признаёт Стадольского Д.О. вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые; наличие матери инвалида, страдающей онкологическим заболеванием у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, объект преступного посягательства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, учитывая, что подсудимым впервые совершено умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд, учитывая положения ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения к Стадольскому Д.О. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ. Судебные издержки подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ч.3 ст.313 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, а, в соответствии с п. «Д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Стадольский Д.О., согласно показаниям свидетеля ФИО6Оглы (л.д.39-40) и показаниям подсудимого Стадольского Д.О., управлял автомобилем «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит ему, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, используя автомобиль, который ему принадлежал, в связи с чем, автомобиль подлежит конфискации.

Арест, наложенный, согласно постановлению Керченского городского суда Республики Крым от 28.09.2023 г. и протоколу наложения ареста на имущество от 29.09.2023 г., на автомобиль «ВАЗ 21093» в кузове белого цвета, 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN-номер №, номер кузова № хранящийся на спецстоянке по адресу г. Керчь, ул. Шоссе Героев Сталинграда, 21, сохранить до начала процедуры обращения в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Стадольского Даниила Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

Мера пресечения Стадольскому Д.О. не избрана.

Арест, наложенный, согласно постановлению Керченского городского суда Республики Крым от 28.09.2023 г. и протоколу наложения ареста на имущество от 29.09.2023 г., на автомобиль «ВАЗ 21093» в кузове белого цвета, 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN-номер №, номер кузова № хранящийся на спецстоянке по адресу г. Керчь, ул. Шоссе Героев Сталинграда, 21, сохранить до начала процедуры обращения в собственность государства.

Вещественные доказательства: видеозаписи события преступления на компакт-диске, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же; автомобиль «ВАЗ 21093» в кузове белого цвета, 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN-номер №, номер кузова №, хранящийся на спецстоянке по адресу г. Керчь, ул. Шоссе Героев Сталинграда, 21, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Ковалёв А.В.