Стахно Константин Александрович

Дело № 1-279/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 мая 2024 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Савиной Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга Юдина А.М.,

подсудимого Стахно К.А. и его адвоката Черненко Е.А., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Никитиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении XX.XX.XXXX г.р., осуществляющего предпринимательскую деятельность ИП «ФИО1», с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с неустановленного следствием времени без цели сбыта, незаконно хранила при себе в номере XXX отеля «<данные изъяты>», смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками ОВО ВНГ по ... Санкт-Петербурга в 21 час 50 минут XX.XX.XXXX в номере XXX отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., и последующего изъятия вышеук...

Показать ещё

...азанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, произведенного в номере XXX отеля «<данные изъяты>» по указанному адресу в период с 20 часов 35 минут по 21 час 20 минут XX.XX.XXXX.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, также на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения ФИО1, квалифицирующий признак незаконное «приобретение», ссылаясь на то, что отсутствует установление данного обстоятельства, указанный признак как следует из описания деяния излишне вменен, он не нашел своего подтверждения и квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд соглашается с мнением государственного обвинителя по квалификации действий ФИО1 и считает необходимым без исследования доказательств исключить из обвинения признак «приобретения» без цели сбыта наркотических средств, как излишне вмененного. В силу требований процессуального закона подобное изменение обвинения государственным обвинителем исключает возможность указания в приговоре исключенных государственным обвинителем признаков преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья подсудимого, образа жизни и поведения, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 свою вину признал, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка, осуществил взносы в благотворительный фонд поддержки участникам СВО в размере 15 000 рублей, детям больным онкологией в размере 15 000 рублей, написал явку с повинной, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд также учитывает как данные характеризующие личность подсудимого то, что ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, имеет положительные социальные связи, ранее не судим.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание возраст подсудимого, возможность получения им дохода, его имущественное положение и членов его семьи, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, ФИО1 подлежит назначение наказания в виде штрафа в доход государства, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, без рассрочки его выплаты.

Принимая во внимание совокупность данных характеризующих личность подсудимого, учитывая, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит, себя больным наркоманией не считает, употребление наркотических средств носило эпизодический характер, достаточных оснований для применения ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон) массой 0,99г., конверт с первоначальной упаковкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... Санкт-Петербурга по квитанции XXX от XX.XX.XXXX (л.д.75), в связи с выделением материалов уголовного дела по факту сбыта наркотического средства (л.д.106), передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через ... ..., в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Е.Ю. Савина

Свернуть

Дело № 2-1116/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-000885-02

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 г.

(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 г. город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.,

при секретаре Есипович Т.В.,

с участием истца Стахно К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стахно К.А. к Эргашеву С. о взыскании денежных средств,

установил:

Стахно К.А. обратился в суд с иском к Эргашеву С. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 августа 2022 г. между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик должен был выполнить работы по ремонту помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ до 10 октября 2022 г., стоимость работ – 300 000 рублей. В рамках указанного договора истцом была произведена оплата в счет выполнения работ: 30 августа 2022г. в сумме 100 000 рублей, 9 сентября 2022 г. в сумме 50 000 рублей, указанные суммы подтверждаются чеками банковских операций, кроме того, 9 сентября 2022 г. ответчику было передано 100 000 рублей, что подтверждается распиской.

После получения денежных средств ответчик перестал отвечать на звонки, работы по ремонту квартиры затягивались, и истец обратился в полицию, с целью проведения проверки на наличие в действиях Эргашева С. признаков мошенничества. В ходе указанной проверки, в действиях ответчика не было обнаружено признаков преступления, а также совместно с отв...

Показать ещё

...етчиком был установлен объем выполненных работ, стоимость которых составил 80 000 рулей.

Кроме того, в ходе указанной проверки был опрошен Эргашев С., который не отрицал того, что по договоренности осуществлял ремонт в квартире, и получил денежные средства. Также ответчик пояснил, что не выполнил работы в срок, так как попал в трудную жизненную ситуацию, но денежные средства Эргашев С. не вернул.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 170 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Истец Стахно К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени работы по договору не выполнены, денежные средства, полученные на приобретение строительных материалов и оплаты работ не возвращены.

Ответчик Эргашев С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств о переносе судебного заседания не заявлял, мнение по иску не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, а также материалы проверки № 5437/22 КУСП 308097 от 14 ноября 2022 г., поступившие из отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску, допросив свидетеля суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30 августа 2022 г. между Эргашевым С. и Стахно К.А. (Заказчик) в устной форме заключен договор подряда, по условиям которого Эргшев С. обязался выполнить ремонт помещения по адресу: <адрес>, а заказчик – оплатить и принять результаты работ. Стоимость работ определена в размере 300 000 рублей, окончание работ – 10 октября 2022 г.

30 августа 2022 г. Стахно К.А. перевел на банковскую карту Эргашева С. аванс – 100 000 рублей, после чего 9 сентября 2022 г. перевел еще 50 000 рублей. Кроме того, 9 сентября 2022 г. Эргашев С. собственноручно написал расписку, в которой указал, что получил 100 000 рублей.

Ответчик, опрошенный сотрудником полиции 23 ноября 2022 г., в рамах проверки проводимой по заявлению Стахно К.А., пояснил, что официально он не трудоустроен, но занимался ремонтом квартир, где выступал в качестве посредника между заказчиком и рабочей бригадой. Оплата его услуг происходила наличным или безналичным способом, по устной договоренности с заказчиком, договоров он никогда не заключал. Не отрицает того, что получил от истца денежные средства, однако ввиду сложившейся жизненной ситуации не смог закончить ремонтные работы.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально, им не оспорен.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, работы по договору ответчик до настоящего времени не закончил.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что требования истца вытекают из заключенного с ответчиком в устной форме договора подряда для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Так как стороны согласовали все существенные условия договора подряда, к данной ситуации подлежит применению правило о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Кроме того, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом, договор подряда, где указаны объем работы, цена работы, сроки, а также иные требования, предусмотренные главой 37 ГК РФ, между сторонами в письменной форме не заключался. Проект указанных договоров, подписанных истцом в одностороннем порядке, в адрес ответчика не направлялся. Доказательств, что Эргашев С. уклонялся от подписания договоров подряда, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в отсутствии заключенного между сторонами в письменной форме договора подряда, обязанность доказать условия, объем, обязательства и иные обязательные требования предмета самого договора, возлагается на истца.

Так истцом были представлены суду чеки о безналичном переводе Эргашеву С. денежных средств в общей сумме 150 000 рублей, а также представлена расписка от 9 сентября 2022 г. свидетельствующая о получении Эргашевым С. денежных средств в размере 100 000 рублей. Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен.

Исходя из пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре бытового подряда (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику, указывал на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, но так как Эрагашев С. не выходил на связь, истец обратился в правоохранительные органы, где в ходе проверки, совместно с ответчиком был установлен объем выполненных работ, который оценили в 80 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Тапвалдиев Муслимбек в качестве свидетеля показал, что в 2022 г. осуществлял строительные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в составе бригады рабочих, прорабом которой являлся Эргашев С. Часть работ была сделана, однако вскоре Эргашев С. перестал выходить на связь и платить денежные средства за работу, в связи с чем бригадой рабочих было принято решение о прекращении проведения ремонтных работ в квартире истца. Ремонт в квартире Стахно К.А. доделан не был, выполненные работы по своему объему являются несущественными.

Таким образом, судом установлено, что в срок, согласованный сторонами, Эргашев С. не выполнил работы по устному договору от 30 августа 2022 г. Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, равно как и не представлено стороной ответчика доказательств того, что между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения к Договору, которыми продлевался срок выполнения работ.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по своевременному выполнению работ в рамках договора подряда, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности их выполнения в срок, установленный в Договоре, не привел, от явки в суд уклонился.

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным факт неисполнения ответчиком возложенных на него в соответствии с условиями заключенного договора обязательств по выполнению ремонта помещений истца, в связи с чем у истца возникло право потребовать возмещения ущерба.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Эргашев С. ненадлежащим образом выполнял условия договора подряда, что привело к образованию убытков у истца, в связи с чем с Эргашева С. в пользу Стахно К.А. подлежат взысканию убытки в размере 170 000 рублей (сумма, перечисленная ответчику истцом в рамках исполнения обязательств по договору подряда за вычетом выполненных работ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, к ним относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью представителя предусматривается статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Кроме того, пунктом 10 указанного постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание услуг от 01 февраля 2023 г., актом выполненных работ, чеком об оплате 8 000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что договор оказания услуг заключен 01 февраля 2023 г. в предмет которого входило составление иска и составление претензии, претензия подписана истцом и датирована 8 февраля 2023 г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 8 000 рублей за составление искового заявления и претензии, которая по мнению суда соответствует требованиям разумности и конкретным обстоятельствам дела. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов стороной ответчика не представлено.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Стахно К.А. к Эргашеву С. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Эргашева С. (паспорт гражданина Кыргызской Республики №) в пользу Стахно К.А. денежные средства в размере 170 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 600 рублей, а также расходы на представителя в сумме 8 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Дерябин

Свернуть