Шеина Анастасия Евгеньевна

Дело № 2-1638/2024; УИД 42RS0010-01-2024-001489-97

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

город Киселёвск 30 августа 2024 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи – Байскич Н.А.,

при помощнике – Аболешевой А.И.,

с участием:

представителя истца ООО ТК «Актив» – Малаховой Е.В.,

ответчиков Шеиной Г.Д., Зюськовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив» к Шеиной Галине Дмитриевне, Зюськовой =Ксении Евгеньевне, Шеиной Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности за оказанные услуги горячего водоснабжения и отопления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТК «Актив» в лице представителя обратился в суд с исковым заявлением к Шеиной Галине Дмситриевне, Зюськовой Ксении Евгеньевне, Шеиной Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности за оказанные услуги горячего водоснабжения и отопления.

Указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив» (далее по тексту - ООО «ТК «Актив») осуществляет производство, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, также осуществляет деятельность по обеспечению работоспособности котельных, тепловых сетей для удовлетворения общественных потребностей в обеспечении теплоснабжением и горячей водой жителей районов города и прочих потребителей.

Истец свою обязанность по поставке горячего водоснабжения и отопления в многоквартирный дом (далее- МКД) по адресу: <адрес> выпо...

...лнил в полном объеме.

Со стороны Должников обязанность по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления не выполняется.

Однако, Должники своих обязательств по оплате таких услуг надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у Должников за период с 01.11.2022 по 31.03.2024 образовалась задолженность в размере 55 372,83 руб, что подтверждается расчетом, приведенным в Архивной справке от 11.04.2024 по л/сч №.

Истцом начислена пеня в размере 9 484,83 руб.

20.07.2023 по делу № 2-2759/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с Должников в пользу ООО «ТК «Актив» задолженности, который был отменен 03.10.2023 согласно определения мирового судьи судебного участка №1 Левенец Е.Л.

Просит взыскать солидарно с Шеиной Галины Дмитриевны, Зюськовой Ксении Евгеньевны, Шеиной Анастасии Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственности «Тепловая компания «Актив», задолженность по оплате тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с 01.11.2022 по 31.03.2024, образовавшуюся по адресу: <адрес> в размере 55 372,83 руб.- сумму основного долга; 9 484,83 руб. - пени, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 145,73 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТК «Актив», доводы искового заявления поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске.

Ответчики Шеина Г.Д., Зюськова К.Е. в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили в иске отказать.

Не явился ответчик Шеина А.Е., уведомлена надлежащим образом, причины не явки неизвестны, возражений не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, Шеина А.Е. несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в её адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик Шеина А.Е. была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Шеиной А.Е. с учетом мнения сторон также не возражавших против рассмотрения в отсутствие ответчика Шеиной А.Е.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» закреплено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 данного Федерального закона.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу ч. 3 ст. 19 указанного Закона осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях (пункты 1 - 3): отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как указано в пункте 55 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, объем потребления таких коммунальных ресурсов определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в жилых помещениях при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период потребителю в домовладении при использовании им земельного участка и расположенных на нем надворных построек, в случае, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса определен в в разделе V Приложения № 2 к вышеуказанным Правилам, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. В формулу расчета включены норматив потребления коммунальной услуги и тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (ч. ч. 5, 6 ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (ред. от 27 марта 2018 года, с изм. от 10 июля 2018 года) (далее – Правила), нежилое помещение в многоквартирном доме - это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В соответствии с указанным пунктом, потребитель – это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод); исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п.4 данного постановления, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме; отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п.6 Правил).

В соответствии с пп. «и» п.34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги (п.63 Правил).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п.38 Правил).

Согласно п.80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги (пп. «а» п.158 Правил).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. п. 26-29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действовавшей на момент образования долга) установлено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Частью 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в которую входит плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, что определено в ч. 1 и ч. 7.5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что нанимателем помещения, расположенного по адресу: <адрес> является – Шеина Г.Д.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от 11.04.2024 по адресу <адрес> прописаны:

- Шеина Галина Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 21.01.1986 г. по настоящее время; Зюськова Ксения Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 13.02.1996 года и по настоящее время; Шеина Анастасия Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 13.02.1996 года и по настоящее время.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно подпункта и) п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 158 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за:

...а) невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги;...

Согласно п. 159 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ГИС ЖКХ в открытом доступе размещена информация о том какие ресурсоснабжающие организации предоставляют коммунальные услуги по адресу <адрес>, среди них числится и ООО «ТК «Актив».

Согласно представленным учредительным документам и выписки из ЕГРЮЛ ООО «ТК «Актив» является ресурсоснабжающей организацией», основным видом деятельности которого является передача пара и горячей воды (тепловой энергии) и ее распределение, обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей

Исходя из указанных выше положений закона, отсутствие подписанного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает собственников (нанимателей) помещений в таком здании от несения бремени содержания имущества, в том числе, путем оплаты таких услуг непосредственно коммунальным организациям либо компенсации управляющей организации понесенных ею расходов.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств неоказания, либо оказания услуг истцом в ином объеме, чем заявлено истцом. Также ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила организации теплоснабжения).

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. В этом случае в акте проверки должно быть указано кем инициировано проведение экспертизы, кем, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их возможно определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы. Исполнитель обязан получить и приобщить к акту проверки экспертное заключение, содержащее результаты экспертизы, а также не позднее 3 рабочих дней с даты получения экспертного заключения передать его копии всем заинтересованным участникам проверки, которые участвовали в проверке.

Если проведение экспертизы качества предоставления коммунальной услуги возможно в месте ее предоставления, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют дату и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенного эксперта. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки, кем инициировано проведение экспертизы, каким участником проверки будет приглашен эксперт, из какой организации должен быть приглашен эксперт (если это определено заинтересованными участниками проверки на момент составления акта проверки).

Расходы на проведение экспертизы, инициированной потребителем, несет исполнитель. Если в результате экспертизы, инициированной потребителем, установлено отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги, то потребитель обязан возместить исполнителю расходы на ее проведение. Расходы на проведение экспертизы, инициированной иным участником проверки, несет такой участник.

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

В указанном случае непосредственно к исполнителю услуги по отоплению – истцу ответчик в связи с оказанием некачественно оказанной услуги не обращалась.

При этом как было указано выше ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Сведений о наличии некачественном оказании услуги именно на границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения в материалах дела не имеется.

Оплата за оказанные услуги осуществляется по тарифам на отопление и горячее водоснабжение, установленным РЭК Кемеровской области в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов)., ), Решений Совета народных депутатов Киселевского городского округа № от 27.06.2019 г., № от 18.06.2020г; № от 27.08.2020г, а с 2021г на основании Постановлений Региональной энергетической комиссии Кузбасса № от 18.12.2020г, № от 20.12.2021 г., представленными в материалы дела, а также с учетом установленных тарифов и формулы установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №.

В связи с тем, что ответчики не выполняют своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с 01.11.2022 по 31.03.2024 г., образовалась задолженность в размере в размере 55 372,83 руб.

Кроме того, при определении суммы задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление суд также учитывает, что согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) отказ собственника (нанимателя) или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. Как было разъяснено Верховным судом в указанном обзоре отсутствие в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (методики (формулы), позволяющей определить размер платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета), стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пп. 2(3) - 2(6) приложения № 2 Правил № 354.

Истцом представлен расчет платы по нормативу, с учетом того, что отсутствуют сведения о том, что помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета.

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан обоснованным. Указанные в расчете задолженности тарифы соответствуют установленным тарифам.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 9 484,73 руб., указанный расчет выполнен в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Учитывая, обстоятельства дела, возражения ответчика суд полагает возможным снизить размер пени до 1 000 руб.

Доводы ответчика о том, что жилое помещение, расположенное по <адрес> не оборудуют приборами учета, поскольку имеется задолженность, нет денежных средств на приобретение приборов, не могут быть приняты во внимание, так как является обязанностью потребителя.

ООО «ТК «Актив» начисление платы за предоставленные коммунальные ресурсы по установленному нормативу по помещению <адрес> производит обосновано.

Так, согласно части 1 статьи 155 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью второй ст. 155 ЖК РФ определен перечень документов, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 145,73 руб., учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шеиной Галины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), Зюськовой Ксении Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), Шеиной Анастасии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив» (ИНН 4223117521) задолженность по оплате тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с 01 ноября 2022 года по 31 марта 2024 года, образовавшуюся по адресу: <адрес> в размере 55 372,83 руб.- сумму основного долга; 1 000 руб. – пени, всего 56 372 (пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 83 копейки.

Взыскать Шеиной Галины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), Зюськовой Ксении Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), Шеиной Анастасии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив» (ИНН 4223117521) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 145 (две тысячи сто сорок пять) рублей 73 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 8 484,73 руб. ООО «Тепловая компания «Актив» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2024 года.

Председательствующий Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.

Судья: Боргеева Н.А. Дело № 33-5422/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 31 октября 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В.,

судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 15 августа 2016 г., которым по делу по исковому заявлению Тролукова А.а. к Шеиной А.Е., Шеину Е.Е. о возмещении вреда причиненного преступлением,

определено:

Удовлетворить ходатайство Тролукова А.а., признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Нерюнгринского городского суда от 27 мая 2016 года по делу по иску Тролукова А.а. к Шеиной А.Е., Шеину Е.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 27 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Тролукова А.А. к Шеину Е.Е., Шеиной А.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением отказано.

Не согласившись с решением суда Тролуков А.А. обратился с апелляционной жалобой, при этом подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором мотивировал уважительность пропуска срока тем, что не смог получить копию решения суда своевременно в связи с выездом за пределы города. В подтверждение...

... приложил копии железнодорожных билетов.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением, ответчик Шеин Е.Е. обратился с частной жалобой, в которой указывает на необоснованность принятого судом определения о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда. В частности, указывает на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что согласно сведений с сайта Нерюнгринского городского суда решение суда от 27 мая 2016 г. было изготовлено в окончательной форме в день его вынесения, следовательно, доводы истца об отсутствии готового решения в день выезда 01 июня 2016 г. за пределы города, являются не соответствующими действительности. Исходя из данного обстоятельства, Тролуков А.А. имел возможность в течение трех дней подать апелляционную жалобу. Также указывает на отсутствие доказательств возвращения Тролукова А.А. из г. .......... в г. .......... на машине. Кроме того, Тролуков А.А. о своей поездке знал до рассмотрения дела, до вынесения решения, что подтверждается датой покупки ж/д билета 24.04.2016, несмотря на данное обстоятельство, он не принял меры к изменению даты поездки, не обратился к представителю за помощью.

В письменном возражении истец Тролуков А.А. указал, что считает определение суда законным и обоснованным, жалобу Шеина Е.Е. не содержащей законных оснований для отмены.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указал, что в связи с поздним получением копии решения суда истец Тролуков А.А. был лишен права на подачу апелляционной жалобы в установленные сроки.

При этом указал, что позднее получение копии решения обусловлено выездом за пределы территории Республики Саха (Якутия) вместе с его представителем Тролуковой Г.В. Данное обстоятельство суд признал уважительным, поскольку представлены копии железнодорожных билетов с датой выезда из г. .......... 01.06.2016г.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия решения суда лицам, участвующим по делу не направлялась, вручены им лично под расписку, что следует из справочного листа гражданского дела, согласно которому истец Тролуков А.А. получил копию решения 06.07.2016.

Представленные копии железнодорожных билетов имеют дату выезда 01.06.2016 по маршруту ..........-.......... на имя Тролукова А.А. и Тролуковой Г.В., также копии билетов с датой выезда 03.06.2016 по маршруту ..........-...........

Учитывая обстоятельство выезда за пределы территории Республики Саха (Якутия) и дату фактического получения копии решения, Тролуков А.А. был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой на решение суда.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об уважительности пропуска процессуального срока обжалования решения суда является правильным.

Доводы частной жалобы ответчика Шеина Е.Е. не содержат оснований, влекущих отмену определения суда.

В частности довод жалобы о том, что на сайте Нерюнгринского городского суда имеются сведения об изготовлении решения суда в окончательной форме 27.05.2016, подлежит отклонению.

В материалах дела не имеется сведений о том, что Тролуков А.А. знал об изготовлении мотивированного решения в окончательной форме 27.05.2016. При таких обстоятельствах довод о том, что он мог в течение трех дней до поездки подать жалобу является необоснованной.

По аналогичным основаниям подлежит отклонению довод жалобы о том, что Тролуков А.А. и его представитель присутствовали в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, поскольку не имеется сведений о том, что он либо его представитель были поставлены в известность об изготовлении решения в окончательной форме 27.05.2016.

Довод о необходимости доказывания обстоятельств возвращения Тролукова А.А. на машине, также подлежит отклонению, поскольку имеется подтверждение поездки за пределы г. .......... в виде железнодорожных билетов и дата получения копии решения, в связи с чем представление доказательств возможности получения истцом копии решения для своевременного обжалования не имеет необходимости.

Доводы о возможности отложить поездку до вынесения решения являются несостоятельными, поскольку истец не мог знать заранее о результате рассмотрения его искового заявления.

При указанных обстоятельствах определение Нерюнгринского городского суда о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда от 27 мая 2016 года истцу Тролукову А.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалорбы не усматривается.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 15 августа 2016 г. по делу по исковому заявлению Тролукова А.а. к Шеиной А.Е., Шеину Е.Е. о возмещении вреда причиненного преступлением оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

З.С. Дьяконова

Судья: Софронов П.А. Дело № 33-5422/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 31 октября 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 мая 2016 г., которым по делу по исковому заявлению Тролукова А.А., Тролуковой Г.В. к Шеиной А.Е., Шеину Е.Е. о возмещении вреда причиненного преступлением,

определено:

В удовлетворении исковых требований Тролукова А.А. к Шеиной А.Е. и Шеину Е.Е. о возмещении вреда причиненного преступлением, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тролуков А.А. и Тролукова Г.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований ссылались на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.08.2014г. по вине Шеиной А.Е., Тролукову А.А. был причинен тяжкий вред здоровью, Тролуковой Г.В. был причинен материальный вред в размере стоимости .......... аппаратов (Тролуков А.А. является инвалидом по ..........), разбившихся при ДТП, в размере .......... руб., и стоимости мопеда, также поврежденного в результате ДТП, в размере .......... руб., в связи с чем просили взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... руб. и сумму материального вреда.

Впоследствии истец Тролукова Г.В. отказалась от иска в части ...

...взыскания материального вреда, данный отказ принят судом.

В удовлетворении требований Тролукова А.А. о возмещении морального вреда в сумме .......... рублей судом отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Тролуков А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, выразившихся в том, что при рассмотрении дела не участвовал прокурор, при том, что вред был причинен несовершеннолетнему лицу. Также не согласен с выводами суда о том, что моральный вред ответчиками возмещен, ссылаясь на то, что в расписке о получении денег не указана сумма денежных средств, переданная ответчиками в счет возмещения морального вреда.

В возражении ответчик Шеин Е.Е. не согласен с доводами жалобы, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 17 августа 2014 года в период времени с 8 час. 00 мин. по 18 час. 48 мин. Шеина А.Е., не имея права на управление транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управляла автомобилем ВАС 2107, не уступила дорогу встречному транспортному средству, в результате совершила столкновение со скутером Gilera Runner SP50 под управлением Тролукова А.А. При дорожно-транспортном происшествии Тролукову А.А. были причинена ********, полученный вред здоровью оценен как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Постановлением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 04 февраля 2015 г. уголовное дело в отношении Шеиной А.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. 28 УПК РФ на основании ст. 75 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции определил сумму компенсации морального вреда в размере .......... рублей и исходил из того, что в возмещение причиненного морального вреда ответчиками истцу было передано .......... руб. до подачи иска в суд. Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа в удовлетворении требования Тролукова А.А. о возмещении морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данным решением суда первой инстанции.

Сторонами по устной договоренности было определено, что ответчики возмещают ущерб в размере стоимости .......... аппаратов в размере .......... рублей, мопеда в размере .......... рублей и .......... рублей за экспертизы, что не оспаривается сторонами. Указанные денежные средства в общей сумме .......... рублей были переданы ответчиками истцам в добровольном порядке. Факт передачи денежных средств ответчиками в возмещение материального и морального вреда подтверждается расписками от 15 декабря 2014 года, 02 октября 2014 года, 09 августа 2014 года в общей сумме .......... рублей, а также в возмещение материального ущерба от 23 апреля 2015 года, 27 мая 2015 года, 28 июня 2015 года, 25 июля 2015, 04 сентября 2015, 05 марта 2015 г., 05 февраля 2015 г. в общей сумме .......... руб. После обращения в суд с данным заявлением ответчиками истцу была выплачена сумма .......... рублей. Между тем, фондом социального страхования истцам была выплачена денежная сумма в размере .......... рублей в счет возмещения стоимости .......... аппаратов. В связи с указанным, а также с учетом того, что в расписках о передаче денег указывалось и на возмещение морального вреда, суд пришел к выводу, что уплаченные ответчиками .......... рублей за слуховые аппараты следует считать уплаченными в счет возмещения морального вреда.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, сводятся лишь к несогласию с этими выводами, в связи с чем не могут быть основанием для отмены или изменения решения суда. Так, довод о том, что в расписках о передаче денег не указано, какая именно сумма была передана в счет возмещения морального вреда, не опровергает выводов суда о том, что моральный вред был возмещен путем выплаты суммы в размере .......... рублей. Получение указанной суммы денег истец не отрицает.

То обстоятельство, что в судебном заседании не принимал участие прокурор, не влечет отмены решения суда, поскольку неявка прокурора на рассмотрение дела не является препятствием для его рассмотрения и, кроме того, основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Тролукова А.А., Тролуковой Г.В. к Шеиной А.Е., Шеину Е.Е. о возмещении вреда причиненного преступлением оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: М.М. Оконешникова

З.С. Дьяконова

№ 2-1060-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2016г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., с участием сурдопереводчика Максимовой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Тролукова А.А. к Шеиной А.Е. и Шеину Е.Е. о возмещении вреда причиненного преступлением,

установил:

Тролуков А.А. и Тролукова Г.В. обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. Шеина А.Е., не имея прав на управление транспортными средствами, на автомобиле своего отца совершила наезд на мопед, под управлением Тролукова А.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец получил тяжелую черепно-мозговую травму. По факту наезда на истца в отношении Шеиной А.Е. было возбуждено уголовное дело, которое постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 04 февраля 2015г. было прекращено в связи с деятельным раскаянием Шеиной А.Е.

Тролукова Г.В. указывала, что ей был причинен материальный ущерб, поскольку мопеду, приобретенному ею для сына, были причинены механические повреждения. А, кроме того, разбились его слуховые аппараты, так как он является инвалидом по слуху. Слуховые аппараты также приобретены ею. Ущерб состоит из <данные изъяты>. - стоимости слуховых аппаратов и <данные изъяты>. - размера восстановительного ремонта мопеда.

Тролуков А.А. указывает, что до настоящего времени испытывает боли после полученных при ДТП. Он опоздал на занятия в колледж, в связи с чем переживал, что его могут ...

...отчислить. С учетом этого Тролуков А.А. просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно моральный вред.

Истцы указывают, что Шеиной А.Е. и Шеиным Е.Е. в ходе предварительного следствия был частично возмещен материальный вред в сумме <данные изъяты> Также была достигнута устная договоренность о полном погашении ущерба, путем помесячных выплат, однако впоследствии ответчики выплаты прекратили. И ущерб в размере <данные изъяты> до настоящего времени в полном объеме не ответчиками возмещен. Учитывая это, Тролукова Г.В. просила первоначально взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> - остаток материального ущерба за поврежденные слуховые аппараты и мопед. А также <данные изъяты>. за проведение оценки причиненного ущерба.

Тролуков А.А. просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> - компенсацию морального вред за физические и нравственные страдания.

В судебном заседании Тролукова А.А. от взыскания в ее пользу материального вреда отказалась.

Тролуков А.А. на компенсации морального вреда настаивает.

Шеина А.Е., надлежащим образом извещенная, не явилась.

Шеин Е.Е. с иском не согласен, считая, что им компенсирован истцам как материальный, так и моральный вред, с учетом сумм выплаченных истцам фондом социального страхования компенсации стоимости слуховых аппаратов <данные изъяты>

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 04 февраля 2015г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель Шеина А.Е., не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управляла автомобилем ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком №». И, двигаясь по проезжей части автодрома «Вираж», расположенного в районе перекрестка улиц <адрес> при повороте налево для осуществления разворота через разрыв разделительной полосы, проявила преступную небрежность, не уступив дорогу встречному транспортному средству, в результате чего совершила столкновение с мопедом «GileraRunnerSP50», без государственного регистрационного знака под управлением Тролукова А.А. При ДТП Тролукову А.А. были причинены повреждения характера <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Также судом установлено, что ответчики в целях заглаживания причиненного вреда потерпевшему передали истцам денежную сумму в размере <данные изъяты>

Указанным постановлением суда уголовное дело в отношении Шеиной А.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в порядке ст. 28 УПК РФ на основании ст. 75 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность Шеиной А.Е. наступила вследствие совершенного преступления. А ответственность Шеина Е.Е. основывается на том обстоятельстве, что он является владельцем источника повышенной опасности.

Поскольку Тролукова Г.В. отказалась от материального иска, то доказательства, имеющие отношение к этой части иска, судом не исследуются.

В части исковых требований Тролукова А.А., суд приходит к следующему.

Согласно справке бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. Тролукову А.А. установлена третья группа инвалидности <данные изъяты>

Актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг зафиксировано причинение Тролукову А.А. при ДТП телесных повреждений характера <данные изъяты> которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В связи с полученными телесными повреждениями Тролуков А.А. был освобожден от занятий с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГг. о временной нетрудоспособности учащегося.

По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчицей истцу были причинены физические страдания, то причинение ему морального вреда по ее вине судом установлено достоверно. А также суд учитывает презумпцию вины владельца источника повышенной опасности Шеина Е.Е.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1000 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации суд учитывает тяжесть полученных истцом при ДТП травм, длительность периода его лечения и понесенные в связи с этим физические страдания. Также суд учитывает размер исковых требований, поэтому оценивает сумму компенсации в размере <данные изъяты>

В расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг Тролукова Г.В. указала, что ущерб Шеиным Е.Е. возмещается в счет материального и морального вреда. По этим распискам Тролукова Г.В. получила <данные изъяты>

Также суду представлены расписки о получении Тролуковой Г.В. от Шеина Е.Е. ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг в общей сумме <данные изъяты>. При этом в указанных расписках получение компенсации в счет морального вреда не указано.

Тролукова Г.В. пояснила, что компенсация морального вреда ею указана в первых расписках с расчетом на то, что ответчик будет выплачивать возмещение материального вреда каждый месяц без задержек. С учётом этого на компенсации морального вреда она не настаивала. Но поскольку ответчики расчет задержали, то ее сын правомерно просит взыскать в настоящее время с ответчиков моральный вред, ответчиками не компенсированный.

Также судом установлено из пояснений истцы, что ей фондом социального страхования компенсирована стоимость слуховых аппаратов в размере <данные изъяты> После обращения в суд ответчиками истце выплачена также сумма <данные изъяты> Таким образом, ответчиками в счет возмещения причиненного ущерба Тролукову А.А. было выплачено <данные изъяты> в качестве компенсации причиненного ущерба. Следовательно, вся сумма оговоренная сторонами была Тролуковой Г.В. получена.

Судом учитывается, что с учетом компенсации, выплаченной фондом социального страхования, Тролуковой Г.В. получена сумма <данные изъяты>

Таким образом, истцами получена в полном размере как компенсация оговоренного сторонами материального вреда, так и компенсация морального вреда, определенного судом с учётом разумности и справедливости. Таким образом, исковые требования Тролукова А.А. суд находит несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

Тролуковой Г.В. понесены расходы по оценке причиненного ущерба на сумму <данные изъяты>. оплачена экспертиза по оценке ущерба повреждением слуховых аппаратов и <данные изъяты>. оплачена экспертиза по оценке ущерба повреждением мопеда.

Поскольку Тролукова Г.В. отказалась от исковых требований о компенсации материального вреда, ввиду его возмещения ответчиками в основной части до обращения истицы в суд, то судебные расходы в этой части компенсации не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Тролукова А.А. к Шеиной А.Е. и Шеину Е.Е., Шеиной А.А. о возмещении вреда причиненного преступлением, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № 1-59/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 04 февраля 2015 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора г.Нерюнгри Полковской Л.В.,

обвиняемой Шеиной А.Е., её защитника-адвоката Якимчак Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, его законного представителя ФИО10,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО12, её законного представителя ФИО2,

сурдопереводчика ФИО7, действующей на основании доверенности, при секретаре Верецун Р.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Шеиной А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по временной регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шеина А.Е. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 48 минут, водитель Шеина А. Е., не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.1.1. ПДД РФ, обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, с регистрационными знаками № и двигаясь по проезжей части автодрома автошколы «Вираж», расположенного в районе перекрестка <адрес>, при повороте налево для осуществления разворота через разрыв разделительной полосы, проявила преступную небрежность и не уступила дорогу встречному транспортному средству, чем умышленно нарушила п.8.8 ПДД РФ, обязывающий водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам. В результате этого нарушения и преступной небрежности совершила столкновение с движу...

...щимся во встречном направлении мопедом <данные изъяты>, под управлением несовершеннолетнего ФИО6, причинив последнему повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, линейным переломом костей свода и основания черепа справа, ушибы и ссадины мягких тканей головы, грудной клетки, ушибленную рану правого коленного сустава, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а сидевшей в качестве пассажира на мопеде <данные изъяты>, ФИО12 причинила повреждения характера множественных ушибов и ссадин туловища, верхних конечностей, открытого перелома диафиза обоих костей левой голени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ обвиняемая Шеина А.Е. заявила ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с деятельным раскаянием.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё в порядке ст.28 УПК РФ по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, обвиняемая Шеина А.Е. поддержала в суде, мотивировав тем, что вину в совершенном преступлении при обстоятельствах изложенных в обвинении признает и раскаивается, она ранее не судима, место происшествия не покидала, сразу после совершенного дорожно-транспортно происшествия вызвала скорую помощь, за время обучения в общеобразовательном учреждении положительно характеризуется, в настоящее время продолжает обучение по очной форме в высшем учебном заведении, подрабатывая при этом в кафе. В целях заглаживания причиненного ею вреда каждому потерпевшему передана денежная компенсация в размере по <данные изъяты>. При этом на вопросы суда пояснила, что осознает и понимает о том, что ходатайствует о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, что указанное ей разъяснено ранее её защитником, осознает право возражать против прекращения уголовного дела в отношении неё по не реабилитирующим основаниям, но настаивает на своем ходатайстве о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с деятельным раскаянием.

Защитник - адвокат Якимчак Ю.А. поддержал ходатайство своей подзащитной по вышеуказанным основаниям, добавив, что Шеина А.Е. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в процессе расследования виновность не отрицала, давая последовательные признательные показания.

Несовершеннолетние потерпевшие ФИО9 и ФИО12, а также их законные представители ФИО10 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство обвиняемой о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и ходатайствуют перед судом об этом же, учитывая личность и поведение обвиняемой, подтвердив заглаживание со стороны обвиняемой причиненного вреда путем передачи денег. При этом несовершеннолетняя потерпевшая ФИО12 и ее законный представитель заявили о полном заглаживании перед ними причиненного вреда, а несовершеннолетний потерпевший ФИО9 и его законный представитель ФИО10 о частичном возмещении, что по их мнению не препятствует к удовлетворению как ходатайства обвиняемой, так и заявляемого ими в суде о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, высказывая о своем праве и возможности взыскания понесенного материального ущерба в гражданском порядке.

Прокурор возражает против прекращения уголовного дела в отношении Шеиной А.Е. по ч.1 ст.264 УК РФ в порядке ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ, указав на совершение преступления в отношении несовершеннолетних, что по мнению прокурора представляет высокую общественную опасность и прекращение уголовного дела не отвечает интересам несовершеннолетних потерпевших.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, касающегося заявленного ходатайства, а именно рапортов сотрудников полиции о совершенном дорожно-транспортном происшествии, объяснении Шеиной А.Е. и протокола ее допроса в качестве подозреваемой, обстоятельств выявления преступления и его расследования, сведения об отсутствии судимостей у Шеиной А.Е., её положительные характеристики, расписки, подтверждающие передачу потерпевшим в счет компенсации и заглаживании причиненного преступлением вреда денежных средств, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворении.

Так, норма ст.75 УК РФ указывает на возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом по смыслу закона для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ.

Деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления.

Согласно изученным материалам, Шеина А.Е. А.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно по месту жительства и работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, отягчающие её наказание обстоятельства отсутствуют, при наличии установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, таких как признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осознает основания прекращения уголовного дела - нереабилитирующие, против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражает.

Поведение Шеиной А.Е. после совершения преступления, а именно сообщение о происшедшем, вызов помощи пострадавшим, принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшим в виде денежной компенсации, которые с учетом ее возраста, <данные изъяты> имело объективную возможность совершить, указывает на то, что она перестала быть общественно опасным лицом.

Поскольку диспозиция ст.28 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ и не ограничивает в этом в зависимости от возраста потерпевшего, то суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении обвиняемой Шеиной А.Е. связи с деятельным раскаянием, не находя возражения прокурора основанным на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Шеиной А.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в порядке ст.28 УПК РФ на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Шеиной А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: мопед <данные изъяты>, и автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, переданные на хранение собственникам ФИО10 и ФИО11, по вступлению постановления в законную силу оставить у последних.

Копию постановления направить прокурору г. Нерюнгри.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин