Стахова Людмила Федоровна

50RS0007-01-2024-002595-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 29 мая 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре В.А. Кимсанбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику о взыскании 90000 рублей в качестве ущерба причиненного преступлением, 2900 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины, 3000 рублей – расходы на оказание юридической помощи.

Свои требования мотивировала тем, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ответчик совершил мошеннические действия, причинив истцу ущерб в сумме 90000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в местах лишения свободы.

Кроме того в соответствии со ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как усматривается из материалов дела судебную повестку получила супруга ответчика.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетв...

...орению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 был признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Так, ответчик совершил мошеннические действия.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

Неустановленные лица не позднее 23.01.2017г. создали потребительский кооператив «Верное Решение». Ответчик под вымышленным именем ФИО5 был избран председателем правления КПК «Верное Решение». От имени указанного юридического лица ответчик заключал с гражданами договоры передачи личных сбережений - денежных средств. Между истцом и КПК «Верное Решение» был заключен договор по которому истец передала сбережения на сумму 90 000 рублей.

Судом установлено, что в результате действий ответчика потерпевшей по уголовному делу ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей. Суд считает установленной вину ответчика в причинении истцу ущерба в указанном размере.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного выше, проверив расчеты истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

По основанию ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей.

По основанию ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанной услуги, с ответчика надлежит взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4206 359636, ущерб в сумме 90000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024г.