Стальмаков Денис Александрович

Дело № 2-7171/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от заявленных требований

и прекращении производства по делу

г. Абакан 24 августа 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Абаканского района в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ РХ «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Абаканского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ГКУ РХ «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее – ГКУ РХ «Хакасавтодор») об обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Усть-Абаканского района совместно с представителем ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району во исполнение поручения прокуратуры Республики Хакасия, проверено соответствие выполненного дорожного полотна на участке <адрес>, требованиям нормативных документов. В результате проверки установлено, что краевая линия разметки 1.2 нанесена с нарушением требований п. 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2005. Вследствие чего произошло уменьшение ширины обочин, краевой полосы у обочин, что по параметрам не соответствует Требованиям норм, правилам и стандартов. Кроме этого, на <адрес> имеется разрушение бровки земляного полотна, образованное при эксплуатации автодороги. По результатам выявленных нарушений руководителю ГКУ РХ «Хакасавтодор» ДД.ММ.ГГГГ вносилось представление об устранении выявленных нарушений. Вместе с тем до настоящего времени нарушения не устранены. Выявленные недостатки в эксплуатации дорог негативно влияют на безопасность дорожного движения, что недоп...

...устимо. Просил обязать ГКУ РХ «Хакасавтодор» устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем проведения следующих мероприятий: на участке <адрес> линию разметки 1.2. привести в соответствие с требованиями п. 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2005; на участке <адрес> ликвидировать разрушение бровки земляного полотна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ и.о. прокурора Усть-Абаканского района Соколова Е.В. от исковых требований в части обязания ГКУ РХ «Хакасавтодор» на участке <адрес> линию разметки 1.2. привести в соответствие с требованиями п. 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2005. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание представитель истца старший помощник прокурора Усть-Абаканского района РХ Анисимова Н.В. не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. До рассмотрения дела по существу представила заявление за подписью и.о. прокурора Усть-Абаканского района Соколова Е.В. об отказе от исковых требований. В данном заявлении указано, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные в ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Волошин А.Н. против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал, пояснил, что нарушения полностью устранены, что подтверждается фотоматериалами, сделанными на спорном участке автодороги.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району по доверенности Стальмаков Д.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное и.о. прокурора Соколовым Е.В. ходатайство о принятии отказа от искового заявления и прекращении производства по делу, поскольку в данном случае не нарушаются права, в том числе лиц, в чьих интересах прокурор обращался с иском, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что основания для обращения в суд у прокурора Усть-Абаканского района отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 45, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ и.о. прокурора Усть-Абаканского района Соколова Е.В. от исковых требований к ГКУ РХ «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» об обязании совершить определенные действия.

Производство по гражданскому делу № 2-7171/2016 по иску прокурора Усть-Абаканского района в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ РХ «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» об обязании совершить определенные действия прекратить.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2332/2011

«13» декабря 2011года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в городе Черногорске

в составе председательствующего Воскобойниковой В.Н.

при секретаре Орловой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стальмакова Д.А., Мамаева Д.П., Курмашева А.А., Рогозина В.В., Гавва В.А., Сохацького В.П., Черноусова М.Г. к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» о предоставлении дополнительного отпуска

У С Т А Н О В И Л :

Стальмаков Д.А., Мамаев Д.П., Курмашев А.А., Рогозин В.В., Гавва В.А., Сохацький В.П., Черноусов М.Л. обратились в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия) о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней, свои требования мотивируя тем, что они проходят службу в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, при этом на протяжении всего периода службы к ежегодному отпуску им предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней. Однако, при использовании очередного отпуска в 2011году, кадровым аппаратом работодателя им было незаконно отказано в предоставлении дополнительных дней отпуска. Просят устранить нарушение об отказе в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 8 календарных дней за работу в местах с особыми климатическими условиями и обязать ФКУ ЛИУ-34 УФСИН Росс...

...ии по Республике Хакасия предоставить дополнительно оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Определением судьи от 02.12.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Управление, Федеральной службы исполнения наказания по Республике Хакасия.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истцы, представители ответчика и третьего лица в судебное не явились, в заявлении содержатся сведения о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, представленные в дело документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В силу ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый. отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в абзаце четвертом статьи 14 предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Правительство Российской Федерации в Постановлении от 03 декабря 1992г. № 933 "О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» установило на территории Республики Хакасии районный коэффициент к заработной плате в размере 1.3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

Судом установлено, что Стальмаков Д.А., Мамаев Д.П., Курмашев А.А., Рогозин В.В., Гавва В.А., Сохацький В.П., Черноусов М.Л. проходят службу в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия.

Согласно телефонограмме начальника УФСИН по Республике Хакасия Бажана Я.И. от 11 марта 2011 года № 294 до особого распоряжения запрещено предоставление сотрудникам дополнительного отпуска за службу в местности, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к денежному довольствию.

Согласно представленных в дело рапортов на имя начальника ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия Хадзиева Э.М. и справки учреждения, сотрудники Стальмаков Д.А., Мамаев Д.П., Курмашев А.А., Рогозин В.В., Гавва В.А., Сохацький В.П., Черноусов М.Л. обращались к работодателю о предоставлении им дополнительного отпуска за 2011г. за службу в местности, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к денежному довольствию.

Исходя из справки начальника ОК ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия сотрудникам учреждения Стальмакову Д.А., Мамаеву Д.П., Курмашеву А.А., Рогозину В.В., Гавва В.А., Сохацькому В.П., Черноусову М.Л. дополнительный отпуск в количестве 8 календарных дней, предусмотренный Законом РФ от 19.02.1993г. №4520-1 в 2011г. не представлялся, и предоставлен не будет.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Работающему но трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из положений ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанная телефонограмма начальника УФСИН по Республике Хакасия Бажана Я.И. от 11 марта 2011 года № 294, а также письма от 30 марта 2011г. №13-139, от 12.10.2011г. №13-3-1926 за подписью начальника правового управления ФСИН России, и действия ответственных лиц ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия в связи с не предоставлением истцам дополнительного отпуска, предусмотренного Законом РФ от 19.02.1993г. №4520-1 в 2011г., ограничивают права истцов, а потому не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, требования истцов Стальмакова Д.А., Мамаева Д.П., Курмашеав А.А., Рогозина В.В., Гавва В.А., Сохацького В.П., Черноусова М.Л. об устранении нарушений об отказе в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 8 календарных дней за работу в местах с особыми климатическими условиями и обязании ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия предоставить дополнительно оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» предоставить Стальмакову Д.А., Мамаеву Д.П., Курмашеву А.А., Рогозину В.В., Гавва В.А., Сохацькому В.П., Черноусову М.Л. дополнительный отпуск в количестве 8 календарных дней за 2011 год.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок с момента составления мотивированного решения через Черногорский городской суд.

Председательствующий: В.Н.Воскобойникова

Справка: мотивированное решение составлено 19.12.2011г. Судья: