Стальников Александр Александрович

Судья Гречко Е.С. дело № 33-779/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Щетининой Е.В.

судей Корниенко Г.Ф., Гросс И.Н.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №23024/2021 по иску Стальникова Александра Александровича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Стальников А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения обратился в суд с иском к Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное) о назначении ему страховой пенсии по случаю потери кормильца, как нетрудоспособному члену семьи умершего кормильца, обучающемуся по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания обучения или достижения возраста 23 лет, обязать ответчика назначить и выплатить социальную пенсию по потере кормильца с момента возникновени...

...я права на пенсию.

В обоснование требований указал, что является сыном ФИО12 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА На момент смерти его отец являлся пенсионером, инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы.

Решением ГУ УПФР в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.05.2021г. ему отказано в назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что он, обучаясь в ГОУ ВПО «Донецком национальном университете» по очной форме, не представил документы, подтверждающие доходы отца за последние полгода, денежные переводы, чеки, договор на оказание платных образовательных услуг, исходя из которых можно сделать вывод об оказании помощи сыну.

Истец указал, что является гражданином Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения по очной форме обучения, о чем представил ответчику соответствующие документы. Пенсия по случаю потери кормильца является его единственным источником существования.

На основании изложенного, истец просил суд признать отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Волгодонске Ростовской области от 05 мая 2021 г. в назначении ему страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным, обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Волгодонске Ростовской области назначить и выплачивать ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, пенсию по случаю потери кормильца с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до окончания обучения, но не дольше чем до достижения 23 лет, взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 августа 2021 года исковые требования Стальникова А.А. удовлетворены. Суд установил факт нахождения Стальникова А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на иждивении ФИО6 на день его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признал незаконным и отменил решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 мая 2021г. об отказе в назначении Стальникову А.А. страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Суд возложил на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обязанность назначить Стальникову А.А. страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

С Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в пользу Стальникова А.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда РФ по Ростовской области подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой ответчик просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что назначение пенсии по случаю потери кормильца возможно только тем детям, достигшим возраста 18 лет, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить этот факт. Требование доказывания факта нахождения на иждивении умерших родителей распространяется на всех детей старше 18 лет.

Обращаясь 22.04.2021г. с заявлением об установлении пенсии по случаю потери кормильца, истец представил паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении, свидетельство о смерти, военный билет, справку образовательного учреждения, трудовую книжку образца 1974г. и позднее. Согласно представленной справке об обучении, истец обучается в ГОУ ВПО «Донецком национальном университете», по очной форме обучения и получает стипендию в размере 1700 руб.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.1985г. №9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявитель указывает, что в тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п. необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя, однако в судебное заседание были представлены только билеты за проезд с места нахождения общежития, в котором проживал истец и обратно, за 2021 год.

По мнению заявителя жалобы, мать истца ФИО7, могла предоставлять содержание сыну, так как являлась трудоспособной в период 2018-2020гг. Учитывая, что ФИО8, получавший пенсионное обеспечение в размере 18 183,70 руб., проживал совместно с трудоспособной супругой, которая на момент смерти не осуществляла трудовую деятельность, по мнению апеллянта, умерший ФИО8 не мог предоставлять содержание своему сыну на регулярной основе.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Стальникова А.А., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление и отчет об отслеживании отправлений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенный на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (л.д.114, 115).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ-ОПФР по Ростовской области, действующая на основании доверенности Матчанова А.М., доводы апелляционной жалобы поддержала, указав на необоснованность взыскания с пенсионного органа государственной пошлины, поскольку от уплаты последней ГУ ОПФР по РО освобожден, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов представителя ГУ – Отделения ПФ РФ по Ростовской области в части неправомерного взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, поскольку решение суда соответствует требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Стальников А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является гражданином Российской Федерации на основании ч.7 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ст. 14 Закона РФ от 28.11.1991 г. «О гражданстве Российской Федерации», что подтверждено вкладышем I-ВГ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в свидетельство о рождении I-АН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.24), копией паспорта гражданина Российской Федерации, выданного 27.03.2020г. ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.26-28), зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Стальников А.А. является сыном ФИО6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждено свидетельством о рождении I-АН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным 21.04.2005г. Отделом ЗАГС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельством о смерти ДНР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным 19.03.2021г. отделом ЗАГС Снежнянского городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики (л.д. 29, 35, 68, 69).

С 01.09.2017г. Стальников А.А. обучается на очной (дневной) форме обучения на учетно-финансовом факультете ОП «Специалитет» с нормативным сроком обучения (5 лет) в ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет», IV уровня аккредитации по специальности 38.05.02 – Таможенное дело. Приказ о зачислении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.07.2077г. Срок обучения с 01.09.2017г. по 30.06.2023г., что подтверждено справкой ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет» от 17.05.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.11).

В период учебы истец был призван на военную службу, которую проходил в российской армии с 24.04.2018г. по 21.06.2019г. (военный билет АК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан 15.06.2018г. военным комиссариатом Зимовниковского, Дубовского, Заветинского и Ремонтненского районов Ростовской области, л.д.25).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Стальников А.А. до поступления в образовательное учреждение проживал совместно с родителями, после его поступления в высшее учебное заведение, постоянно приезжал к отцу, источником его дохода была пенсия отца.

На дату смерти ФИО8 получал страховую пенсию по старости (с 01.01.2017г.) в размере 16961,49 руб. ежемесячно, и ежемесячную денежную выплату инвалидам (с 05.04.2007г. по 31.03.2021г.) в размере 2336,70 руб. ежемесячно (л.д.16-17).

22.04.2021г. Стальников А.А. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии со ст.10 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (л.д.66-67).

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.05.2021 г. в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца отказано в связи с тем, что факт нахождения Стальникова А.А. на иждивении у умершего отца ФИО6 не установлен (л.д.61).

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», правовой позицией, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.1985г. №9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», исходил из того, что закон связывает право на получение пенсии по случаю потери кормильца лиц, достигших возраста 18 лет, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет, с обучением по очной форме в образовательных учреждениях и установлением факта нахождения нетрудоспособных лиц на иждивении умершего кормильца, установив, что Стальников А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, на момент смерти его отца ФИО6 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) являлся студентом по очной форме обучения, проанализировав представленные суду доказательства, пришел к выводу, что Стальников А.А. на момент смерти отца являлся нетрудоспособным, находился на его иждивении и имел право на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

Принимая во внимание, что Стальников А.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца в установленные законом сроки – 05.05.2021г., т.е. не позднее 12 месяцев со дня смерти отца ФИО6, суд пришел к выводу, что пенсия по случаю потери кормильца подлежит начислению с 18.03.2021г., со дня смерти кормильца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, принимая во внимание следующее.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», частью 1 статьи 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (пункт 4).

При этом в соответствии с частью 6 статьи 5 и пункта 8 части 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 названного закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. В их числе - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, круг которых определен в части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», если они состояли на иждивении умершего кормильца, то есть находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом не исключается наличие у нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ). В то же время факт нахождения на иждивении после достижения ребенком возраста 18 лет в случае его обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

Отнесение к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца совершеннолетних детей, обучающихся в образовательных учреждениях обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства: специфика организации учебного процесса в рамках очной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения данной категорией лиц постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности.

Само по себе предоставление детям умершего кормильца, обучающимся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, возможности получать страховую пенсию по случаю потери кормильца, в том числе после достижения совершеннолетнего возраста, согласуется с положениями Конституции РФ (ч. 2 ст. 7; ч. 1 ст. 39), а также международно-правовых актов в области социального обеспечения, нормы которых предусматривают, что термин «ребенок» может охватывать не только лиц, не достигших возраста окончания обязательного школьного образования, но и перешагнувших данный возрастной рубеж, - при условии, что они проходят курс ученичества или продолжают учебу, в связи с чем, страховая пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая детям умершего кормильца, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, по своей правовой природе представляет собой особую меру государственной поддержки, целью которой является создание благоприятных условий для реализации указанной категорией лиц конституционного права на образование.

При этом возникновение у детей умершего кормильца после достижения ими возраста 18 лет права на получение пенсии по случаю потери кормильца обусловлено не просто самим фактом их обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а освоением ими исключительно основных образовательных программ и лишь по очной форме обучения.

Согласно правовой позиции, изложенной в судебных актах Конституционного Суда РФ, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого, специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (Постановление от 27.11.2009 г. № 18-П, Определение от 17.12.2008 г. № 1071-О-О).

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения к ответчику за назначением пенсии истец Стальников А.А., достигший на момент смерти кормильца совершеннолетия, не работающий являясь студентом очной формы обучения, находился на иждивении отца, и представивший сведения о прохождении обучения по очной форме по образовательным программам, имеет право на назначение ему пенсии по случаю потери кормильца в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на период обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, в связи с чем признал незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца и обязал ответчика назначить Стальникову А.А.пенсию по случаю потери кормильца с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку Стальников А.А. относится к категории граждан, указанных в п.3 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а материалами дела подтвержден факт нахождения его на иждивении умершего отца.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об установлении факта нахождения на иждивении ввиду недоказанности, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции правомерно учтено, что на день смерти отца 18.03.2021г. Стальников А.А. являлся студентом 3 курса очной (дневной) формы обучения учетно-финансового факультета ОП «Специалитет» с нормативным сроком обучения (5 лет) в ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет», IV уровня аккредитации по специальности 38.05.02 – Таможенное дело. Приказ о зачислении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.07.2077г. Срок обучения с 01.09.2017г. по 30.06.2023г.

При рассмотрении заявления о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца пенсионным органом установлено, что согласно информации из индивидуального лицевого счета Стальников А.А. не работает (л.д.61).

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании от 26.08.2021г., истец получает стипендию в размере 1700 руб. (л.д.88), при этом производит оплату за проживание в общежитии, которая составляет более 500 руб. в месяц.

Согласно копии приходного кассового ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.01.2020г. Стальников А.А. оплатил за общежитие 2628,00 руб. (л.д.46).

Согласно приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.01.2021г. Стальников А.А. оплатил за проживание в общежитии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за январь-июнь 2021г. 3175,00 руб. (л.д.47).

Материалами дела подтверждено, что умерший ФИО8 получал ежемесячно пенсию и ЕДВ в общей сумме 19 298, 19 руб., в связи с чем судебная коллегия признает несостоятельными ссылки в жалобе на то, что умерший ФИО8 не мог предоставлять содержание своему сыну на регулярной основе.

В материалах дела не имеется доказательств получения Стальниковым А.А. на момент смерти отца какого-либо иного дохода, кроме регулярной материальной помощи отца, что подтверждено, в том числе, свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что содержание Стальникова А.А. осуществлялось за счет средств умершего ФИО6, а также, что именно данное содержание, оказываемое отцом, являлось основным источником средств к существованию истца, не имеющего самостоятельного заработка, учитывая, что размер получаемой истцом стипендии, с учетом необходимости оплаты проживания истца в общежитии, не позволяет осуществлять содержание самостоятельно.

Факт трудоустройства истца после смерти отца на период летних каникул с 21.06.2021г. по 21.08.2021г. подсобным рабочим (разнорабочим) в СПК племзавод «Подгорное» Ремонтненского района (л.д.48, 83) не свидетельствует о незаконности данных выводов суда и их не опровергает, поскольку факт нахождения на иждивении устанавливается на дату смерти кормильца.

Указание апеллянта на трудоспособность матери истца на момент смерти кормильца не подтверждается какими-либо доказательствами. Информации о трудовой деятельности и доходе ФИО7 за период после 31.03.2020г. не содержится и в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО7 от 01.07.2021г. (л.д.44-45).

Судебная коллегия признает изложенные выше выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В то же время заслуживающими внимания являются доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации (России) образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Участие ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области в качестве ответчика обусловлено осуществлением им как территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, в связи с чем подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела «Вопросы уплаты государственной пошлины» раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 г.).

Причиной обращения истца в суд с иском явилось его несогласие с решением пенсионного органа об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем участие пенсионного органа в рассмотрении дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением им как территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации публично-властных полномочий в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, в связи с чем ответчик в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

Данный вопрос не подлежит разрешению судом в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в пользу Стальникова А.А. государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку указанное решение не соответствует нормам материального и процессуального права.

Приведенное нарушение согласно статье 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного решения в данной части с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 августа 2021 года в части взыскания с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в пользу Стальникова А.А. государственной пошлины в размере 300 руб. отменить, в удовлетворении требований Стальникова А.А. в данной части отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14.01.2022г.