Логинова Светлана Егоровна

Дело №

64RS0046-01-2023-005139-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гореловой Т.Н. к Логиновой С.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

Горелова Т.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к Логиновой С.Е. в котором, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба причиненного заливом принадлежащего истцу жилого помещения в размере 119821 руб., убытков по оплате слива воды с натяжных потолков в размере 9800 руб., расходы по проведению исследования в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3597 руб., почтовых расходов в размере 211 руб. 72 коп.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. 13.06.2023 произошел залив квартиры истца из помещения выше расположенной квартиры <адрес> принадлежащей ответчику.

Согласно акту о причинах залива составленного управляющей организацией причиной залива является повреждения шланга гибкой проводки к смесителю после первых отключающих кранов.

По заказу истца проведено исследование согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составляет 119821 руб. Кроме того, истец затрат...

...ила 9800 руб. на слив воды с натяжного потолка.

Стороны в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями содержащимися в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.

13.06.2023 произошел залив квартиры истца из помещения выше расположенной квартиры <адрес> принадлежащей ответчику. Согласно акту о причинах залива составленного управляющей организацией причиной залива является повреждения шланга гибкой проводки к смесителю после первых отключающих кранов, что подтверждается актом о заливе от 13.06.2023 г. и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно выводам изложенным в заключении ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» № от 22.12.2023 г. размер ущерба причиненного помещению расположенному по адресу6 <адрес> результате залива произошедшего 13.06.2023 г. составляет 130513 руб. 20 коп.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, которое содержит описание проведенного исследования, экспертом проведено подробное исследование помещений принадлежащих истцу и ответчику, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросами, его квалификация и компетенция в проводимом исследовании подтверждена наличием соответствующего образования и значительным стажем работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на слив воды с натяжного потолка в сумме 9800 руб., что подтверждается чеком выданным Игнатьевым А.О.

При этом суд находит не доказанным факт траты истцом указанной суммы на устранение последствий залива, т.к. чек представленный истцом в подтверждение затрат в указанном размере не является относимым доказательством, т.к. выдан 11.06.2023 г., в то время как залив произошел 13.06.2023 г., т.е. указанные расходы понесены истцом не в связи с устранением последствий залива произошедшего по вине ответчика.

Таким образом, рассматривая спор в рамках заявленных истцом требований, суд, находит требования истца подлежащими удовлетворению на сумму ущерба заявленную в иске – 119821 руб., т.к. указанная сумма меньше установленной экспертным исследованием.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с частичным удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате исследования 9800 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3597 рублей.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом экспертиза сторонами не оплачена, ее стоимость превышает внесенные ответчиком на депозит Судебного департамента денежные средства в размере 18000 руб., а требования истца для разрешения которых была назначена экспертиза удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» подлежит взыскать 22000 руб. Кроме того, надлежит поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить денежные средства в размере 18000 рублей, внесенные Логиновой С.Е. на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области 26.10.2023 г., в пользу ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» Реквизиты получателя: Филиал Нижегородский АО «Альфа-Банк», БИК 042202824 Сч.№ 30101810200000000824, получатель ООО «СЦНТЭ», ИНН 6452135131, КПП 645201001, счет получателя № 0702810129610000104, на основании счета на оплату экспертизы № 65 от 22.12.2023.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Логиновой С.Е. (паспорт №) в пользу Гореловой Т.Н. (паспорт №) в счет возмещения ущерба причиненного заливом жилого помещения 119821 рубль, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате исследования 9800 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3597 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Гореловой Т.Н. – отказать.

Взыскать с Логиновой С.Е. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр независимой технической экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 22000 рублей.

Поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить денежные средства в размере 18000 рублей, внесенные Логиновой Светланой Егоровной на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области 26.10.2023 г., в пользу ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» Реквизиты получателя: Филиал Нижегородский АО «Альфа-Банк», БИК 042202824 Сч.№ 30101810200000000824, получатель ООО «СЦНТЭ», ИНН 6452135131, КПП 645201001, счет получателя № 0702810129610000104, на основании счета на оплату экспертизы № 65 от 22.12.2023.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 г.

Судья