Старцев Федор Михайлович

Мировой судья Крюгер М.В. .....

Судебный участок №47 г. Березники

Дело №11-119\13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Березники 19 ноября 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Шельповой Л.В.,

при секретаре Силенок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело апелляционную жалобу Старцева Ф.М. на решение мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа от <дата>, вынесенному по иску Старцева Ф.М. к ООО "НОВОГОР-Прикамье" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, к ООО "БИРЦ" о компенсации морального вреда, которым постановлено: Взыскать с ООО "НОВОГОР-Прикамье" в пользу Старцева Ф.М. убытки в размере ..... рублей, неустойку в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере ..... руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскать с ООО "НОВОГОР-Прикамье" в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... рублей. В удовлетворении исковых требований Старцева Ф.М. к ООО «БИРЦ» о взыскании компенсации морального вреда отказать,

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Старцев Ф.М. обратился в суд с иском к ООО "Новогор-Прикамье" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, к ООО «БИРЦ» о компенсации морального вреда, указывая на то, что он является потребителем коммунальных услуг по адресу <адрес>, а исполнителем услуг и получателем платежей является ООО «Новогор-Прикамье». Ответчиками были нарушены «Правила предоставления коммунальных услуг...», утвержденные Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, в связи с чем с <дата> по <дата> были завышены расходы воды на общедомовые нужды (далее ОДН). Истец оспаривал расходы воды на ОДН за <дата> и <дата>, т.к. ответчик предъявил истцу сверх индивидуального месячного расхода (2,7 - 3 куб.м) мнимую услугу в графе ОДН за <дата>-..... куб.м., за <дата>-..... куб.м. и увеличенные объемы за водоотведение. На неоднократные обращения о предоставлении расшифровки расходов воды по номерам квартиры, истец получал отказы. <дата> ист...

Показать ещё

...ец обратился с обращением о перерасчете начислений расходов воды на ОДН, но ответа не получил. Считает, что ответчики использовали некорректную расчетную базу для начисления платы по графе ОДН, что также подтверждается проверкой Инспекции государственного жилищного Надзора Пермского края № от <дата> по результатам которой ответчику было выдано предписание в срок до <дата> осуществить перерасчет платы за услуги ОДН с <дата> по <дата>, но перерасчет до настоящего времени не произведен. Просил взыскать с ответчика ООО «Новогор-Прикамье» понесенные убытки в размере ..... руб. (<дата>-..... руб., <дата>.-..... руб.), неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., с ООО «БИРЦ» компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Истец Старцев Ф.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчиками нарушены «Правила предоставления коммунальных услуг...», утвержденные Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, так как показания с общедомового счетчика и индивидуальных счетчиков в квартирах граждан снимались в разные периоды времени, что привело к завышению объемов ОДН.

Представитель ответчика ООО «Новогор-Прикамье» Винакова М.А., действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что ООО «Новогор-Прикамье» является ресурсоснабжающей организацией. В доме по <адрес> установлен общедомовой прибор учета. Никаких нарушений с их стороны допущено не было, расходы воды по ОДН были рассчитаны на основании формулы 11, где использовались данные общедомового счетчика расхода воды, показания которого зафиксированы в актах от <дата> и <дата> года, подписанные представителями ООО «Новогор-Прикамье» и ООО «.....».

Представитель соответчика ООО «БИРЦ» Зебзеева О.С, действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ООО «БИРЦ» производит начисления по агентскому договору и как агент не несет ответственности перед третьими лицами. Расчет расхода воды на общедомовые нужды был произведен в соответствии с актами по объему расходов воды на основании данных обще домового прибора учета, поданных ООО «Новогор-Прикамье». Подтвердила, что истец действительно обращался к ним за предоставлением информации о потреблении коммунальных ресурсов по квартирам, однако данная информация предоставлена не была, поскольку это является нарушением частной жизни граждан, кроме того, данные сведения передаются гражданами самостоятельно. ООО «БИРЦ» направляло истцу развернутый ответ с указанием расчетов, произведенных на основании формулы приложения №2 к Правилам.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Старцев Ф.М. просит отменить решение мирового судьи в части определения мировым судьей размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО "Новогор-Прикамье", штрафа, кроме этого не согласился с отказом в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО "БИРЦ", просил принять решение, в котором определить сумму неустойки, исходя из размера убытков в сумме ..... руб. Распространить ответственность за нарушения «Правил предоставления коммунальных услуг...», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от <дата> и за причинение морального вреда на обоих ответчиков, в том числе на ООО «БИРЦ», ссылаясь на то, что мировым судьей дана неправильная оценка обстоятельствам дела, представленным доказательствам, судьей необоснованного определен размер убытков, размер неустойки и занижена компенсации морального вреда.

В суд апелляционной инстанции представители ответчиков ООО "Новогор-Прикамье", ООО "БИРЦ", надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Истец Старцев Ф.М. в судебном заседании доводы, апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что предъявленные по графе ОДН расходы воды за <дата> - ..... куб.м. и за <дата> - ..... куб.м. (при индивидуальном расходе ..... куб. м.) являются завышенными, из-за некорректной расчетной базы при использовании формулы №11. Нарушения «Правил предоставления коммунальных услуг...», утвержденные Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года (п.п. 31 «е», 34 «в»), допущенные ответчиками при сборе показаний счетчиков и формировании расчетной базы, подтверждены предписанием № от <дата> Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края. Нарушения являются типовыми по всем объектам обследования в г. Березники. Однако в тексте судебного решения они присутствуют как посторонние, не относящиеся к делу обстоятельства из-за того, что дом № по <адрес> не попал в перечень объектов выборочной проверки. Расчетная база в результате указанных нарушений формировалась некорректной. А именно, персонал ООО «БИРЦ» и ООО «Новогор-Прикамье» применили в формуле №11 расходные числа, собранные в разные периоды месяца. Нарушения сроков сбора показаний счетчиков давали заведомую и осознанную погрешность формулы №11 в пользу ООО «Новогор-Прикамье», а также в пользу ООО «БИРЦ», так как доходы этого агента формируются в виде процентов от суммы начисленной платы гражданам. Считает, что суд в решении мог указать, что в связи с некорректным применением расчетной базы ответчики должны были применять не формулу №11, а норматив потребления холодной воды на ОДН по формуле №26 из постановления Правительства РФ №306 от 23 мая 2006 г. Именно такой законный норматив и применялся в квитках с <дата> по <дата> Для дома № по <адрес> услуга ОДН по данному нормативу предъявлялась в объеме ..... куб. м,, а после распределения по квартирам она составляла только ..... куб.м. Исходя из этого норматива, по графе ОДН должны были начислить: за <дата> - холодная вода ..... куб.м. х ..... руб. = ..... руб.; водоотведение ..... куб.м. х ..... руб. = ..... руб. За <дата> - площадь общего имущества и численность граждан в доме не изменялись. Итого должны были начислить ..... руб. Фактически неправомерно начислили ..... руб., переплата составила ..... руб. Считает, что судья лояльно отнесся к нарушению пунктов 31 «д», и 33 «б» «Правил...» ответчиком ООО «БИРЦ», которое выразилось в необоснованном отказе выдать истцу расшифровку расходов воды по номерам квартир. Более того, при исследовании вторичного письма из ООО «БИРЦ» (имеется в виду № от <дата>г.), которое ответчик назвал, «развернутым» ответом истцу, суд даже не запросил опять отсутствующую в этом письме расшифровку расходов по номерам квартир. Компенсация морального вреда в размере ..... руб. за многомесячную тяжбу выглядит издевательской насмешкой и потворством правонарушителям в коммунальной сфере. Эта сумма не компенсирует издержки не только на лекарство от артериального давления при переживаниях и нарушениях сна, но и канцелярские расходы.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены юридически-значимые обстоятельства для дела.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.По смыслу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при этом Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 были утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила).

В пункте 44 Правил указано, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам, при этом объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 приложения № 2 к Правилам.I

Если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за такой расчетный период потребителям не начисляется (пункт 45 Правил).

Старцев Ф.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: по <адрес> (л.д.20) и зарегистрирован в нем.

За период с <дата> по <дата> истцом, согласно платежных извещений, коммунальные услуги оплачены, в том числе расходы по ОДН (за <дата>-..... руб., за <дата>-..... руб.). Данные расходы по ОДН истцом оплачены <дата>.

Поставщиком коммунальных услуг является ООО «НОВОГОР-Прикамье», действующее на основании договоров аренды № от <дата> и № от <дата> г., заключенных с Муниципальным образованием городским округом «город Березники».

Согласно договора от <дата> года, заключенного между ООО «Новогор-Прикамье» и ООО «БИРЦ», последняя является агентом ресурсоснабжающей организации, производя начисление на основании данных, предоставляемых БФ ООО «Новогор-Прикамье».

Судом установлено, что доме по <адрес> <дата> установлен общедомовой прибор учета, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию водомерных узлов от 08.11.2012г.

Согласно актов от <дата> и <дата> контролером БФ ООО «Новогор-Прикамье» и представителем ООО «.....» произведены замеры расхода воды на основании коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в доме № по <адрес>, которые составили на <дата> - ..... (показание прибора при проверке - ....., прошлого месяца - .....) и за <дата>- ..... (показания прибора при проверке - ....., прошлого месяца - .....).

Мировым судьей было установлено, что согласно имеющихся в материалах дела квитанций об оплате коммунальных ресурсов, за <дата> расход по ОДПУ указан ..... м.куб.. а не ......куб., как следует из акта. Таким образом, объем услуг на общедомовые нужды, представленный ООО «Новогор-Прикамье» в ООО «БИРЦ» за <дата> для расчета размера платы за ОДН завышен, что также подтверждается ответом ООО «БИРЦ» с указанием расчетов, где объем воды, потребленный за расчетный период (<дата>) указан ..... м.куб.

Учитывая изложенноЕ, мировой судья правомерно пересчитал объем услуги на ОДН по квартире № дома № по <адрес> за <дата>, который составил: (.....-.....-.....=.....)*......кв./......кв.= ......куб., в связи с чем ОДН за водоснабжение - ..... руб. (......куб.* ..... руб.), а ОДН за водоотведение - ..... руб. (......куб.*..... руб.),

Учитывая вышеизложенное, за <дата> размер платы за коммунальные услуги по ОДН на квартиру № по <адрес> правомерно определен мировым судьей в размере ..... руб.=..... руб.+..... руб., в связи с чем, правомерно указано, что переплата составила ..... руб. = ..... руб. - ..... руб.

Оснований для перерасчета ОДН за январь 2011 г. не имелось.

Мировым судьей также было установлено, что Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проводилась проверка в отношении ООО «Новогор-Прикамье» по жилым многоквартирным домам, в ходе которой ООО «Новогор-Прикамье» было выдано предписание № от <дата> года, а <дата> в связи с неисполнением данного предписания составлен протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, согласно предписания № от <дата> года, выданного ООО «Новогор-Прикамье», нарушения были установлены в отношении объектов обследования - многоквартирных домов г.Березники, перечень которых содержится в предписании. Однако нарушений в отношении дома, где проживает истец, не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, мировой судья правомерно и на основании исследованных документов не нашел оснований для взыскания с ООО «Новогор-Прикамье» всей суммы, уплаченной за расход воды на ОДН за <дата> и <дата>.

Указание истца о начислении расходов по ОДН по формуле 15, не обосновано на действующем законодательстве, поскольку указанная формула применяется для начисления ОДН при отсутствие общедомового прибора учета.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, установлена ответственность за причинение исполнителем убытков, в том числе взыскание неустойки, морального вреда, штрафа в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании п. З ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены частично, поскольку цена оказания услуги составила 275,15 руб., а следовательно сумма неустойки не может больше суммы оказания услуги, хотя сама расчетная неустойка составила ..... руб. (..... руб.*.....%*.....).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации Причинителем вреда при наличии его вины.

Действиями ответчика ООО «Новогор-Прикамье» истцу причинены нравственные страдания, поскольку истцу необоснованно была начислена плата за коммунальные услуги на ОДН, он вынужден был заниматься сбором документов, обращаться в суд за защитой своих прав. Мировой судья счел возможным взыскать с ответчика ООО «Новогор-Прикамье» в пользу истца Старцева Ф.М, в счет компенсации морального вреда ..... руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к изменению решения суда первой инстанции в части взыскания морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, социальной значимости дела, длительности не рассмотрения вопроса о перерасчете суммы начислений», оставления обращений истца без ответа, принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца с ООО "Новогор-Прикамье" компенсацию морального вреда ..... рублей.

В действиях ООО «БИРЦ» суд первой инстанции верно не усмотрел нарушений, поскольку расчеты были произведены, согласно формуле, являющейся приложением к Правилам, на основании показаний общедомового прибора учета, переданных ООО «Новогор-Прикамье».

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что компенсация морального вреда апелляционной инстанцией увеличена до ..... рублей, суд считает необходимым пересчитать размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО "Новогор-Прикамье" в пользу истца, что составит ..... руб. (.....+.....+.....:.....).

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Изменить решение суда в части взыскания морального вреда и штрафа.

Увеличить размер морального вреда подлежащего взысканию с ООО "Новогор-Прикамье" в пользу Старцева Ф.М. с ..... рублей до ..... рублей, увеличить размер штрафа с ..... рублей до ..... рубля.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Старцева Ф.М. – без удовлетворения.

Судья Березниковского

городского суда - подпись Л.В. Шельпова

Копия верна.

Судья-

Свернуть