Старцев Станислав Дмитриевич

Дело №2-3468/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Тагиной Е.И.

при секретаре Брыкине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева М.Н. к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Старцева М.Н. обратилась в суд с иском к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований ссылалась на то, что (дата). в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Авенсис, государственный номер № под управлением Корчагина С.И. ВАЗ-21124, государственный номер № принадлежащей истцу на праве собственности и под его управлением Старцева С.Д. Согласно постановлению ГИБДД виновником ДТП признан Корчагин С.И., который нарушил п.п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. По наступлению страхового случая истец обратился в страховую компанию для возмещения материального ущерба. Страховое возмещение было выплачено истцу в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта к ИП Искусных М.В. Согласно отчета независимой оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. За услуги оценки истец оплатил <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходу на оплату услуг ...

Показать ещё

...представителя в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истицы Старцевой М.Н. – Шестакова М.Н. заявила ходатайство об отказе от части иска к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании штрафа. Отказ принят судом, производство в этой части по делу прекращено. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Истица Старцева М.Н., представитель ответчика ОАО «ЭНИ», третьи лица Старцев С.Д., Корчагин С.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы Старцевой М.Н. – Шестакову М.Н., исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно представленного административного материала (дата). на <адрес> от автодороги Дон М-4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Авенсис, государственный номер № под управлением собственника Корчагина С.И. и автомобиля ВАЗ-21124, государственный номер № под управлением Старцева С.Д., находящегося в собственности Старцевой М.Н.

Виновным в ДТП признан Корчагин С.И., гражданская ответственность, которого застрахована в ОАО «ВСК». Гражданская ответственность Старцева С.Д. застрахована в ОАО СК «ЭНИ».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Истец Старцева М.Н. обратилась в ОАО СК «ЭНИ» с заявлением о страховой выплате, по которому истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения № от (дата). ИП Искусных М.В. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124, государственный номер №, стоимость устранения дефектов (с учетом износа – <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов (без учета износа) – <данные изъяты>.

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба названное заключение эксперта, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости у суда не имелось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

Суд считает необходимым взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, оплата подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от (дата)

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов, суд признает, что расходы понесенные истцом по составлению доверенности <данные изъяты> являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истца своего права на предоставление доказательств, а также использование института представительства.

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию <данные изъяты>, которые были оплачены истцом по договору поручения и подтверждаются распиской представителя.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО СК «Эни» в пользу Старцева М.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО СК «Эни» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ОАО СК «Эни» вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 28.09.2015г.

Судья /подпись/ Е.И. Тагина

Свернуть