Старцева Алина Раилевна

№2-5857/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахметьяновой Д.М.,

с участием представителя истца Старцевой А.Р. – Абунагимова В.Ф.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» -ФИО4,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Старцевой А.Р. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя и взыскании излишне уплаченных процентов,

УСТАНОВИЛ:

Старцева А.Р. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя и взыскании излишне уплаченных процентов, мотивировав исковые требования тем, что 13.07.2011г. между сторонами был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 800 000 рублей для приобретения квартиры. Данный кредит был полностью погашен досрочно 22.07.2013г., при этом истцом были выплачены проценты в сумме 186 578, 65 рублей по аннуитентным платежам. Из перерасчета аннуитентных платежей с даты выдачи кредита по день уплаты следует, что сумма процентов за пользование кредитом составила бы 106 345 рублей. Таким образом, переплата по данному кредиту суммы процентов составила 80 233,65 рублей. Претензия истца с требованием вернуть 80 233,65 рублей с ответчика осталась без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму излишне уплаченных процентов в размере 80 233,65 рублей, неустойку в размере 80 233.65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 388,43 руб., штраф, компен...

...сацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы.

Представитель истца Абунагимов В.Ф. исковые требования поддержал, суду сообщил, что ее доверитель надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. При этом просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Старцева А.Р. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, через своего представителя просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (и Завалишиным С. А. и Завалишиной (Старцевой) А.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец получил кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 800 000 руб., сроком на 120 месяцев под 12,25 % годовых (далее по тексту Договор).

В соответствии с п. 4.1.- 4.2 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитентным платежом в соответствии с утвержденным графиком. График платежей, является неотъемлемой частью Договора. График возврата кредита предусмотрен фиксированный платеж в размере 11 599,67 рублей, в составе которого в первую очередь уплачиваются проценты за указанный в договоре срок пользования кредитом.

В соответствии с п. 4.2. Договора проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), что предусмотрено п. 4.2.1 Договора.

Согласно п. 4.2.2. Договора Период за который начисляются проценты за пользование кредитом является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно) При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

При начислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число дней (365 или 366 соответственно).

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывалась в соответствии с требованиями Банка России (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом, заемщик Старцева А.Р. до заключения договора располагала полной информацией по условиям кредитного договора, приняла на себя права и обязанности в связи с получением кредита.

Также судом установлено, что Старцева А.Р. не была лишена возможности согласовать с банком иные условия кредитного договора, отказаться от получения кредитных средств на предложенных условиях договора или же обратиться для этого в иную кредитную организацию.

При этом как следует из графика платежей размер ежемесячного аннуитентного платежа составил 11 599,67 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере 37 753, то есть больше чем предусмотрено в графике.

Согласно п. 4.10 Кредитного договора Созаемщики вправе досрочно погасить кредит или его часть только в срок, установленный для осуществления плановых ежемесячных платежей и при условии подписания Заемщиком/ Созаемщиком нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения. При неисполнении созаемщиками вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платёж, не принимается кредитором к исполнению.

Доводы истца о взыскании переплаченной суммы в размере 80 233,65 рубля не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств нарушения ответчиком прав истца при подписании кредитного договора не представлено. Информация о полной стоимости кредита по конкретному кредиту доведена ответчиком до сведения истца до заключения кредитного договора.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым о взыскании с ответчика сумму излишне уплаченных процентов в размере 80 233,65 рублей отказать.

Требования о взыскании с ответчика неустойки, судебные издержки, а также компенсацию морального вреда, штрафа производны от заявленного основного требования. Учитывая безосновательность основного требования, не подлежат удовлетворению и указанные производные требования.

Таким образом, суд полагает, в удовлетворении иска Старцевой А.Р. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя и взыскании излишне уплаченных процентов отказать.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Старцевой А.Р. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя и взыскании излишне уплаченных процентов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы РБ.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов