Старчиков Андрей Аркадьевич

Дело № 2-1865/21

УИД 18RS0001-02-2021-001312-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старчикова А. А. к Красноперову Ю. А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Старчиков А.А. обратился в суд с иском к Красноперову Ю.А. о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 75 000 руб., расходов на услуги независимой оценки 4 000 руб., расходов на эвакуатор 1 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 609 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Форд Транзит г/н № под управлением Красноперова Ю.А. и Тойота Рав 4 г/н № под управлением Старчикова А.А., виновным в ДТП был признан Красноперов Ю.А. Собственник автомобиля Тойота Рав 4 получил частичное возмещение ущерба в страховой компании в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 122 800 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 247 200 руб., с учетом износа - 172 200 руб. Истец полагает, что невозмещенной осталась сумма ущерба в размере 75 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истец понес расходы на оценку в размере 4 000 руб., оплату услуг эвакуатора в размере 1 30...

...0 руб.

Определением от 28 июля 2021 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО СК Росгосстрах.

В судебное заседание истец Старчиков А.А., представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Горянская А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Красноперов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда <адрес> http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-58 час. на <адрес> водитель Красноперов Ю.А., управляя транспортным средством Форд Транзит г/н №, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал (желтый) светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Рав 4 г/н №, где транспортные средства получили механические повреждения, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Тойота Рав 4 г/н № получило повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, г/н с рамкой, две задние ПТФ, заднее левое колесо с диском, дверь багажника, с накладкой запасного колеса, задняя часть кузова слева, скрытые повреждения.

В соответствии со сведениями, предоставленными РОИО ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ИМЯ-М 3006 VIN №, г/н № является Красноперов Ю.А., собственником транспортного средства Toyota RAV4 VIN №, г/н № является Старчиков А.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Красноперов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Из объяснений Красноперова Ю.А., данных в ходе производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он двигался на автомобиле Форд Транзит, г/н № по <адрес>, отвлекшись на перекрестке, совершил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4 г/н №, выехал на желтый сигнал светофора, вину признает.

Истец Старчиков А.А. обратился с заявлением № в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Старчиковым А.А. подписано соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению. Согласно п.4 соглашения стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, соблюдения установленного п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 122 800 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения. Выплата осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет потерпевшего, указанный в представленных реквизитах.

Страховая выплата была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Старчикову А.А. денежные средства в размере 122 800 руб. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету №-Р, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки» по заказу Старчикова А.А., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Рав 4, VIN №, с учетом ограничений и допущений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа на составные части 247 200 руб., с учетом износа на составные части 172 200 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, определив размер в сумме 75 000 руб., что требованиям закона не противоречит.

Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А., Б. и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Исковые требования Старчикова А.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы, а также на услуги эвакуатора.

В подтверждение несения расходов представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки, заключенный между Старчиковым А.А. и ООО «Агентство оценки», согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту; размер денежного вознаграждения за проведение оценки составляет 4 000 руб. (п.3.1). Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по оценке ООО «Агентство оценки» получило 4 000 руб.

В подтверждение несения расходов на услуги эвакуатора представлен кассовый чек на сумму 1 300 руб., согласно которому произведена эвакуация автомобиля Тойота Рав 4, г/н № из г/к Элеконд 2 по <адрес> до <адрес>, автосервис Мастак, ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги оценки в размере 4 000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 1 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 609 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старчикова А. А. к Красноперову Ю. А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Красноперова Ю. А. в пользу Старчикова А. А. в счет возмещения ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы на услуги оценки в размере 4 000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 1 300 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 609 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2021 года.