Старчикова Гульнара Миннеданисовна

№ 2-586/2025

70RS0004-01-2024-006492-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Резниковой В.О.,

с участием представителя истца Старчиковой Г.М. – Кауровой А.Р., действующей на основании доверенности от 19.11.2024 сроком на три года, ответчика Габитова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Старчиковой ФИО7 к Габитову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия свыше выплаченного страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием средств Hyndai Solaris, г.р.з. К350АР 70 под управлением ФИО1 и Honda CIVIC, г.р.з. Р990НТ 70 под управлением ФИО3 Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства по восстановительному ремонту транспортного средства сверх выплаченного ей страхового возмещения в размере 102 000 рублей как с лица виновного в ДТП.

Кроме того, просит взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060 рублей, оплате оценки транспортного средства в размере 8000 рублей и услуг представителя в размере 30000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности представителя – в размере 2100 рублей и нотариальной копии ПТС в размере 160 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, а ...

...определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от иска к ней, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования к ФИО3 поддержала.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. С заявленными судебными расходами по возврату государственной пошлины, оплате услуг представителя, выдаче доверенности и заверению копии ПТС не согласился.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска в части взыскания с него суммы материального ущерба в размере 102000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4060 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате государственной пошлины иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса, а потому, с учетом удовлетворения судом исковых требований, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000 руб. подтверждены договором №.24О от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, самим актом экспертного исследования №.-10.24О от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит взыскать нотариальные расходы в размере 2 100 рублей, состоящие из расходов по оформлению доверенности, 160 руб. расходы по нотариальному заверению паспорта транспортного средства.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что истец выдал доверенность на имя ФИО6 только для участия представителя в настоящем гражданском деле, в связи с чем требование истца о возмещении расходов за оформление доверенности является обоснованным.

Расходы истца в размере 160 руб., связанные с нотариальным удостоверением паспорта транспортного средства подтверждены документально, а именно непосредственно заверенной копией ПТС с указанием размера оплаты за совершение нотариального действия.

Принимая во внимание, что данные расходы истец понес для восстановления нарушенного права, следовательно подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1, расписка о получении денежных средств представителем.

Сторонами существующего соглашения цена договора на оказание юридических услуг определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, по которому интересы заявителя представлял его представитель.

Как разъяснено Конституционным судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О) в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство напрямую закрепляет обязанность суда при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя исходить из требований разумности и справедливости, несмотря на закрепленное п. 4 ст. 421 ГК РФ положение об определении условий договора по усмотрению сторон (в том числе и условий договора об оказании услуг, касающихся размера и порядка оплаты услуг представителя).

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как объем проделанной работы, сложность и характер спора, требований разумности и справедливости, участия представителя в суде и его активность в судебном процессе, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в возмещение понесенных расходов по уплате услуг представителя с ответчика по делу в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Старчиковой ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Габитова ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 700-012) в пользу Старчиковой ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД <адрес>, 702-001) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 102 000 рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060 рублей, оценки транспортного средства в размере 8 000 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей, нотариальному заверению копии документа в размере 160 рублей, оформление доверенности представителя в размере 2100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: (подпись)

Мотивированный текст решения составлен 26.02.2025

Оригинал решения в гражданском деле № 2-586/2025 в Советском районном суде г. Томска.