Старицина Светлана Алексеевна

№ 13-233/2019

к делу № 2-180/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Проскурни С.Н.,

секретаря – Дорошенко А.В.,

с участием: истца – Гиркина А.И.,

представителя истца – адвоката Федорова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Старицыной Светланы Алексеевны о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Старицына Светлана Алексеевна ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с истца Гиркина Алексея Ивановича понесенные ею расходы в размере 45 000,00 рублей на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску Гиркина Алексея Ивановича к Старицыной Светлане Алексеевне о признании договора дарения недействительным.

Заявление мотивировано тем, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении иска Гиркина А.И. к Старицыной С.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В период рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций Старицыной С.А. были понесены расходы на оплату услуг ее представителя в общей сумме 45 000,00 рублей, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В судебное заседание ответчик Старицына С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, неявка которой в соответствии со статьями 103.1, 166, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (д...

...алее – ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании истец Гиркин А.И. и его представитель адвокат Федоров Ю.А. указали о чрезмерности предъявленной ответчиком Старицыной С.А. к взысканию суммы издержек.

Представителем истца адвокатом Федоровым Ю.А. заявлены возражения в письменной форме относительно предъявленной к взысканию суммы расходов ответчика на оплату услуг представителя, по мнению которого такие услуги, как ознакомление с материалами гражданского дела, подбор и изучение судебной практики по аналогичным спорам, подготовка правовой позиции по защите интересов доверителя, указанные в акте выполненных работ, не находят своего отражения в договоре об оказании правовой помощи.

Помимо этого, по мнению представителя истца, такие правовые услуги, как подбор и изучение судебной практики по аналогичным спорам и подготовка правовой позиции по защите интересов доверителя являются тождественными услугами, которые входят в состав такой правовой услуги как представление интересов в суде.

Выслушав объяснения истца Гиркина А.И. и его представителя адвоката Федорова Ю.А., исследовав представленные письменные доказательства и материалы гражданского дела №, суд считает заявление Старицыной С.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Судом установлено, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска Гиркина А.И. к Старицыной С.А. о признании договора дарения недействительным.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гиркина А.И., поданная в лице его представителя Тузовой М.В. – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В период рассмотрения гражданского дела по предъявленному исковому заявлению Гиркина А.И. о признании договора дарения недействительным в суде первой инстанции, ответчиком Старицыной С.А. был заключен договор об оказании правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Ельцовым А.Н., предметом которого, в соответствии с п.1.2, являлось оказание следующих услуг: представление интересов доверителя в Красногвардейском районном суде по гражданскому делу №.

В соответствии с п.3.1 Договора, стоимость правовой помощи по договору определена сторонами в сумме 30 000 рублей.

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, поверенный оказал, а доверитель принял следующие услуги, оказанные по договору об оказании правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Ознакомление с материалами гражданского дела № – 3 000 рублей;

2. Подобрана и изучена судебная практика по аналогичным спорам – 5 000 рублей;

3. Подготовка правовой позиции по защите интересов доверителя – 8 000 рублей;

4. Представление интересов доверителя в Красногвардейском районном суде по гражданскому делу № – два судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей.

Оплата вознаграждения по договору об оказании правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена квитанцией серии АА1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за представление интересов Старицыной С.А. в Красногвардейском районном суде по гражданскому делу № оплачено 30 000,00 рублей.

На решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцом Гиркиным А.И., в лице его представителя Тузовой М.В., была подана апелляционная жалоба.

Указанное обстоятельство побудило ответчика Старицыну С.А. снова обратиться к адвокату Ельцову А.Н. для оказания правовой помощи, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен соответствующий договор №, предметом которого, в соответствии с п.1.2, являлось оказание следующих услуг: представление интересов доверителя в Верховном Суде Республики Крым при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В соответствии с п.3.1 Договора, стоимость правовой помощи по договору определена сторонами в сумме 15 000 рублей.

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, поверенный оказал, а доверитель принял следующие услуги, оказанные по договору об оказании правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Подготовка возражений на апелляционную жалобу – 4 000 рублей;

2. Подготовка правовой позиции по защите интересов доверителя – 1 000 рублей;

3. Представление интересов доверителя в Верховном Суде Республики Крым по гражданскому делу № – одно судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей.

Оплата вознаграждения по договору об оказании правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за представление интересов Старицыной С.А. в Верховном Суде Республики Крым при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оплачено 15 000,00 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» (протокол № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №).

В целях упорядочения гонорарной практики при оказании адвокатами юридической помощи, единообразного применения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, об определении адвокатами по делам по соглашению размера вознаграждения с учетом сложившегося в регионе минимального уровня стоимости оплаты труда адвокатов, в целях применения критериев разумности, установленных гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным кодексами Российской Федерации Совет Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» рекомендовал минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи в следующих размерах, в частности:

- устные консультации (советы) – от 1 000 рублей;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера – от 2 000 рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов – от 3 000 рублей;

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 5 000 рублей;

- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 рублей за день занятости;

- досудебное изучение документов, изучение материалов дел в судах – от 6 000 рублей;

- защита по уголовным делам и представительство по гражданским делам в судах апелляционной, кассационной инстанций от 10 000 рублей за день занятости адвоката, а в надзорной инстанции от 20 000 рублей.

Старицыной С.А. доказан факт несения ею расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций гражданского дела по иску Гиркина А.И. о признании недействительным договора дарения в размере 45 000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора, сложность дела, для разрешения которого требовались специальные знания, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с Гиркина А.И. в пользу Старицыной С.А. в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, 40 000,00 рублей, в том числе 25 000 рублей на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, и 15 000 рублей на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя в Красногвардейском районном суде Республики Крым суд учитывает, что такой вид юридической помощи как подготовка правовой позиции по защите интересов доверителя охватывает и включает в себя подбор и изучение судебной практики по аналогичным спорам. За оказанный вид юридической услуги в возмещение Старицыной С.А. подлежат взысканию расходы в размере 8 000 рублей.

Остальные понесенные ответчиком по делу судебные расходы, с учетом решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» являются разумными, доказательств чрезмерности взыскиваемых с Гиркина А.И. судебных расходов истцом суду не представлено.

Суд не принимает во внимание как необоснованные доводы представителя истца адвоката Федорова Ю.А. о том, что указанные в акте выполненных работ услуги, за исключением представления интересов доверителя в суде, не отражены в договоре об оказании правовой помощи.

Представление интересов доверителя в суде по гражданскому делу в аспекте условий заключенного со Старицыной С.А. договора об оказании правовой помощи, является общим понятием. При этом, согласно п.2.1 Договора, поверенный самостоятелен в выборе методов оказания правовой помощи и выполняет поручения исключительно в пределах, предусмотренным действующим законодательством.

На основе изложенного и руководствуясь ст.ст.88, 94, 98, 100, 103.1, 166, 167, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Старицыной Светланы Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Гиркина Алексея Ивановича в пользу Старицыной Светланы Алексеевны в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части заявленных Старицыной Светланой Алексеевной требований отказать.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Проскурня