Старицын Василий Владимирович

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 2-577/11г.

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Марий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Старицына Василия Владимировича, Старицыной Оксаны Николаевны к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора в части недействительным и взыскании денежных средств, и

У С Т А Н О В И Л :

Старицыны В.В. и О.Н. обратились с вышеназванными исковыми требованиями к ОАО «Сбербанк России», указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Акционерным Коммерческим банком Российской Федерации заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком предоставлен «Ипотечный кредитный договор» в сумме <данные изъяты> руб. под 12,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с порядком предоставления кредита, кредитор открывает ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ был уплачен за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в их адрес направлено информационное письмо за номером № об отказе в возвращении комиссии за открытие и ведение ссудного счета № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Федерального Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день пр...

Показать ещё

...осрочки неустойку в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком. Сумма процентов составляет <данные изъяты> количество просроченных дней (<данные изъяты>.

Платеж за открытие и обслуживание ссудного счета -<данные изъяты> руб., ставка рефинансирования -<данные изъяты>. (процент годовых), <данные изъяты>. (сумма за один день пользования чужими денежными средствами). <данные изъяты> дней –период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Проценты за пользование чужими средствами <данные изъяты>

Предоставление кредита заемщику –физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия ему расчетного счета или иного счета и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Издержки кредитных организаций, связанные с кредитованием потребителей, должны включаться в себестоимость соответствующей финансовой услуги, формируя таким образом размер процента за выданный кредит, и не могут быть выделены в отдельную услугу в силу запрета, установленного положениями п.2 ст. 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1

Просят суд признать договор в части недействительным, взыскать в их пользу денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Старицына О.Н. предъявленный иск поддержала и пояснила аналогичное вышеизложенному.

В судебное заседание истец Старицын В.В. не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. ).

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, хотя о дне слушания дела извещен надлежаще, уведомление о вручении извещения датировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ).

Также представлено свидетельство о внесении записи в Единый Государственный реестр юридических лиц, согласно которому произошло изменение в наименовании ответчика на ОАО «Сбербанк России» (л.д. ).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из п.2 ст. 16 вышеназванного закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банком сформулированы условия таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не может быть выдан, иначе говоря, получение кредита ставится в прямую зависимость от приобретения услуги банка по ведению ссудного счета.

Согласно Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», так 2.1.2. предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 12.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк, для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным счетам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

Открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно Информационного письма от 29.08.2003 г. №4 «ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора с истцом, ответчик принял на себя обязанность по обслуживанию ссудных счетов, которая возникла в силу закона и не является самостоятельной банковской услугой, а следовательно, не может быть возложена на заемщика. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий не предусмотрен и нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст. 30 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1«О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 г. №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику –физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика –физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 упомянутого закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008 –У «О порядке расчета и доведения до заемщика –физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условия кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.2 ст. 307 ГК РФ в части получения от заемщика единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, а значит данные сделки являются ничтожными в части взимания денежных средств за обслуживание ссудных счетов, в связи с чем, срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст. 181 ГК РФ не применим. Ответчик предоставляя услугу истцам в предоставлении кредита, получил от них <данные изъяты> руб. за обслуживание ссудного счета необоснованно. Как установлено в судебном заседании, истцы имеют перед банком задолженность, то суд приходит к выводу о том, что требования истцов обоснованные и подлежат удовлетворению,

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком предоставлен «Ипотечный кредитный договор» в сумме <данные изъяты> руб. под 12,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с порядком предоставления кредита, кредитор открывает ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ был уплачен за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. (л.д. ). Истцы обращались к ответчику с претензией о возврате <данные изъяты> руб. по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не было удовлетворено (л.д. ).

В силу п.3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если иной срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена –общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки ( пени).

Истцами представлен расчет неустойки (л.д. ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, оценив обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требований истцов, которую необходимо снизить до 2000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцами расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет <данные изъяты>. Суд считает возможным согласиться с расчетом процентов, представленных истцами, поскольку данный расчет произведен с учетом требований договора, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Всего в пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истцов обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Старицыным В. В., Старицыной О. Н. и ОАО «Сбербанк России» в части п.3.1 - ничтожным.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Старицына Василия Владимировича <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Старицыной Оксаны Николаевны <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчику либо может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.

Судья:

Свернуть