Старицына Татьяна Анатольевна

Дело № 5-204/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега 17 декабря 2020 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Карелина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Онежского городского суда по адресу: пр. Кирова, д. 132, г. Онега Архангельской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Старицыной ...

установил:

9 декабря 2020 года около 15 часов 30 минут Старицына Т.А. в нарушение п.п. 3 п. 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" находилась в помещении (фойе) МБОУ «СШ № 4 им. Дважды Героя Советского Союза Александра Осиповича Шабалина» не использовав средства индивидуальной защиты органов дыхания, в связи с чем не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Старицына Т.А. не явилась, как следует из ее пояснений, она сняла маску, поскольку стала плохо себя чувствовать.

Часть 1 статьи ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной си...

...туации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Губернатором Архангельской области 17 марта 2020 года издан Указ N 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", которым на территории Архангельской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Согласно подпункту 3 пункта 2.3 Указа N 28-у (в редакции от 27 октября 2020 года), гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, обеспечить ношение гигиенических масок: при посещении зданий и помещений территориальных органов федеральных органов государственной власти, включая суды общей юрисдикции и Арбитражный суд Архангельской области, органов государственной власти Архангельской области и иных государственных органов Архангельской области, включая мировых судей Архангельской области, органов местного самоуправления и иных муниципальных органов указанных муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ субъектом данного правонарушения являются как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, так и граждане.

В силу изложенного, Старицына Т.А. обязана была использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в здании муниципального учреждения, однако в нарушение этого, 8 декабря 2020 года около 15 часов 30 минут находилась в помещении МБОУ «СШ № 4 им. Дважды Героя Советского Союза Александра Осиповича Шабалина» без указанных средств.

Событие административного правонарушения и вина Старицыной Т.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14.12.2020, рапортом УУП ОМВД России по Онежского району от 9.12.2020, объяснениями Старицыной Т.А. от 14.12.2020.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Старицыной Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях Старицыной Т.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю сведения, характеризующие личность Старицыной Т.А., семейное и имущественное положение, конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего (признание вины) и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, принимая во внимание, что ранее Старицына Т.А. к административной ответственности не привлекалась, считаю, что цель административного наказания за совершение административного правонарушения (предупреждение совершения новых правонарушений) может быть достигнута назначением административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Старицыну ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись С.Ю. Карелина

...

Дело № 5-62/2022

УИД75RS0029-01-2022-000300-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Нерчинск 24 марта 2022 года

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Быкова Ю.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Старицыну Т.А., ...... года рождения, родившейся в ..........., гражданки РФ, проживающей по адресу: ........... (паспорт №.... выдан ...... )

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2022 года в 15 час. 10 мин. Старицына Т.А., проживающая по адресу: ..........., находилась вне места проживания, а именно в торговом зале ТЦ «Продмикс» по адресу: ...........А не используя индивидуальные средства защиты органов дыхания (маски), то есть нарушила правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV), утвержденных постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020г. № 30, а так же не имела при себе документов, удостоверяющих личность, то есть нарушила пп «д» п. 3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, согласно которого при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитар...

...но-эпидемиологическом благополучии населения.

В судебное заседание Старицына Т.А., извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие (л.д.6). Факт нахождения в торговом зале ТЦ «Продмикс» по адресу: ...........А без медицинской маски не отрицала (л.д.3). В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие Старицыной Т.А.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, так же просила о рассмотрении протокола в её отсутствие (л.д.9).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что в действиях Старицыной Т.А., имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года № 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV)» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 29.10.2021) в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности.

Согласно Правилам поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года № 30 граждан обязали при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы, связанной с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Данные требования, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и Постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года № 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV)» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 29.10.2021) Старицыной Т.А. были нарушены, поскольку, она находилась вне места проживания без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и без документов, удостоверяющих личность в период режима повышенной готовности на территории Забайкальского края.

Факт совершения Старицыной Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортом сотрудника полиции В.Н.Г., протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, объяснением правонарушителя Старицыной Т.А.

Нарушений порядка привлечения Старицыной Т.А. к административной ответственности не установлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истёк.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, признание вины, личность виновного, его имущественное положение.

На основании ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Старицыну Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф зачислять на следующие реквизиты:

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

Указать ОМВД России по Нерчинскому району на необходимость контролировать факт добровольной уплаты штрафа и предоставления суду информации об исполнении либо не исполнении постановления, с учетом сроков, предусмотренных ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, через Нерчинский районный суд.

Судья подпись Быкова Ю.В.

Копия верна:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края: Ю.В. Быкова

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело № 5-62/2022 года

УИД75RS0029-01-2022-000300-54 Нерчинского районного суда Забайкальского края.

27 июня 2013 года город Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Яровицыной Д.А.,

с участием прокурора Мерзлого Н.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онежского межрайонного прокурора в интересах С. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Онеги» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Онежский межрайонный прокурор в интересах С. обратился с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Онеги» о взыскании недоначисленной заработной платы с января по апрель 2013 года в сумме 9 018 руб. 93 коп., ссылаясь на тот факт, что С. состоит с ответчиком в трудовых отношения на основании трудового договора, при этом последний в нарушение трудового законодательства при начислении заработной платы не учитывает положения закона о размере МРОТ, который составляет 5 205 руб. заработная плата истцу выплачивается в меньшем размере.

В судебном заседании прокурор заявленные в исковом заявлении требования поддержал в полном объеме.

В суд истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Онеги», третье лицо администрация МО «Онежский муниципальный район» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили. Третье лицо представило отзыв, в котором указывает на несогласие с заявленными требованиями, в частности указывает, что в исковом заявлении применен механизм расчета заработной...

... платы, который не установлен трудовым законодательством, заработная плата истцу начислялась исходя из действующего у ответчика Положения о системе оплаты труда.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства приходит к выводу об удовлетворении иска.

С позиций положений ст.45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд в интересах граждан, обращающихся с заявлением о защите прав в сфере трудовых отношений.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный МРОТ (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом МРОТ (ч. 3 ст. 37). По смыслу приведенных конституционных положений институт МРОТ по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130), повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

В соответствии с Федеральным законом № 232 – ФЗ от 03 декабря 2012 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2013 года установлен в размере 5205 рублей.

На основании ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 20.04.2007 № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

При этом ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также включая компенсационные выплаты (в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации

Судом установлено, что 05.10.2000 года истица принята на работу в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Онеги» в настоящее время занимает должность ....

В спорный период истице начислялась заработная плата, состоящая из оклада в размере 1800 руб., а также районного коэффициента в размере 20 %, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50 %,, другие доплаты, надбавки, предусмотренные условиями об оплате труда, что за минусом районного коэффициента и надбавки на стаж работы в районе Крайнего Севера составляло ниже МРОТ, установленного на территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316, 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в ст.ст. 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже МРОТ, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Следовательно, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в спорный период работодателем незаконно установлен истцу размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера составлял менее суммы 5 205 руб., то есть МРОТ, чем это предусмотрено Федеральным законам № 232-ФЗ от 03 декабря 2012 года..

Расчет истца с января по апрель 2013 года в сумме 9018 руб. 93 коп., судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в заявленной сумме.

При этом, не может быть принят во внимание довод третьего лица о наличии действующего в субъекте трехстороннего соглашения, заключенного Правительством Архангельской области с представителями профсоюзов и работодателей, об установлении МРОТ в Архангельской области и указанием о включении в эту сумму в том числе районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях как противоречащий положениям ст.133.1 ТК РФ.

Указанное соглашение не подлежит применению, поскольку в силу ст. 6 ТК РФ в случаях, если закон или иной нормативный акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим кодексом или иными федеральными законами, применяется настоящий кодекс или иной федеральный закон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета на основании ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ.

Учитывая финансовое положение ответчика, а также то, что его деятельность финансируется из местного бюджета, в доход которого подлежит зачислению взыскиваемая госпошлина, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Онежского межрайонного прокурора в интересах С. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Онеги» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Онеги» в пользу С. недоначисленную заработную плату в размере 9018 руб. 93 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Онеги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...

...

Дело № 2-801/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 13 августа 2013 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Стрельцовой А.В.,

с участием ст. помощника Онежского межрайонного прокурора Феопёнтова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя Онежского межрайонного прокурора, поданному в интересах Старицыной Т.А., к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Онеги» о взыскании задолженности по оплате труда,

установил:

заместитель Онежского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах Старицыной Т.А. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Онеги» (далее по тексту решения – МБОУ «СОШ № 4 г. Онеги») о взыскании задолженности по оплате труда за период ... ... в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что Старицына Т.А. состоит в трудовых отношениях с МБОУ «СОШ № 4 г. Онеги». Начисление заработной платы должно производиться исходя из суммы МРОТ, установленной Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2013, в размере 5 205 руб., с последующим начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки.

Ответчиком при указанном способе начисления заработной платы истцу за период работы ... недоначислено ... руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Феопёнтов А.В. по изложенным доводам настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец Старицына Т.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте су...

...дебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 4 г. Онеги» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве и.о. директора МБОУ «СОШ № 4 г. Онеги» ... указала, что с исковыми требованиями ответчик согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Онежский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания администрация извещена надлежащим образом. В представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление глава муниципального образования «Онежский муниципальный район» ... просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что в исковом заявлении Онежской межрайонной прокуратурой применен механизм расчета заработной платы, который не установлен трудовым законодательством, следовательно, не соответствует нормам материального права, к участию в рассмотрении дела необходимо привлечь в качестве соответчика Правительство Архангельской области.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя Онежской межрайонной прокуратуры, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

С 01 января 2013 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 5 205 рублей (Федеральный закон № 232-ФЗ от 03.12.2012 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

Заработная плата (оплата труда работника) в соответствии с положениями части первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 (части первая и вторая) ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с МБОУ «СОШ № 4 г. Онеги», работает в должности ... в данном учебном учреждении, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате истцу выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%. Заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере ... руб., выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В спорный период истцом отработана норма рабочего времени и выполнена норма труда (трудовые обязанности).

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Разрешая возникший спор, суд, исходит из того, что с 01 января 2013 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 5 205 рублей.

Как следует из представленной стороной ответчика справки-расчета сумм заработной платы, оснований не доверять которой у суда не имеется, истцу в период ... ... начислялась заработная плата, размер которой без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, составлял ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

Между тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Суд не принимает во внимание письменные доводы представителя третьего лица о правильном начислении истцу заработной платы как не основанные на приведенных выше нормах материального права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику судом письменно разъяснялись положения ст. 392 ТК РФ, ходатайств о пропуске истцом срока на обращение в суд ответчиком не представлено.

Расчет, составленный стороной ответчика, судом проверен, возражений от истца в суд не поступило. По данному расчету, недополученная истцом заработная плата за период ... составила ... руб.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права работника по начислению и выплате заработной платы за указанный период, требования заместителя прокурора являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, с учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица администрации МО «Онежский муниципальный район» ссылается на необходимость привлечь к участию в деле в качестве соответчика Правительство Архангельской области.

Из содержания статьи 40 ГПК Российской Федерации следует, что субъективное право на предъявление иска к нескольким ответчикам принадлежит истцу, а у суда имеется обязанность привлечь к участию в деле соответчика или соответчиков только в случае невозможности рассмотрения дела без их участия в связи с характером спорного правоотношения.

В рассматриваемом случае предметом спора является требование о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы.

Из материалов дела следует, что заместителем прокурора такое требование заявлено к работодателю истца – МБОУ «СОШ № 4 г. Онеги», которое в силу положений статьи 22 ТК РФ обязано выплачивать ей в полном размере причитающуюся заработную плату. С Правительством Архангельской области истец в каких-либо правоотношениях не состоит, а потому у суда отсутствуют основания для привлечения его в качестве соответчика по данному делу.

Ссылка на обязанность органов государственной власти субъекта Российской Федерации выделять субвенции местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, не принимается, поскольку находится за пределами рассматриваемого спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (по требованиям имущественного характера), что в данном случае составляет ... руб. При этом суд, учитывая предписание ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, и исходя из имущественного положения ответчика МБОУ «СОШ № 4 г. Онеги», находит возможном уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск заместителя Онежского межрайонного прокурора в интересах Старицыной Т.А. к МБОУ «СОШ № 4 г. Онеги» о взыскании задолженности по оплате труда удовлетворить.

Взыскать в пользу Старицыной Т.А. с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Онеги» задолженность по оплате труда в размере ....

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Онеги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Онежский городской суд.

Председательствующий - судья подпись А.А. Кузнецов

...

Дело № 2-835/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 23 августа 2013 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Кузьминой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Старицыной Т.А. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Онеги» о взыскании недополученной суммы за время отпуска,

установил:

Старицына Т.А. обратилась в суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Онеги» (далее по тексту решения – МБОУ «СОШ № 4 г. Онеги») о взыскании недополученной суммы за время отпуска в размере ... по тем основаниям, что он состоит в трудовых отношениях с МБОУ «СОШ № 4 г. Онеги».

Истец Старицына Т.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 4 г. Онеги» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве и.о. директора МБОУ «СОШ № 4 г. Онеги» ... указала, что с исковыми требованиями ответчик согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Онежский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания администрация извещена надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном зас...

...едании доказательства, суд пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

С 01 января 2013 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 5 205 рублей (Федеральный закон № 232-ФЗ от 03.12.2012 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

Заработная плата (оплата труда работника) в соответствии с положениями части первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 (части первая и вторая) ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с МБОУ «СОШ № 4 г. Онеги», расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате истцу выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%. Заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере ... выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В спорный период истцом отработана норма рабочего времени и выполнена норма труда (трудовые обязанности).

... истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, ... произведена его оплата.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Разрешая возникший спор, суд, исходит из того, что с 01 января 2013 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 5 205 рублей.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем при начислении отпускных сумм работодатель учитывал заработок истца за последние 12 месяцев без учета требований трудового законодательства о начислении выплат компенсационного характера за работу в особых климатических условиях сверх минимального размера оплаты труда, что привело к начислению отпускных в размере меньшем, чем причитается работнику.

Из расчета, представленного ответчиком, следует, что истцу при оплате отпуска недоначислено ...

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику судом письменно разъяснялись положения ст. 392 ТК РФ, ходатайств о пропуске истцом срока на обращение в суд ответчиком не представлено.

Расчет, составленный стороной ответчика, судом проверен, возражений от истца в суд не поступило. По данному расчету, недополученная истцом заработная плата составила ...

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права работника по начислению и выплате заработной платы за указанный период, требования истца являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, с учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (по требованиям имущественного характера), что в данном случае составляет ... При этом суд, учитывая предписание ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, и исходя из имущественного положения ответчика МБОУ «СОШ № 4 г. Онеги», находит возможном уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, до ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Старицыной Т.А. к МБОУ «СОШ № 4 г. Онеги» о взыскании недополученной суммы за время отпуска удовлетворить.

Взыскать в пользу Старицыной Т.А. с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Онеги» недополученную сумму за время отпуска в размере ...

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Онеги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Онежский городской суд.

Председательствующий - судья подпись А.А. Кузнецов

...

Дело № 2-199/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старицыной Т.А. к администрации сельского поселения «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 28 сентября 2004 года умер ее отец К.А.А. , который проживал в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес>. Нотариус при устном обращении к нему отказал в выдаче свидетельства о праве собственности на указанный дом, так как ею не были представлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на наследуемое имущество. При жизни ее отец и мать К.Т.М. , умершая ДД.ММ.ГГГГ года, указанным домом пользовались открыто, ни от кого не скрывая. Считает дом, расположенный по указанному выше адресу, своей собственностью, так как она является дочерью наследодателя, фактически приняла наследство. Просит признать за нею право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Старицына Т.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «<адрес>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражал, о чем представ...

...ил суду заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Суд, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о рождении К.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., является дочерью К.А.А. и К.Т.М. (л.д. 7). После заключения брака К.Т.А. присвоена фамилия Старицына (л.д. 8).

Согласно свидетельствам о смерти К.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ., К.Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5, 6).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности, в том числе на недвижимость, являются: изготовление или создание лицом для себя новой вещи с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1), приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, которое имеет собственника, или в порядке наследования или реорганизации юридического лица (ч. 2), в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3), полная выплата паевых взносов за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом (ч. 4).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из справки, выданной администрацией сельского поселения «<адрес>» 25 июня 2015 года, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,принадлежал К.А.А. , умершему ДД.ММ.ГГГГ. Основание: похозяйственная книга №, лицевой счет № (за 2002-2006 годы), раздел «Жилищный фонд». (л.д. 10).

Согласно выписке из технического паспорта от 10.04.2015г. на жилой дом площадью <данные изъяты>., общей площадью жилого помещения <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, сведения о правообладателях объекта отсутствуют, дом введен в эксплуатацию в 1958г. (л.д. 16-22).

Из уведомления Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» - <адрес> филиал следует, что в Реестре объектов технического учета нет данных о правах на объект по адресу: <адрес>. (л.д. 12).

Свидетель С.А.П. показал, что он проживает с семьей К. по соседству с 1963 года. На протяжении всех этих лет К. проживали по адресу: <адрес>. Когда родители К. стали болеть, их дочь Старицына Т.А. ухаживала за ними, а после их смерти осталась проживать в этом доме, где живет и по сей день.

Таким образом, установлено, что умерший К.А.А. при жизни не произвел государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный дом, однако проживал в этом доме с 1963 года.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно информации нотариуса Ононского нотариального округа от 22.07.2015г., в делах нотариуса не имеется наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. К.А.А.

Согласно справки от 29.06.2015г., Старицына Т.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически с 1995 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес> доме родителей, с которыми проживала совместно до дней их смерти. (л.д. 11).

Согласно справки от 18.06.2015г. К.А.А. по данным на 01.01.1980г. имел состав семьи: К.Т.М. - жена, К.Т.А. - дочь, К.А.А. - сын. (л.д. 14)

Свидетель К.А.А. суду показал, что он является братом истицы. Он с сестрой родились и выросли в доме в <адрес>. Сестра жила с родителями, помогала им, после их смерти осталась проживать в этом доме.

На наследство в виде указанного дома он не претендует.

Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Спора о праве нет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что за истицей возможно признать право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, поскольку истица фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее родителей, с 1995 года проживает в доме по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Старицыной Т.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Старицыной Т.А. удовлетворить.

Признать за Старицыной Т.А. , ДД.ММ.ГГГГ.,право собственности в порядке наследования на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 17 августа 2015 года.

Дело № 2-141/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2017 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савватеева А.Е. к Старицыной Т.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Савватеев А.Е. обратился в суд с иском к Старицыной Т.А., указав следующее. 23 ноября 2016 года он приобрел у ответчика телевизор марки <данные изъяты> за 13700 рублей. Гарантийный срок обслуживания 12 месяцев. В мае 2017 года телевизор перестал работать. Он обратился к продавцу с просьбой забрать телевизор и вернуть деньги, либо заменить на аналогичный. Телевизор ответчицей был принят и отремонтирован, за ремонт потребовали деньги в сумме 8800 рублей. С требованиями продавца он не согласен.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость телевизора в размере 13700 рублей, пеню за просрочку возврата товара аналогичного качества в размере 6576 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик Старицына Т.А. иск не признала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что Савватеев А.Е. предъявил к взысканию имущественное требование с ценой иска 20276 рублей и одновременно производное от него требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также требование о взыскании ...

...расходов на оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей.

На основании пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

В соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть способом защиты как неимущественных прав или других нематериальных благ, так и в случаях, предусмотренных федеральным законом, - имущественных прав.

Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию: если цена иска не превышает 50 тысяч рублей, то дело подсудно мировому судье, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, поскольку одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, иск Савватеева А.Е. к Старицыной Т.А., в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, подсуден мировому судье.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству районного суда с нарушением правил подсудности, цена иска истцом не увеличена. В связи с чем дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №53 Ононского судебного района Забайкальского края.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать по подсудности мировому судье судебного участка №53 Ононского судебного района Забайкальского края гражданское дело по иску Савватеева А.Е. к Старицыной Т.А. о защите прав потребителя.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд.

Судья А.В. Булгаков