Старикина Елена Николаевна

Дело № 2-258/2024

УИД RS0027-01-2024-000155-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года г. Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой О.А., при секретаре Ломовой В.В., с участием истца Сухоцкой М.В., ее представителя Серова А.М., представителя ответчиков Старикина А.П., Старикиной Е.Н. – адвоката Чистова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоцкой М.В. к Старикину А.П., Старикиной Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сухоцкая М.В. обратилась в суд с иском к Старикину А.П. о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании иска указала, что в мае 2021 года она договорилась со Старикиной Е.Н. о продаже ей жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (,,,). Они договорились устно, что стоимость дома и земельный участок продадут ей за 400 000руб. Денежные средства в размере 300 000руб. были переданы Старикину А.П., что подтверждается распиской от 21.05.2021г. В мае-июне 2021г. было передано Старикной Е.Н. еще 20 000руб, что также отражено в расписке. До настоящего времени договор купли-продажи не заключен, денежные средства не возвращено. Просила взыскать со Старикина А.П. денежные средства в размере 320 000руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Старикина Е.Н.

Истица Сухоцкая М.В. исковые требования уточнила, просила взыскать 300 000руб. со Старикина А.П. и 20 000руб. со Старикин...

...ой Е.Н.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик Старикина А.П. и Старикина Е.Н. в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени извещена, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, с участием представителя – адвоката Чистова А.Н., также указали, что иск признают.

Ранее в судебном заседании, Старикин А.П. подтвердил получение 300 000руб. и Старикина Е.Н. подтвердила получение 20 000руб.

Представитель Старикина А.П. и Старикиной Е.Н. адвокат Чистов А.Н. указал, что ответчики иск признают, добавить ему нечего. Последствия признания иска ответчикам понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.05.2021г. денежные средства в размере 300 000руб. Старикин А.П. получил от Сухоцкой М.В. в качестве залога за дом, находящийся по адресу: (,,,).

Также в судебном заедании от 11.03.2024г. Старикина Е.Н. подтвердила, что 20 000руб. также получила от Сухоцкой М.В..

Указанные денежные средства были получены Старикиными в счет будущего договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: (,,,). Данный жилой дом, Старикина Е.Н. намеревалась продать Сухоцкой М.В., однако по настоящее время этого не сделала, поскольку не могла и не может в полном обьеме распоряжаться данным домом, так как доля в нем принадлежит ее бывшему мужу, место жительство которого неизвестно. Никаких действий по оформлению права собственности на вышеуказанных жилой дом, также не предпринимает. Старикин А.П. не имел ни действительного, ни предполагаемого права на жилой дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Поскольку Старикин А.П. и Старикина Е.Н. не имели права принимать денежные средства от Сухотской М.В. в счет будущего договора купли-продажи жилого дома, поскольку не имели права распоряжаться вышеуказанным домом, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчики иск о взыскании с них 320 000руб. в качестве неосновательного обогащения признали, о чем указано в заявлении, адресованном суду..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 400рублей, которая подлежит распределению между ответчиками пропорционально пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухоцкой М.В., паспорт № № к Старикину А.П., паспорт, №, Старикиной Е.Н., паспорт № № о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу Сухоцкой М.В. со Старикину А.П. в неосновательное обогащение в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 120 (пять тысяч сто двадцать) рублей, а всего взыскать 305 120 (триста пять тысяч сто двацдать) рублей.

Взыскать в пользу Сухоцкой М.В. со Старикиной Е.Н. неосновательное обогащение в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 280 (одна тысяча двести восемьдесят) рублей, а всего взыскать 21 280 (двадцать одну тысячу двести восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. А. Леонтьева

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года