Старикович Анжела Михайловна

78RS0012-01-2025-003360-90

Дело № 2-1836/2025 03 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е. А.,

при секретаре Шепелевич А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Старикович Анжелы Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «БТЛ Эксперт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Старикович А. М. обратился в суд с иском к ООО «БТЛ Эксперт», просит взыскать с ответчика в пользу Старикович А. М. задолженность по заработной плате в размере 99 955 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению Старикович А. М. о нарушении ее трудовых прав ООО «БТЛ Эксперт», в ходе которой установлено, что Старикович А. М. в организации осуществляет трудовую функцию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Согласно представленной ответчиком справке, задолженность перед истцом по заработной плате составляет 99 955 руб. 60 коп.

Учитывая, что заработная плата является для работника единственным источником дохода, в результате невыплаты заработной платы длительное время работник был лишен возможности удовлетворять основные жизненные потребности, истец полагает, что в ...

...пользу Старикович А. М. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую материальный истец оценивает в размере 50 000 руб.

Процессуальный истец в лице помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Гиневской Ю. А. в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Материальный истец Старикович А. М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БТЛ Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 130 ТК РФ сроки и очередность выплаты заработной платы включены в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Старикович А. М. принята на работу в ООО «БТЛ Эксперт» на должность <данные изъяты>

Согласно положению об оплате труда и премировании работников, утвержденному директором ООО «БТЛ Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, в компании установлена повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором не предусмотрено иное (п. 2.1). Оплата труда работников компании включает в себя: заработную плату (оклад в соответствии со штатным расписание); надбавки и доплаты (за работу в выходные, праздничные дни, в ночное время и др.); премии (за высокие трудовые показатели, за рационализаторские предложения по совершенствованию процесса труда и т.д.) (п. 2.2). Ежемесячная зарплата состоит из 2 частей: постоянной и переменной. Постоянная часть оплаты труда рассчитывается исходя из должностного оклада, а переменная складывается из премий, надбавок и доплат за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (п. 2.3). Размер должностного оклада работника (без учета премий, доплат и надбавок) устанавливается в трудовом договоре и не может быть ниже МРОТ (при условии, что работник полностью отработал норму рабочего времени) (п. 2.4). Выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс) и 10-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет) (п. 3.1). За задержку выплаты заработной платы работодатель несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 4.1).

Согласно справке ООО «БТЛ Эксперт», задолженность по заработной плате работодателя перед работником Старикович А. М. составляет 99 955 руб. 60 коп.

Учитывая, что задолженность по заработной плате ООО «БТЛ Эксперт» перед Старикович А. М. до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 99 955 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ) (п. 46).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47).

Поскольку со стороны ответчика (работодателя) ООО «БТЛ Эксперт» имело место нарушение прав материального истца (работника), выразившееся в невыплате заработной платы, принимая во внимание размер задолженности по заработной плате, длительность непогашения задолженности ответчиком, учитывая, что задержка при выплате заработной платы негативно сказывается на финансовом положении работника, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Старикович Анжелы Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «БТЛ Эксперт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БТЛ Эксперт» (ИНН 7839100760, ОГРН 1187847102266) в пользу Старикович Анжелы Михайловны, <данные изъяты>, задолженность по заработной плате в размере 99 955 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БТЛ Эксперт» (ИНН 7839100760, ОГРН 1187847102266) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е. А. Венедиктова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.