Старочкин Евгений Андреевич

03RS0006-01-2024-006157-84

Дело № 2-4718/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Старочкиной О.П. к Старочкину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Старочкина О.П. обратилась в суд к Старочкину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик не просил о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии истца.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в...

... абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, по письменному ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Старочкиной О.П. к Старочкину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения ввиду неявки истца.

Копию определения направить истцу, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: К.Р. Климина

Дело №1-58/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> «17» мая 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора <адрес> РБ ФИО4,

подсудимого Старочкина Е.А.,

его защитника в лице адвоката ФИО5,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО16,

при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Старочкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не женатого, без постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старочкин Е.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 47 минут, Старочкин Е.А. с целью кражи чужого имущества, подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где открыл не запертые на замок рольставни двери, далее продолжая свои преступные действия, имеющимся у него ключом открыл замок от двери магазина и незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение магазина, где из кассового аппарата и с прилавка умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 14 196 рублей 85 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Похищенное Старочкин Е.А. присвои...

...л и с места преступления скрылся.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО17 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Старочкина Е.А. в связи с примирением сторон, так как вред возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства, а подсудимый Старочкин Е.А., адвокат ФИО5 в судебном заседании согласились с указанным ходатайством о прекращение дела.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

Совершенное Старочкиным Е.А. преступление на основании ст. 15 ч.3 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, на основании, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая то, что потерпевший примирился с подсудимым, что подтверждается письменным заявлением, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется, полностью загладил вред потерпевшему, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Старочкина Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении подсудимого Старочкина Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: СД-Р диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле; цилиндрический механизм врезного замка, хранящийся при уголовном деле уничтожить; трико, кроссовки, перчатки, хранящиеся при уголовном деле, возвратить Старочкину Е.А.; 5000 рублей хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО18 оставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.Е. Гаршин