Стародворский Роман Николаевич

1-247/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Пермь 27 июня 2014 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин A.M.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.

подсудимого Стародворского Р.Н.

защитника Горобец И.Л.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сирица С.А.,

а также потерпевшего гр. Д

представителя потерпешего гр. М

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Стародворского Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 08 минут, Стародворский Р.Н. управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве личной собственности, в нарушении требования пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ, проявляя при этом преступную самонадеянность, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В районе <адрес>, Стародворский Р.Н. д...

Показать ещё

...опустил столкновение с остановившимся на запрещающий сигнал светофора и стоящим в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>» под управлением водителя гр. Л

В результате преступных действий Стародворского Р.Н., пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» гр. Д, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением внутримозговой гематомой слева, эпидуральной гематомы справа, перелома костей свода и основания черепа справа, переломов нижней челюсти со смещением, гематомы на лице, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допущенные водителем Стародворским Р.Н. грубые нарушения требования пунктов: 2.7 и 10.1 ПДД РФ, находятся в причинной связи с неосторожным причинением тяжкого вреда здоровью гр. Д.

Подсудимый Стародворский Р.Н. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. вместе с знакомым гр. С, он выехал на своем автомобиле «<данные изъяты>», с работы по <адрес>. Он находился за рулем автомашины, а гр. С сидел на переднем пассажирском сиденье. Они доехали до района «<данные изъяты>», там возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, он остановился и пошел домой к своему знакомому, проживающему в соседнем доме, а гр. С остался ждать его в автомобиле. У знакомого в квартире, он выпил 3-4 банки пива, находился в состоянии опьянения. Затем, около 24 часов, он вернулся к своему автомобилю. гр. С в это время уже спал. Выехав с места парковки, он со скоростью 70-80 км/час, поехал по <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. На перекрестке с <адрес> не справился с управлением, не успел затормозить и допустил столкновение с автомобилями, стоявшими на перекрестке на его полосе движения. После столкновения его автомобиль проехал перекресток и съехал на обочину дороги. В результате удара он ударился подбородком о рулевое колесо, а гр. С головой о лобовое стекло. Потом они вышли из автомобиля, и отошли к остановке общественного транспорта, где стали ждать прибытия сотрудников ГИБДД. Он видел, что на перекрестке стояли несколько автомобилей, но точное их количество и марки транспортных средств, не помнит. На месте ДТП к нему никто, кроме сотрудников скорой медицинской помощи и ГИБДД не подходил. О том, что в результате аварии пострадали люди, узнал в отделе ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший гр. Д показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, он вместе со своими знакомыми гр. П1 и гр. Л, на автомобиле последнего «<данные изъяты>», следовали по <адрес>. В салоне автомобиля гр. Л находился за рулем, гр. П1 на переднем пассажирском сиденье, а он сидел на заднем с правой стороны. Подъехав к перекрестку с <адрес>, их автомобиль остановился. Дальнейших событий не помнит, в силу полученной при ДТП травмы головы. В себя пришел уже в <данные изъяты> по <адрес>. На стационарном лечении в больнице находился по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, перелома костей свода и основания черепа, переломов нижней челюсти. Про ДТП ему стало известно от гр. Л, который рассказал, что в автомобиль, в котором они находились, сзади врезался автомобиль под управлением Стародворского Р.Н. Автомобиль гр. Л получил сильные механические повреждения, ему помогли выбраться из салона, после чего он ушел домой. Со слов супруги и гр. Л, водитель Стародворский Р.Н. был в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии Стародворский Р.Н. помог его жене оплатить платную палату, покупал лекарства и помогал оплачивать его кредит. Между ними имеется договоренность о том, что Стародворский Р.Н. будет и дальше по возможности оплачивать его лечение и возместит ему 400.000 рублей, в счет возмещения морального вреда. От ранее заявленного гражданского иска отказывается, просит прекратить по нему производство.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Д имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением внутримозговой гематомой слева, эпидуральной гематомы справа, перелома костей свода и основания черепа справа, переломов нижней челюсти со смещением, гематомы на лице, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.152-153).

Свидетель гр. Д1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час, она вернулась домой из гостей и увидела, что муж гр. Д лежит на диване, у него из уха текла кровь, а правая щека сильно опухла. Она попыталась узнать, что случилось, но муж на её слова не реагировал. После этого она вызвала скорую помощь, а затем позвонила гр. Л, так как знала, что муж находился с ним. гр. Л пояснил, что произошло ДТП и гр. Д необходимо осмотреть врачам, так как тот ушел с места аварии. Бригадой скорой медицинской помощи гр. Д был госпитализирован в больницу на <адрес>. После осмотра мужа, ей сообщили, что у него имеются переломы черепа и нижней челюсти. В эту же ночь она приехала в ГИБДД, где находились остальные участники ДТП. Там ей указали на виновника ДТП, позже она узнала, что его фамилия Стародворский Р.Н. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Когда муж лежал в больнице, Стародворский Р.Н. давал ей деньги, оплатил платную палату, привозил лекарства назначенные врачом, заплатил взнос за ипотеку. Всего он потратил около 70.000 рублей.

Свидетель гр. Л показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он следовал на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по <адрес>, в направлении <данные изъяты>. В салоне его автомобиля находились его знакомые гр. П1 и гр. Д Первый сидел на переднем пассажирском сиденье, а второй на заднем сиденье справа, все были пристегнуты ремнями безопасности. На перекрестке с <адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора, стоял в крайнем левом ряду. Впереди его стояла автомашина «<данные изъяты>», а с правой стороны «<данные изъяты>» и микроавтобус «<данные изъяты>». Спустя некоторое время, он почувствовал сильный удар в заднюю правую часть своего автомобиля, после чего его машину отбросило на впереди стоящую машину «<данные изъяты>». После ДТП он и гр. П1 вышли из салона автомобиля самостоятельно, а гр. Д доставали из салона, так как тот был без сознания. Когда гр. Д достали из автомобиля, он немного пришел в сознание, самостоятельно дошел до обочины, а потом куда-то ушел. Автомобиль виновника ДТП «<данные изъяты>», остановился за перекрестком, упершись передней частью в сугроб. Когда он подошел к указанной машине, то на водительском сидении увидел молодого человека, как позже узнал его фамилия Стародворский Р.Н. Последний находился в состоянии опьянения. Из салона автомобиля «<данные изъяты>» ощущался запах алкоголя. Затем он ушел к гр. П1, так как того повезли в больницу. Спустя некоторое время ему по телефону позвонила супруга гр. Д, которая сообщила, что муж пришел домой и плохо себя чувствует. Он рассказал ей о ДТП и сказал вызвать скорую помощь. В результате ДТП у него был вывих руки, у гр. П1 перелом грудины, у гр. Д черепно-мозговая травма. Его автомашина «<данные изъяты>» восстановлению не подлежит. Кроме его автомобиля в ДТП получили различные механические повреждения еще три транспортных средства: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Свидетель гр. П1 дал аналогичные свидетелю гр. Л показания, уточнив, что он лично не видел, кто находился за рулем автомобиля «<данные изъяты>», но со слов очевидцев ДТП и сотрудников скорой помощи, ему стало известно, что водитель – виновник ДТП, был в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП ему был причинен перелом грудины со смещением, и он находился на лечении в больнице.

Свидетель гр. П, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 08 мин., на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоял на перекрестке <адрес> и <адрес>, в сторону <данные изъяты>, в крайнем правом ряду, на запрещающий сигнал светофора. В это время он услышал звук удара, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что на него движется черный автомобиль, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Черный автомобиль проехал перекресток и ударился в сугроб. Он вышел из своей машины и увидел, что позади его автомашины стоит автобус на расстоянии около одного - двух метров слевой стороны. Впереди от его автомобиля стоит автомобиль «<данные изъяты>». Перед автомобилем «<данные изъяты>» левее стоял автомобиль «<данные изъяты>». На всех автомобилях имелись различные повреждения. В сугробе он увидел автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак №. Он подошел к автомобилю «<данные изъяты>», модель точно не знает, и помог вытащить из салона двоих пассажиров. Один из пассажиров был без сознания, другой держался за грудь. После этого он сразу стал вызывать бригаду скорой помощи и полицию. Водителя автомобиля «<данные изъяты>» на тот момент он не видел, Потом к автомобилю «<данные изъяты>» подошли люди и вытащили двух молодых людей. Кто из них был водителем, он не видел. Впоследствии другие свидетели ДТП пояснили ему и показали на водителя автомобиля «<данные изъяты>» - мужчину в темной одежде, у которого был порезан подбородок. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» был невменяемый, шатался, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.99-100).

Свидетель гр. Ю, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут он находился за рулем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и остановился на запрещающий сигнал светофора на перекрестке <адрес>-<адрес>, в крайнем правом ряду в направлении <данные изъяты>, за автомобилем «<данные изъяты>». Дорога была освещена фонарями, шел снег. На улице было около десяти градусов мороза. Затем он почувствовал сильный удар в заднюю левую часть автомобиля, после чего его машину отбросило ближе к обочине. Потом он увидел, как автомобиль «<данные изъяты>» врезался в «<данные изъяты>» и в автомобиль «<данные изъяты>». После этого автомобиль «<данные изъяты>» отбросило к бордюру, где тот остановился. Он вышел из автомобиля и подошел к автомобилю «<данные изъяты>», помог достать из салона пассажира. Затем пошел к автомобилю «<данные изъяты>» и увидел, что из-за руля выходит высокий молодой человек. У данного молодого человека была невнятная речь, он почувствовал от него запах алкоголя. Из салона автомобиля «<данные изъяты>» также пахло спиртным. Исходя из данных обстоятельств, он пришел к выводу, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» находиться в состояний алкогольного опьянения (л.д.146-147).

Свидетель гр. С показал, что он знает Стародворского Р.Н. около пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ после работы он выпил несколько бутылок пива, после чего около 21 час. поехал домой на автомобиле Стародворского Р.Н. За рулем находился сам Стародворский Р.Н., он сидел на переднем пассажирском сиденье. Доехав до ипподрома, Стародворский Р.Н. остановил автомобиль и куда-то вышел. Он остался ждать его в салоне, где уснул. Проснулся только в момент ДТП, когда их машина въехала в сугроб на шоссе Космонавтов. Он никаких телесных повреждений не получил. По поводу ДТП, Стародворский Р.Н. ничего ему не пояснял, сказал только, что так получилось.

Кроме того, вина подсудимого Стародворского Р.Н. подтверждается материалами уголовного дела: сообщением гр. П в службу «02» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); ксерокопией сообщения из ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ о госпитализации гр. Д (л.д.5); ксерокопией сообщения из ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Стародворского Р.Н. с травмой - ушибленной раной подбородка слева (л.д.6); ксерокопией сообщения из ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Стародворского Р.Н. с травмой - ушитая рана подбородочной области (л.д.7); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого осмотрен перекресток <адрес> и зафиксировано расположение на нем транспортных средств (л.д.9-18); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38); ксерокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у Стародворского Р.Н. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 64); ксерокопией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что Стародворский Р.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.65); ксерокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что Стародворский Р.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.66); ксерокопией постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Стародворский Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.137-138); ксерокопией страницы журнала поступивших обращений граждан в приемное отделение <данные изъяты> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут Стародворский Р.Н. обращался в нейрохирургическое отделение с жалобами на головную боль, боли в области раны. «Травма получена ДД.ММ.ГГГГ в 01 час., ДТП в состоянии алкогольного опьянения» (л.д. 142).

Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Стародворского Р.Н. в судебном заседании установлена полностью, и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Стародворским Р.Н. относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным и целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую.

По месту работы Стародворский Р.Н. характеризуется положительно (л.д.130). Из справки о ранее допущенных административных нарушениях, следует, что Стародворский Р.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ совершил более 40 правонарушений в области дорожного движения (л.д.73-76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стародворского Р.Н., суд признает: раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба потерпевшему и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание Стародворскому Р.Н. должно быть назначено только в виде изоляции от общества и с применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи – с лишением его права управлять транспортным средством.

Назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, не позволит, по мнению суда, достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, т.е. восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании потерпевший гр. Д и его представитель гр. М отказались от ранее заявленных исковых требований, а потому производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ст. 44 ч. 5 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Стародворского Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с лишением его права управлять транспортным средством на срок 03 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, с зачетом в срок отбытого наказания времени следования в колонию-поселение из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.

Меру пресечения Стародворскому Р.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прекратить.

В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного Стародворского Р.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1.265 рублей, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Дремин А.М.

Свернуть