Старокожев Александр Игоревич

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-3920/2024

Дело № 2-831/2024

УИД 36RS0006-01-2023-009836-40

Строка № 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.06.2024 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего

Безрядиной Я.А.,

судей

Копылова В.В., Трунова И.А.,

при секретаре

Еремишине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа № 2-831/2024 по исковому заявлению Старокожева Александра Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» о признании незаконными действий по расчету платы по услуги отопление, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Старокожева Александра Игоревича на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28.02.2024,

(судья районного суда Петрова Л.В.),

УСТАНОВИЛА:

Старокожев А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж»), в котором с учетом уточнений, просит признать действия ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» об использовании при расчетах размера платы за услуги по отоплению с декабря 2020 года по февраль 2024 года данных о размерах общей площади жилых и нежилых помещений, исходя из 11 118,28 кв.м и примененных объемов потребления тепловой энергии незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 10 000 руб., указывая, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 67,4 кв.м. Управление указанным домом осуществляет ООО УК «Стройтехника». Истцу начисляется плата за коммунальную услугу по отоплению, исполнителем которой являлся ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж». Квартира истца не оборудована индивидуальными приборами учета тепловой энерг...

...ии. Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и индивидуальным тепловым пунктом. ОДПУ ведёт учёт объёма тепловой энергии без разделения на коммунальную услугу по отоплению и нагреву холодной воды. Оплата осуществляется в отопительный период. Расчет платы за услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Применительно к квартире истца расчет ведется в соответствии с пунктом 54 Правил и по формуле 18 п. 20 Приложения 2 Правил. Расчеты размера платы производились с учётом следующих характеристик дома: площадь жилых помещений 11 048,28 кв.м, площадь нежилых помещений 70 кв.м, площадь общая (жилых и нежилых) помещений 11 118,28 кв.м, площадь помещений общего имущества 1 826 кв.м. Однако расчеты производились неверно из-за заниженных размеров площадей помещений дома.

Согласно электронному паспорту данного дома, размещенного в открытом доступе в сети Интернет в ГИС ЖКХ площадь жилых помещений 11058,6 кв.м, площадь нежилых помещений 72,9 кв.м, площадь общая (жилых и нежилых) помещений 11131,5 кв.м, площадь помещений общего имущества 1 826 кв.м. Ответчиком объем тепловой энергии по отоплению в жилых и нежилых помещениях дома производится расчетным путем, а именно: из объема тепловой энергии по показаниям ОДПУ вычитается объемы тепловой энергии используемой для подогрева воды потребляемой собственниками жилых и нежилых помещений дома, а также на содержание общего имущества. В свою очередь в расчете объема тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения учитывается объем потребленной горячей воды собственниками квартир и нежилых помещений дома. Объемы потребленной горячей воды ежемесячно ответчику передаются собственниками по показаниям индивидуального прибора учета - ИПУ. При отсутствии показаний ИПУ применяется норматив потребления, умноженный на количество граждан, проживающих в квартире.

Ответчиком занижается сумма показаний ИПУ по дому потребления горячей воды собственниками, количество граждан проживающих (учитывается лишь по 1 проживающему в квартирах; эти данные влияют на объем потребления, рассчитываемый по нормативу), и соответственно, занижается объем тепловой энергии на подогрев воды для жилых и нежилых помещений дома, а это влечет повышение объема тепловой энергии на отопление и платы за неё.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.02.2024 постановлено в удовлетворении искового заявления Старокожева А.И. к ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать (л.д. 183, 184 – 186).

В апелляционной жалобе Старокожев А.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д. 191 – 192).

Представитель ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» по доверенности Нескородова М.В. в суде апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанциине явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ)

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что истцу Старокожеву А.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11).

Управление многоквартирный жилым домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «СтройТехника».

01.01.2013 между ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (в настоящее время - ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж») (ресурсоснабжающая организация) и ООО «СтройТехника» (абонент) заключен договор № ЖГ-1190 ресурсоснабжения для управляющей компании, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения для многоквартирных (жилых) домов, в том числе по <адрес>, а абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и на условиях в соответствии с приложениями № 1, 1.1, 2.1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 25 – 30).

Согласно сообщению ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» от 16.11.2023 № 1730 в многоквартирном <адрес> в г. Воронеже оборудован индивидуальный тепловой пункт. Учет поставленной в МКД тепловой энергии осуществляется по общедомовому прибору учета тепловой энергии, установленному на входе в ИТП. При этом ОДПУ ведет учет тепловой энергии без разделения на коммунальные услуги по отоплению и нагреву воды. Показания ОДПУ по МКД фиксируются специалистами ООО УК «СтройТехника», в управлении которой находится МКД, и ежемесячно передаются в адрес ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж». Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (л.д. 13).

Истцом указано, что его квартира индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудована.

Из материалов дела также следует, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> осуществляются прямые расчеты за коммунальные услуги отопление и ГВС (компонент на тепловую энергию) между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией.

ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» на <адрес> открыт лицевой счет №.

Из представленного расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению по <адрес> многоквартирном <адрес> за апрель 2023 года следует, что при расчете платы за указанную коммунальную услугу учитывается общая площадь <адрес> – 67,18 кв.м, общая площадь всех жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме - 11118, 28 кв.м (л.д. 14 – 15).

Истец указывает, что ответчиком при расчете оплаты неправильно учитывается общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, вместо указанной в ГИС ЖКХ площади (жилых и нежилых) помещений 11 131,5 кв.м, применяет площадь 11 118,28 кв.м. Кроме того, ответчиком занижается сумма показаний ИПУ по дому потребления горячей воды собственниками, количество граждан проживающих учитывается лишь по 1 проживающему в квартирах. Эти данные влияют на объем потребления, рассчитываемый по нормативу, занижается объем тепловой энергии на подогрев воды для жилых и нежилых помещений дома, а это влечет повышение объема тепловой энергии на отопление и платы за неё.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и принятыми в соответствии со ст.157 ЖК РФ.

В соответствии с п. 54 указанных Правил, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что для заключения в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подп. "а" и "б" п. 9 настоящих Правил, исполнитель в лице управляющей организации, товарищества или кооператива обязан не позднее 20 рабочих дней со дня, указанного соответственно в п. 14 или 15 настоящих Правил, передать подписанный им проект договора в 2 экземплярах собственнику помещения в многоквартирном доме по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с собственником способом. Собственник помещения в многоквартирном доме, получивший проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, при отсутствии у него разногласий по такому проекту обязан в течение 30 дней со дня его получения передать исполнителю по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанный со своей стороны 1 экземпляр договора с указанием в нем информации, указанной в подп. "в", "г", "д", "з", "л" и "с" п. 19 и п. 20 настоящих Правил, с приложением к нему в то числе, копии документа, подтверждающего право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме (жилой дом).

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, среди них, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с п. 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.03.2013 № АПЛ13-82, в случае если один коммунальный ресурс используется и для предоставления соответствующего вида коммунальной услуги, и для производства и предоставления другого вида коммунальной услуги, объем ресурса, затраченного на каждый вид коммунальной услуги, фиксируется отдельно. При отсутствии же приборов учета, объем такого ресурса определяется по удельным расходам на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 3 указанных Правил при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре (п. 4 Правил)

Согласно справке БТИ Центрального района г. Воронежа от 30.08.2011 № 3147, согласно данным инвентаризации по состоянию на 17.11.2006 (1 очередь), 21.01.2009 (2 очередь) общая площадь домовладения № по <адрес> составляет 12 954,3 кв.м, общая площадь квартир 11 128,3 кв.м, в том числе жилая площадь 6 235 кв.м, площадь помещений общего пользования 1 826 кв.м (л.д. 47).

Согласно электронному паспорту дома, размещенного в открытом доступе в сети Интернет в ГИС ЖКХ, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 11 118,28 кв.м, площадь жилых помещений дома составляет 11 058,6 кв.м, площадь нежилых помещений составляет 72,9 кв.м.

В свою очередь, согласно пояснениям ответчика, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» для расчета платы за коммунальную услугу по отоплению берет общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на основании данных о размерах площадей жилых и нежилых помещений, из правоустанавливающих документов (выписок из ЕГРН, свидетельств о государственной регистрации права собственности), предоставленных собственниками помещений.

ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» представлен перечень жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> указанием площади каждого жилого помещения, общая площадь всех помещений составляет 11 118,28 кв.м.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для заявленных Старокожевым А.И. требований, ввиду того, что ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» при расчете размера платы за отопление правомерно в соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, применяет сведения о площади жилых и нежилых помещений, предоставленные собственниками помещений в многоквартирном доме, иное приведет к нарушению прав собственников помещений в данном многоквартирном доме, которые будут вынуждены оплачивать индивидуально потребленные коммунальные ресурсы не из расчета площади помещений, указанных в выписке из ЕГРН, а из расчета площади, указанной в техническом паспорте, что не соответствует действительности.

Кроме того, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что в многоквартирном <адрес> оборудован индивидуальный тепловой пункт, который ежегодно проходит проверку готовности к эксплуатации. Учет поставленной в МКД тепловой энергии осуществляется по общедомовому прибору учета тепловой энергии, установленному на входе в ИТП.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения в связи с этим решения районного суда не имеется.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, нарушений норм материальногои процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем приведенных в апелляционной жалобе положений действующего законодательства, повторяют правовую позицию истца по делу, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Старокожева Александра Игоревича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.06.2024

Председательствующий:

Судьи коллегии:

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-5550/2024

УИД 36RS0006-01-2024-001302-50

Строка 2.126 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Е.В.,

судей Бабкиной Г.Н., Бухонова А.В.,

при секретаре Побокиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Пономаревой Е.В.

гражданское дело № 2-2000/2024 по иску Старокожева Александра Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехника» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Старокожева Александра Игоревича

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 июня 2024 г.

(судья Клочкова Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Старокожев А.И. обратился в суд с иском к ООО УК «Стройтехника» о признании действий по использованию при расчетах размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с февраля 2021 г. по февраль 2024 г. лишь данных о размерах площади жилых помещений многоквартирного дома (далее - МКД) незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы по обращению с ТКО с учетом общей площади жилых и нежилых помещений МКД исходя из 11131,5 кв.м и ежемесячных фактических объемов вывезенных ТКО, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, с...

...удебных расходов в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 67,4 кв.м. Указанный дом находится в управлении ООО УК «СтройТехника». Истцу начисляется плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО, исполнителем которой является ответчик. Поставщиком коммунальной услуги является АО «Экотехнологии». Размер платы производится ответчиком с учетом площади жилых помещений МКД, который составляет 11058,6 кв.м, однако не принята во внимание площадь нежилых помещений - 72,9 кв.м, т.е. общая площадь, подлежащая учету при оплате за ТКО, должна составлять 11131,5 кв.м (жилых и нежилых помещений). Полагая, что ответчик нарушил порядок расчета платы за коммунальную услугу, Старокожев А.И. обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-5).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 47, 48-50).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Старокожев А.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, указывая при этом, что судом нарушены нормы материального, процессуального права, решение постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что расчет платы за услугу по обращению с ТКО должен производиться с учетом площадей нежилых помещений. Кроме того, просит компенсировать расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 10000 рублей (л.д. 52).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО УК «Стройтехника» - Колесников Е.М. поддержал представленные возражения (пояснения), просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности за жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Старокожев А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 67,4 кв.м.

Управление и обслуживание многоквартирного дома осуществляет ответчик ООО УК «СтройТехника».

Поставщиком коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Воронеж является региональный оператор АО «Экотехнологии».

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчик производит расчет за данную услугу в соответствии с п. 148(30) Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и по формуле 9(4) Приложения 2 Правил. В данной формуле при расчете используется общая площадь всех жилых и нежилых помещений МКД, объем контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО. Однако, расчеты размера платы ответчиком производились лишь с учетом площади жилых помещений МКД - 11058,6 кв.м., т.е. без учета площадей нежилых помещений дома. Согласно электронному паспорту данного дома, размещенному в открытом доступе в сети Интернет в ГИС ЖКХ, площадь жилых помещений равна 10568,3 квадратных метра, площадь нежилых помещений - 72,9 кв.м, то есть общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 11131,5 кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 154 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 857

«Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об отходах производства и потребления» определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (статья 1 Закона).

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами (статья 2 Закона).

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 24.6 Закона).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (статья 24.7 Закона).

Пунктом 4(1) Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 (ред. от 27.02.2017) «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению») установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения в соответствии с абзацем вторым пункта 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие указанное решение, вправе в любой момент принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с абзацем первым пункта 148(30) данных Правил.

Приказом ДЖКХиЭ Воронежской обл. от 12.02.2019 № 29 «О расчете платы граждан за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа город Воронеж, и об установлении понижающих коэффициентов» реализовано закрепленное в пункте 4(1) Постановления Правительства РФ № 857 право Воронежской области на установление порядка осуществления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа город Воронеж исходя из общей площади жилого помещения.

Согласно данному Приказу в связи с введением на территории городского округа город Воронеж раздельного накопления твердых коммунальных отходов при расчете платы граждан за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа город Воронеж, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении определять исходя из общей площади жилого помещения на основании объема вывезенных контейнеров в соответствии с пунктом 148(30) Правил и формулой 9(4) приложения № 2 к Правилам (пункт 1).

Расчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за нежилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа город Воронеж, и не используемые для осуществления предпринимательской деятельности, производить исходя из норматива 0,15 м3/год на 1 м2 общей площади нежилого помещения

(пункт 2).

При раздельном накоплении сортированных отходов, а также в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре, размер платы за данную коммунальную услугу в нежилом помещении в многоквартирном доме определяется в соответствии с формулой 9(6) приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из объема вывезенных контейнеров.

Таким образом, нахождение нежилого помещения в многоквартирном доме не исключает право потребителя на выбор способа расчета коммерческого учета ТКО. При этом размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в многоквартирном доме может определяться на основании объема вывезенных контейнеров при наличии у потребителя собственного установленного в местах их накопления контейнера, позволяющего на основании Правил № 505 осуществлять коммерческий учет объема и (или) массы ТКО.

Аналогичный подход изложен в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

Поскольку из содержания п. 148.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, собственник нежилого помещения в МКД заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором по обращению с ТКО, при выставлении платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении ответчиком в платежных документах для оплаты собственниками указывается площадь только жилого помещения, что не противоречит действующему законодательству с учетом приведенных норм права.

Указанная правовая позиция также соответствует правоприменительной практике, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 14.03.2023 №АКПИ23-25.

Как установлено судебной коллегией, направление платежных документов собственникам производится на основании расчетов, предоставляемых региональным оператором, исходя из фактического объема вывезенных им ТКО, сформированных собственниками за отчетный период, с учетом положений формулы 9(4) Приложения №2 к Правилам № 354, в том числе с учетом площади нежилых помещений, имеющих отдельные договоры на обращение с ТКО, что подтверждается приобщенными в суде апелляционной инстанции расчетами, актами оказания услуг, счетами на оплату и расчетами регионального оператора за спорный период, согласно которым расчет произведен по формуле 9(4), вычтены показания по нежилым помещением, полученные расчеты направлены ответчику для начисления собственникам жилых помещений.

Таким образом, поскольку многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, в отношении которого был заключен договор на обращение с ТКО, находится на территории городского округа город Воронеж, то расчет объема ТКО производится исходя из объема вывезенных контейнеров за расчетный период, выставляемого к оплате собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов, пропорционально общей площади жилого помещения по формуле, указанной в п. 9(4) Приложения № 2 к Правилам.

При указанных обстоятельствах доводы о нарушении ответчиком порядка расчетов платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО основаны на неправильном применении норм права.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к доводам апелляционной жалобы приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика незаконными и с учетом отсутствия нарушений прав истца обоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судом первой инстанции правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не подлежат взысканию и понесенные Старокожевым А.И. расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Старокожева Александра Игоревича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 октября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

УИД 36RS0006-01-2023-009836-40

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25521/2024

№ 2-831/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 4 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старокожева А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» о признании незаконными действий по расчету платы по услуге отопление, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Старокожева А. И. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 июня 2024 г.,

заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А.,

установила:

Старокожев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о признании действий незаконными по расчету платы по услуге отопление, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 67,4 кв.м. Управление указанным домом осуществляет ООО УК «Стройтехника». Истцу начисляется плата за коммунальную услугу по отоплению, исполнителем которой являлся ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж». Квартира Старокожева А.И. не оборудована индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и индивидуальным тепловым пунктом. ОДПУ ведет учет объема тепловой энергии без разделения на коммунальную услугу по отоплению и нагреву холодной воды. Оплата осуществляется в отопительный период. Полагал, что расчеты производились неверно из-за заниженных размеров площади помещений дома. Согласно электронному паспорту данного дома, размещенного в открытом доступе в сети Интернет в ГИС ЖКХ, площадь жилых помещений 11058,6 кв.м, площадь нежилых помещений 72,9 кв.м, площадь общая (жилых и нежилых) помещений 11131,5 кв.м, площадь помещений общего имущества 1826 кв.м. Ответчиком объем тепловой энергии по отоплению в жилых и нежилых помещениях дома производится расчетным путем, а именно: из объема тепловой энергии по показаниям ОДПУ вычитае...

...тся объемы тепловой энергии используемой для подогрева воды потребляемой собственниками жилых и нежилых помещений дома, а также на содержание общего имущества. В свою очередь в расчете объема тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения учитывается объем потребленной горячей воды собственниками квартир и нежилых помещений дома. Объемы потребленной горячей воды ежемесячно ответчику передаются собственниками по показаниям индивидуальных приборов учета. При отсутствии показаний ИПУ применяется норматив потребления, умноженный на количество граждан, проживающих в квартире. Ответчиком занижается сумма показаний ИПУ по дому потребления горячей воды собственниками, количество граждан проживающих (учитывается лишь по 1 проживающему в квартирах, эти данные влияют на объем потребления, рассчитываемый по нормативу) и, соответственно, занижается объем тепловой энергии на подогрев воды для жилых и нежилых помещений дома, а это влечет повышение объема тепловой энергии на отопление и платы за нее.

Просил суд признать действия ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» об использовании при расчетах размера платы за услуги по отоплению с декабря 2020 года по февраль 2024 года данных о размерах общей площади жилых и нежилых помещений, исходя из 11118,28 кв.м и примененных объемов потребления тепловой энергии незаконными, возложить обязанность произвести перерасчет, взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 10 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 июня 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Старокожев А.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», просивших оставить судебные акты без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Старокожеву А.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м.

Управление многоквартирный жилым домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «СтройТехника».

1 января 2013 г. между ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (на момент рассмотрения спора - ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж») (ресурсоснабжающая организация) и ООО «СтройТехника» (абонент) заключен договор № ресурсоснабжения для управляющей компании, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения для многоквартирных (жилых) домов, в том числе по <адрес>, а абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и на условиях в соответствии с приложениями №1, 1.1, 2.1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно сообщению ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» от 16 ноября 2023 г. № в многоквартирном <адрес> в <адрес> оборудован индивидуальный тепловой пункт. Учет поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии осуществляется по общедомовому прибору учета тепловой энергии, установленному на входе в ИТП. При этом ОДПУ ведет учет тепловой энергии без разделения на коммунальные услуги по отоплению и нагреву воды. Показания ОДПУ по многоквартирному дому фиксируются специалистами ООО УК «СтройТехника», в управлении которой находится многоквартирный дом, и ежемесячно передаются в адрес ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж». Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (л.д. 13).

В многоквартирном доме по адресу: <адрес> осуществляются прямые расчеты за коммунальные услуги отопление и ГВС (компонент на тепловую энергию) между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией.

Квартира истца индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудована.

ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» на квартиру № открыт лицевой счет №.

Из представленного расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению по квартире № в многоквартирном <адрес> за апрель 2023 года следует, что при расчете платы за указанную коммунальную услугу учитывается общая площадь квартиры 67,18 кв.м, общая площадь всех жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме - 11118, 28 кв.м.

Согласно справке БТИ Центрального района г. Воронежа от 30 августа 2011 г. №, согласно данным инвентаризации по состоянию на 17 ноября 2006 г. (1 очередь), 21января 2009 г. (2 очередь), общая площадь домовладения № по <адрес> составляет 12 954,3 кв.м, общая площадь квартир 11 128,3 кв.м, в том числе жилая площадь 6 235 кв.м, площадь помещений общего пользования 1 826 кв.м.

Согласно электронному паспорту дома, размещенному в открытом доступе в сети Интернет в ГИС ЖКХ, площадь жилых помещений дома составляет 11 058,6 кв.м, площадь нежилых помещений составляет 72,9 кв.м.

Также судом установлено, что в многоквартирном доме № <адрес> оборудован индивидуальный тепловой пункт. Учет поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии осуществляется по общедомовому прибору учета тепловой энергии, установленному на входе в ИТП.

Установленный в многоквартирном доме узел учета тепловой энергии ежегодно проходит проверку готовности к эксплуатации, что подтверждается представленными в материалы дела актами о вводе в эксплуатацию/проверке за 2020, 2022, 2023 года. Из актов за 2022, 2023 года следует, что дата очередной поверки средств измерений 2026 год.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктами 3, 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, установив, что для расчета платы за коммунальную услугу по отоплению берется общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на основании данных о размерах площадей жилых и нежилых помещений, из правоустанавливающих документов (выписок из ЕГРН, свидетельств о государственной регистрации права собственности), предоставленных собственниками помещений, общая площадь всех помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 11118,28 кв.м, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Старокожева А.И.

Доводы истца о том, что ответчиком занижаются суммы показаний индивидуальных приборов учета потребления горячей воды, количество граждан проживающих в жилых помещениях, суд признал необоснованными, не подтвержденными материалами дела.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, неправильном определении судами фактических обстоятельств по делу, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые были проверены судами и признаны необоснованными.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Старокожева А. И. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 сентября 2024 г.

УИД № 36RS0006-01-2024-001302-50

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-36973/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 12 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Павловой Е.А., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2000/2024 по иску ФИО1 к ООО УК «Стройтехника» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчёт, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 сентября 2024 года,

заслушав доклад судьи Павловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Стройтехника» о признании действий по использованию при расчетах размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с февраля 2021 г. по февраль 2024 г. лишь данных о размерах площади жилых помещений многоквартирного дома (далее - МКД) незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы по обращению с ТКО с учетом общей площади жилых и нежилых помещений МКД исходя из 11131,5 кв.м и ежемесячных фактических объемов вывезенных ТКО, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 67,4 кв.м. Указанный дом находится в управлении ООО УК «СтройТехника». Истцу начисляется плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО, исполнителем которой является ответчик. Поставщиком коммунальной услуги является АО «Экотех...

...нологии». Размер платы производится ответчиком с учетом площади жилых помещений МКД, который составляет 11058,6 кв.м, однако не принята во внимание площадь нежилых помещений - 72,9 кв.м, т.е. общая площадь, подлежащая учету при оплате за ТКО, должна составлять 11131,5 кв.м (жилых и нежилых помещений). Полагал, что ответчик нарушил порядок расчета платы за коммунальную услугу.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 сентября 2024 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушение норм материального права. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 67,4 кв.м.

Управление и обслуживание многоквартирного дома осуществляет ответчик ООО УК «СтройТехника».

Поставщиком коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Воронеж является региональный оператор АО «Экотехнологии».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 154 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 г. № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходил из того, что управляющая организация не вправе осуществлять начисление собственникам жилых помещений платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, формируемыми от собственника нежилого помещения. Такое начисление, в силу вышеуказанных норм законодательства и заключенного договора, вправе производить только региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что направление платежных документов собственникам производится на основании расчетов, предоставляемых региональным оператором, исходя из фактического объема вывезенных им ТКО, сформированных собственниками за отчетный период, с учетом положений формулы 9(4) Приложения № 2 к Правилам № 354, в том числе с учетом площади нежилых помещений, имеющих отдельные договоры на обращение с ТКО, что подтверждается приобщенными в суде апелляционной инстанции расчетами, актами оказания услуг, счетами на оплату и расчетами регионального оператора за спорный период, согласно которым расчет произведен по формуле 9(4), вычтены показания по нежилым помещениям, полученные расчеты направлены ответчику для начисления собственникам жилых помещений.

Поскольку многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, в отношении которого был заключен договор на обращение с ТКО, находится на территории городского округа город Воронеж, то расчет объема ТКО производится исходя из объема вывезенных контейнеров за расчетный период, выставляемого к оплате собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов, пропорционально общей площади жилого помещения по формуле, указанной в п. 9(4) Приложения № 2 к Правилам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика незаконными и с учетом отсутствия нарушений прав истца обоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя о том, что судами неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и пояснениям, являются не состоятельными и противоречат материалам дела, данные доводы свидетельствуют лишь о несогласии с принятыми судебными актами и данной судами правовой оценкой.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обеих инстанций дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационных жалобах доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судами обеих инстанций не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18 декабря 2018 года.

УИД № 36RS0006-01-2024-004907-02

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1553/2025 (88-39848/2024)

№ 2-3079/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 26 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Водяниковой М.И., Кретининой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старокожева А. И. к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании действий по не предоставлению суммарного объема коммунальной услуги незаконными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

по кассационной жалобе Старокожева А. И. на решение Центрального районного суда города Воронежа от 9 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 6 декабря 2024 года,

заслушав доклад судьи Водяниковой М.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Старокожев А.И. обратился к ПАО «ТНС энерго Воронеж» с вышеназванным иском, в котором просил признать незаконными действия ответчика по не предоставлению ему суммарного объема коммунальной услуги по электроэнергии, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного <адрес> в <адрес>, в котором расположена принадлежащая ему на праве собственности <адрес>, за период с марта 2021 года по апрель 2024 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком, как исполнителем коммунальной услуги по энерго...

...снабжению, его прав потребителя на получение указанной информации, в предоставлении которой ему ответчиком было отказано.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 9 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 6 декабря 2024 года, в удовлетворении заявленных Старокожевым А.И. к ПАО «ТНС энерго Воронеж» исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Старокожев А.И. ставит вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что Старокожев А.И. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «СтройТехника».

20.01.2017 года между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО УК «СтройТехника» заключен договор энергоснабжения на приобретение коммунального ресурса № 1579, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через свои присоединённые инженерные сети электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществляет ее учет с помощью коллективного (общедомового) прибора учета.

01.04.2024 года Старокожев А.И. обращался в ПАО «ТНС энерго Воронеж» с заявлением о предоставлении ему информации по суммарному объему коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленному во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного <адрес> в <адрес> за период с марта 2021 года по апрель 2024 года.

Письмом от 16.04.2024 года ПАО «ТНС энерго Воронеж» Старокожеву А.И. в предоставлении указанной информации отказано со ссылкой на необходимость истребования указанной информации в ООО УК «СтройТехника», в управлении которой находится многоквартирный дом.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, приняв во внимание, что управляющая организация ООО УК «СтройТехника» производит расчет размера платы за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая на праве собственности Старокожеву А.И. квартира, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ПАО «ТНС энерго Воронеж» по не предоставлению информации показаний коллективного (общедомового) прибора учета и суммарного объема потребления электроэнергии, как коммунального ресурса, предоставленного во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

Поскольку нарушений прав Старокожева А.И., как потребителя коммунальной услуги, со стороны ответчика судом не установлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, не усмотрел правовых оснований и для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми судами первой и апелляционной инстанциями судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Вопреки доводам кассационной жалобы Старокожева А.И., принятые судами первой и апелляционной инстанций по делу судебные акты не содержат выводов, указывающих на отсутствие у него права на получение информации об общем объеме коммунального ресурса, потребленного на содержание многоквартирного дома, а лишь сформирован вывод об отсутствии обязанности по представлению такой информации у заявленного Старокожевым А.И. ответчика.

Судами верно отмечено, что исходя из норм права, регулирующих спорные правоотношения, и условий договора поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, на ПАО «ТНС энерго Воронеж», как ресурсоснабжающую организацию, не может быть возложена обязанность по предоставлению информации об общем объеме коммунального ресурса по электроснабжению, потраченного во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, в том числе на содержание общедомового имущества, исполнителем которых ответчик не является в силу оказания услуг по содержанию общедомового имущества иным лицом.

Таким образом, принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 9 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 6 декабря 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Старокожева А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 28 февраля 2025 года.

УИД №RS0№-04

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3010/2025 (88-41445/2024)

№ 2-2315/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 29 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Водяниковой М.И., Кретининой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старокожева А. И. к ООО «РВК-Воронеж» о признании действий по не предоставлению суммарного объема коммунальной услуги незаконными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

по кассационной жалобе Старокожева А. И. на решение Центрального районного суда города Воронежа от 3 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2024 года,

заслушав доклад судьи Водяниковой М.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Старокожев А.И. обратился к ООО «РВК-Воронеж» с вышеназванным иском, в котором просил признать незаконными действия ответчика по не предоставлению ему суммарного объема коммунальной услуги по холодному водоснабжению для нужд горячего водоснабжения, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного <адрес> в <адрес>, в котором расположена принадлежащая ему на праве собственности <адрес>, за октябрь 2023 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком, как исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, ежемесячно выставляющим ему квитанции по...

... квартире, его прав потребителя на получение указанной информации, которая в платежном документе за указанный месяц отсутствует.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 3 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2024 года, в удовлетворении заявленных Старокожевым А.И. к ООО «РВК-Воронеж» исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Старокожев А.И. ставит вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что Старокожев А.И. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «СтройТехника».

02.10.2017 года между ООО «РВК-Воронеж» и ООО УК «СтройТехника» заключен договор холодного водоснабжения № 6550, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду, а абонент приобретает и оплачивает коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 Договора).

21.11.2023 года Старокожевым А.И. в адрес ООО «РВК-Воронеж» направлен запрос на предоставление информации относительно суммарного объема коммунальной услуги «холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома за октябрь 2023 года.

На поступившее заявление ООО «РВК-Воронеж» 10.01.2024 года дан ответ о необходимости обращения для получения соответствующей информации в ООО УК «СтройТехника».

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Старокожевым А.И. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, статей 10, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика, как ресурсоснабжающую организацию, обязанности указывать в платежном документе истребуемую истцом информацию, которая подлежит отражению в платежном документе исполнителем коммунальной услуги, к числу которых ответчик не относится, а, следовательно, отсутствия оснований полагать о нарушении действиями (бездействием) ответчика каких-либо прав Старокожева А.И., влекущих возможность применения таких мер ответственности, как компенсация морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми судами первой и апелляционной инстанциями судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Вопреки доводам кассационной жалобы Старокожева А.И., принятые судами первой и апелляционной инстанций по делу судебные акты не содержат выводов, разрешающих вопрос о правах и обязанностях ООО УК «СтройТехника», а характер возникшего между сторонами спора не препятствовал суду рассмотреть заявленные Старокожевым А.И. требования к указанному им ответчику, без привлечения к участию в деле указанного юридического лица.

Таким образом, принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 3 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старокожева А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 29 января 2025 года.

36RS0006-01-2024-002008-66

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3876/2025

№ 2-2009/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 5 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Марисова И.А., Вербышевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старокожева ФИО6 к ООО «РВК» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Старокожева ФИО7 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Марисова И.А. судебная коллегия

установила:

Старокожев ФИО8. обратился в суд с иском к ООО «РВК-Воронеж», в котором просил признать действия ответчика, выразившиеся в неуказании в платежном документе суммарных объемов коммунальных услуг «холодное водоснабжение», «холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения», «водоотведение», представленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, незаконными; обязать ответчика предоставить суммарный объем коммунальных услуг «холодное водоснабжение», «холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения», «водоотведение», представленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома с 2021 г. по настоящее время (помесячно); указывать в платежных документах для внесения платы суммарные объемы коммунальных услуг «холодное водоснабжение», «холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения», «водоотведение», представленных во всех жилых и нежи...

...лых помещениях многоквартирного дома; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 мая 2024 года, с учётом дополнительного решения от 8 августа 2024 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ООО УК «Стройтехника».

20 февраля 2009 г. между МУП «Водоканал Воронежа» и УК «СтройТехника» заключен договор №6550 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод.

10 июля 2014 г. между ООО «РВК-Воронеж» и ООО УК «Стройтехника» заключено дополнительное соглашение к указанному договору №6550 от 20 февраля 2009 г.

31 июля 2014 г. в адрес ООО УК «Стройтехника» от ООО «РВК-Воронеж» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №6550 от 20 сентября 2009 г. на поставку холодной питьевой воды управляющей организации и прием от нее сточных вод в части подачи холодной питьевой воды для нужд холодного водоснабжения, приема сточных вод от холодного водоснабжения в систему канализации с 1 августа 2014 г.

С 1 августа 2014 г. ООО «РВК-Воронеж» перешло на непосредственные расчеты с гражданами, проживающими в указанном доме.

10 октября 2017 г. между ООО «РВК-Воронеж» и ООО УК «СтройТехника» заключен договор холодного водоснабжения, согласно которому оно осуществляет поставку холодной (питьевой) воды в указанный многоквартирный дом в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> находятся на прямых расчетах с ООО «РВК-Воронеж» в отношении индивидуального потребления ресурса водоснабжение и водоотведение.

ООО «РВК-Воронеж» выставляло ФИО1 платёжные документы на оплату коммунальных услуг «холодное водоснабжение», «холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения», «водоотведение», в котором не указаны текущие показания коллективных (общедомовых) приборов учёта коммунальных ресурсов и суммарный объём коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

Суд ФИО2 инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите драв потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее правила №), оценив представленные в деле доказательства, исходил из того, что законодательство не возлагает на ресурсоснабжающую организацию, поставляющую коммунальную услугу (индивидуальное потребление), обязанности по указанию в платежном документе информации о суммарном объеме коммунальной услуги во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, в связи с чем, признать незаконными действия ответчика в данной части не имеется оснований.

Судом апелляционной инстанции, исследовав доказательства имеющиеся в деле, а так представленные новые доказательства, установил, что на обращение истца ООО «РВК-Воронеж» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик направил истцу суммарный объём индивидуального потребления услуг в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за период с января 2021 года по апрель 2024 года, разъяснив, что за получением информации о показаниях приборов учета по всем жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома истец вправе обратиться в управляющую компанию.

С выводами суда ФИО2 инстанции и суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют в том числе холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил; при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет;

Согласно пп. «е» п. 69 Правил № 354 в платежном документе указываются: общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416 утверждены «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416).

Согласно пп. «ж» п. 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов как организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 34 Правил № 416 управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме: в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по предоставлению собственникам информации о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, суммарном объеме соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, возложена на управляющую компанию.

Поскольку обязанность по предоставлению коммунальных услуг на общедомовые нужды и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды лежала исключительно на управляющей компании (исполнитель услуги), то, соответственно, все обязанности по формированию платежного документа для осуществления расчетов за коммунальные услуги на общедомовые нужды также несла управляющая компания.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, являлись предметом анализа и проверки нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Судебные постановления соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Старокожева ФИО9 оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 36RS0006-01-2024-001958-22

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-4683/2025,

№2-2017/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 5 февраля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.,

судей Захарова В.В., Спрыгиной О.Б.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 мая 2024 года, с учётом дополнительного решения этого же суда от 8 августа 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 (далее – истец, потребитель) обратился в суд с иском к ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее – ответчик, исполнитель, ресурсоснабжающая организация) о признании незаконными действий по неуказанию в платёжном документе для внесения платы за апрель 2023 года суммарного объёма коммунальной услуги по отоплению, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; понуждении к указанию в платёжных документах для внесения платы суммарного объёма коммунальной услуги «отопление», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, расходов ...

...по оплате юридических услуг 10000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 мая 2024 года, с учётом дополнительного решения этого же суда от 8 августа 2024 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2024 года, в иске было отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Руководствуясь ст. 11 ГК РФ, ст.ст. 155, 157, 157.2 ЖК РФ, ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.2, 3 Федерального закона от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой, платёжными агентами», п.п.31, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, приказом Минстроя России от 26 января 2018 года № 43/пр, суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в заявленном иске.

Согласно пп. «е» п. 69 Правил № 354 в платежном документе указываются: общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416 утверждены «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416).

Согласно пп. «ж» п. 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов как организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 34 Правил № 416 управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме: в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичная обязанность исполнителя содержится в пп. «р» п. 31 Правил №354.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по предоставлению собственникам информации о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, суммарном объеме соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, возложена на управляющую компанию.

Приведенное нормативное положение не отменяет обязанности исполнителя представлять потребителю платежный документ с указанием в нем сведений, предусмотренных пп. «е» п. 69 Правил № 354. Требования данного подпункта закреплены за исполнителем коммунальных услуг, который осуществляет предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды и взимает плату за них (управляющей компанией), без перехода этих обязательств к ресурсоснабжающей организации.

Поскольку обязанность по предоставлению коммунальных услуг на общедомовые нужды и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды лежала исключительно на управляющей компании (исполнитель услуги), то, соответственно, все обязанности по формированию платежного документа для осуществления расчетов за коммунальные услуги на общедомовые нужды также несла управляющая компания.

Как установлено судами, ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в МКД по указанному адресу.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК«СтройТехника», что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Между ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» и ООО УК «СтройТехника» (Абонент) заключён договор № ЖГ-1190 от ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжения для управляющей компании, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через свои присоединённые инженерные сети тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения для многоквартирных жилых домов.

На заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик сообщил, что названный многоквартирный дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом, учёт поставленной в МКД тепловой энергии осуществляется по общедомовому прибору учёта тепловой энергии, установленному на входе в индивидуальный тепловой пункт; расчёт размера платы за коммунальные услуги производится в соответствии с Правилами № 354.

В приложении к ответу ответчиком была предоставлена методика расчёта размера платы за апрель 2023 года на примере квартиры истца, а также иная запрашиваемая информация.

Вместе с тем, обязанность по указанию сведений, указанных в подпункте «е» пункта 69 Правил № 354, в частности, общего объёма коммунальной услуги на общедомовые нужды, за расчётный период, показаний коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего вида коммунального ресурса во всех жилых и нежилых помещениях в МКД, у ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» отсутствует, поскольку услугу по содержанию общего имущества ресурсоснабжающая организация не предоставляет и не является её исполнителем, а указанные в подпункте «е» пункта 69 Правил № 354 сведения используются именно для расчёта платы в отношении указанной услуги.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий, повлекших или создающих угрозу нарушения его прав, как потребителя коммунальной услуги по отоплению, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Доказательств обращения истца с заявлениями о даче разъяснений по платёжным документам, о возникновении препятствий исполнения обязанности по оплате оказанных услуг не представлено.

Доводы истца о несоответствии выставляемых квитанций обязательным нормативным требованиям несостоятельны, поскольку доказательства этому в материалах дела отсутствуют, нарушений в расчётах за коммунальную услугу по отоплению в квитанциях истца не выявлено.

При разрешении спора суды исходили из того, что обязанность ответчика, являющегося ресурсоснабжающей организацией, направлять истцу оспариваемую информацию, не предусмотрена ни договором водоснабжения, ни действующим законодательством.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, все заявленные требования были судом разрешены.

Доводы истца уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости отказа в иске к заявленному ответчику материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 мая 2024 года, с учётом дополнительного решения этого же суда от 8 августа 2024 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 7 февраля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-6637/2024

Дело № 2-2315/2024

УИД 36RS0006-01-2024-002740-04

Строка 2.219

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2024 г. г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Безрядиной Я.А., Трунова И.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело № 2-2315/2024 по исковому заявлению Старокожева Александра Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» о признании действий по не предоставлению суммарного объема коммунальной услуги незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

поапелляционной жалобе Старокожева Александра Игоревича

нарешение Центрального районного суда г. Воронежа от3 июня 2024 г.

(судья районного суда Багрянская В.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А :

Старокожев А.И. обратился в суд с иском к ООО «РВК-Воронеж» о признании действий ответчика по не предоставлению суммарного объема коммунальной услуги «холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома за октябрь 2023 года незаконными, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, ежемесячно выставляет квитанции (платежные документы), которые не соответствуют требованиям закона, а именно: в платежном документе за октябрь 2023 года ...

...ответчиком не был указан суммарный объем коммунальной услуги по холодному водоснабжению для нужд горячего водоснабжения, который предоставляется нежилому помещению, имеющемуся в многоквартирном доме. Указанными действиями ответчика, по мнению истца, нарушаются его права потребителя на достоверную информацию.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от03.06.2024 исковые требования Старокожева А.И. оставлены без удовлетворения.

С принятым решением суда первой инстанции не согласился истец, была подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неполное выяснение районным судом имеющих значение для дела обстоятельств, а также на неправильное применение им норм права (неверное истолкование закона).

Подателем жалобы указано, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, холодному водоснабжению на нужды горячего водоснабжения и водоотведению, в связи с чем, именно на него должна быть возложена обязанность по доведению до потребителей информации о показаниях общедомовых приборов учета, суммарном объеме каждого вида коммунальных услуг.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, не предоставили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Старокожев А.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Названный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «СтройТехника».

02.10.2017 между ООО «РВК-Воронеж» и ООО УК «СтройТехника» заключен договор холодного водоснабжения № 6550, в соответствии с которым организация водопроводно - канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду, а абонент приобретает и оплачивает коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 Договора)

21.11.2023 истцом в адрес ООО «РВК-Воронеж» направлен запрос на предоставление информации относительно суммарного объема коммунальной услуги «холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома за октябрь 2023 года.

На поступившее заявление ООО «РВК-Воронеж» дан ответ от 10.01.2024, согласно которому ответчик сообщил, что для получения соответствующей информации Старокожеву А.И. необходимо обратиться в ООО УК «СтройТехника».

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство невозлагает наответчика, являющегося ресурсоснабжающей организацией, обязанность указывать в платежном документе истребуемую истцом информацию, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать нарушенными права истца действиями ответчика, и отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает выводы районного суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает всебя:

1)плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые прииспользовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2)взнос на капитальный ремонт;

3)плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение ствердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных непозднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок неустановлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключён договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всоответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

В абзаце 7 пункта 2 Правил № 354 указано, что исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится наосновании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем непозднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (припредоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) неустановлен иной срок представления платёжных документов.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон озащите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании пункта 8 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 69 Правил № 354 в платежном документе указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях вмногоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 71 Правил приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 № 454 утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (далее - Примерная форма), а также методические рекомендации по ее заполнению (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 4 Методических рекомендаций примерную форму платежного документа рекомендуется использовать для доведения до потребителей уведомительной и справочной информации, обязательность указания которой предусмотрена Правилами.

В графах 4, 5 и 6 раздела 4 Примерной формы указываются показания приборов учета коммунальных услуг (общедомовые), предоставленные исполнителем коммунальных услуг либо ресурсоснабжающей организацией при непосредственном способе управления, суммарный объем коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, используемый для расчета объема коммунальных услуг на общедомовое потребление в многоквартирном доме, и суммарный объем коммунальных услуг на общедомовые нужды, который определен исполнителем услуг в соответствии с Правилами, в том числе с учетом оснащенности многоквартирного дома приборами учета (пункты 28, 29, 30 Методических рекомендаций).

В связи с этим исполнитель коммунальной услуги, в том числе предоставляющий коммунальную услугу, в целях доведения до потребителя уведомительной и справочной информации обязан сформировать платежный документ, отвечающий установленным Правилами требованиям и содержащий в том числе сведения о предоставленных коммунальных услугах в многоквартирном доме.

Подпункт «р» пункта 31 Правил относит к обязанностям исполнителя предоставление любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменной информации за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Приведенное нормативное положение не отменяет обязанности исполнителя представлять потребителю платежный документ с указанием в нем сведений, предусмотренных оспариваемой в части нормой.

Из содержания приведенных законоположений следует, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются сведения о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы, которая рассчитывается исходя из объема их фактического потребления, определяемого по показаниям приборов учета (коллективных (общедомовых), индивидуальных (квартирных), а в случае их отсутствия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

В связи с этим исполнитель коммунальной услуги, в целях доведения до потребителя уведомительной и справочной информации обязан сформировать платежный документ, отвечающий установленным Правилами требованиям и содержащий в том числе сведения о предоставленных коммунальных услугах в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил № 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, управляющая организация после принятия общедомового имущества, в том числе внутридомовых сетей, становится исполнителем коммунальных услуг и обязана оформить возникшие фактические договорные отношения на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до границы ответственности управляющей организации.

Пункт 14 Правил № 354 связывает обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом покупки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактических договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Иное толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации, не оформляя письменный договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт «в» пункта 9 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договоры, заключенные до дня вступления в силу данного Закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Частью 18 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Исходя из вышеизложенного в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом может быть сохранен порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

Вместе с тем, доказательства того, что в отношении спорного МКД собственниками когда-либо принималось решение о выборе непосредственного способа управления либо о выборе в качестве исполнителей коммунальных услуг ресурсоснабжающих организаций, в том числе путем сохранения ранее сложившихся отношений, в материалах дела отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции, исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД № 114/25 является ООО УК «СтройТехника».

Также из обстоятельств дела усматривается, что 10.01.2017 между ООО «РВК-Воронеж» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «СтройТехника» (исполнитель) заключен договор № 6550, в соответствии с которым в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (в том числе МКД № 114/25) ресурсоснабжающая организация обязуется продавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а исполнитель обязуется оплачивать их (пункт 1).

На основании указанного договора исполнителем коммунальных услуг является ООО УК «СтройТехника», которым приобретается коммунальный ресурс для оказания собственникам и иным пользователям (владельцам) помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги, использования на общедомовые нужды.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279, от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456 по делу № А52-5314/2017).

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку в рассматриваемом случае исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, ООО «РВК-Воронеж» не вправе выставлять жильцам многоквартирного дома счета на оплату коммунального ресурса (холодной воды) на общедомовые нужды. Соответственно обязанность по указанию в платежном документе сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, суммарный объем потребления коммунального ресурса за расчетный период, может быть возложена только на исполнителя коммунальных услуг, которым для спорного МКД является ООО УК «СтройТехника».

При изложенных обстоятельствах требование апеллянта о возложении обязанности на ООО «РВК-Воронеж» указывать в платежных документах на оплату коммунальных услуг применительно к МКД № 114/25 сведения в соответствии с положениями подпункта «е» пункта 69 Правил № 354, не отвечает требованиям приведенных выше нормативных положений и, как следствие нарушает права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно того, что ресурсоснабжающая организация обязана предоставлять информацию суммарного объема соответствующих коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на субъективном толковании апеллянтом норм материального права.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, при этом отсутствует спор по порядку и размеру начисления платы за коммунальные услуги, и качеству оказанных коммунальных услуг между собственником жилого помещения и ООО «РВК-Воронеж».

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного районным судом решения, в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений, содержащихся в статьях 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, поскольку в рамках настоящего гражданского дела не имеется доказательств несения истцом каких-либо моральных и нравственных страданий, учитывая отсутствие негативных последствий для истца в результате действий ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Судебной коллегией исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении районным судом норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную районным судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах судебное решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Воронежа от3 июня 2024 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Старокожева Александра Игоревича без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 октября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6717/2024

УИД 36RS0006-01-2024-001958-22

Строка № 126г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Безрядиной Я.А., Трунова И.А.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело № 2-2017/2024 по иску Старокожева Александра Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Старокожева А.И.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 мая 2024 г. с учётом дополнительного решения этого же районного суда от 08 августа 2024 г.,

(судья Багрянская В.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А:

Старокожев А.И. (далее – истец, потребитель) обратился в суд с иском к ООО«Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее – ответчик, исполнитель, ресурсоснабжающая организация) о признании незаконными действий по не указанию в платёжном документе для внесения платы за апрель 2023 года суммарного объёма коммунальной услуги по отоплению, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорный МКД); понуждении к указанию в платёжных документах для внесения платы суммарного объёма коммунальной услуги «отопление», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома; взыскании морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, обосновав свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в спорном МКД, в котором услуги по отопления оказываются ответчиком. Поскольку ис...

...тец обратился в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о предоставлении информации относительно суммарного объёма коммунальной услуги «отопление», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, но необходимого ответа не получил, постольку для защиты нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 5-6).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.05.2024 с учётом дополнительного решения этого же районного суда от 08.08.2024 в удовлетворении иска Старокожева А.И. отказано (л.д. 47-48, 65-66).

В апелляционной жалобе с учётом дополнений истцом ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции полностью ввиду ненадлежащего установления имеющих значение для дела обстоятельств и неверной оценки представленных по делу доказательств, а также неправильного применения норм процессуального и материального права (л.д. 51-52, 69).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не направили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё (л.д. 81-84), проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу положений статьи 12 Закона № 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании пункта 8 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354).

Согласно подпункту «е» пункта 69 Правил № 354 в платёжном документе указываются: общий объём каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчётный период, показания коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объём каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объём каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Старокожеву А.И. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОООУК«СтройТехника», что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Между ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» и ООО УК «СтройТехника» (Абонент) заключён договор № ЖГ-1190 от 01.01.2013 ресурсоснабжения для управляющей компании, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через свои присоединённые инженерные сети тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения для многоквартирных жилых домов (л.д. 23-33).

На заявления истца от 02.11.2023 и от 03.11.2023 ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» дан ответ № 1730 от 16.11.2023, согласно которому ответчик сообщил, что многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес> оборудован индивидуальным тепловым пунктом, учёт поставленной в МКД тепловой энергии осуществляется по общедомовому прибору учёта тепловой энергии, установленному на входе в индивидуальный тепловой пункт; расчёт размера платы за коммунальные услуги производится в соответствии с Правилами № 354 (л.д.13).

В приложении к ответу ответчиком была предоставлена методика расчёта размера платы за апрель 2023 года на примере квартиры истца, а также иная запрашиваемая информация (л.д. 14-15).

Разрешая настоящий спор, правильно применив нормы ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 31, 69 Правил № 354, положения ст.ст. 10, 13, 15 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований полагать нарушенными права истца действиями ресурсоснабжающей организации на момент подачи иска в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ отвечает в полном объёме как принятое при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, судебный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Аргументы автора жалобы, требующего пересмотра судебного постановления, об обратном основаны на субъективном мнении стороны, заинтересованной в ином исходе разрешения спора и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 71 Правил № 354, Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги.

На основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой, платёжными агентами», платёжным агентом признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приёму платежей физических лиц. Платёжным агентом является оператор по приёму платежей либо платежный субагент.

В силу части 1 статьи 3 этого Федерального закона под деятельностью по приёму платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Положениями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что показания приборов учета, установленных в многоквартирном доме, в целях внесения платы за услугу определяются помесячно.

Как то предусмотрено подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354, исполнитель обязан: принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергия (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях; а также в случаях, предусмотренных «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом. В отношении коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика, который является владельцем соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Подпункт «р» пункта 31 Правил № 354 относит к обязанностям исполнителя предоставление любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Из содержания приведенных законоположений следует, что платёжный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нём указываются сведения о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы, которая рассчитывается исходя из объёма их фактического потребления, определяемого по показаниям приборов учёта (коллективных (общедомовых), индивидуальных (квартирных), а в случае их отсутствия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Данный платёжный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

В связи этим исполнитель коммунальной услуги, в том числе предоставляющий коммунальную услугу по подаче тепловой энергии, в целях доведения до потребителя уведомительной и справочной информации обязан сформировать платёжный документ, отвечающий установленным Правилами требованиям и содержащий, в том числе, сведения о предоставленных коммунальных услугах в многоквартирном доме.

Вместе с тем, обязанность по указанию сведений, указанных в подпункте «е» пункта 69 Правил № 354, в частности общего объёма коммунальной услуги на общедомовые нужды, за расчётный период, показаний коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего вида коммунального ресурса во всех жилых и нежилых помещениях в МКД, у ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» отсутствует, поскольку услугу по содержанию общего имущества ресурсоснабжающая организация не предоставляет, и не является её исполнителем, а указанные в подпункте «е» пункта 69 Правил № 354 сведения используются именно для расчёта платы в отношении указанной услуги.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий, повлекших или создающих угрозу нарушения его прав, как потребителя коммунальной услуги по отоплению, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Направленные истцу платёжные документы содержат достаточно информации для того, чтобы проверить правильность и обоснованность начислений платы за оказанные услуги.

Доказательств обращения истца с заявлениями о даче разъяснений по платёжным документам, о возникновении препятствий исполнения обязанности по оплате оказанных услуг не представлено.

Доводы истца о несоответствии выставляемых квитанций обязательным нормативным требованиям несостоятельны, поскольку доказательства этому в материалах дела отсутствуют, нарушений в расчётах за коммунальную услугу по отоплению в квитанциях истца не выявлено.

По смыслу закона защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право, свободы или законные интересы.

Согласно статье 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В рассматриваемом деле оснований полагать, что ответчик, будучи ресурсоснабжающей организацией, как-либо нарушил права истца либо создала угрозу их нарушения, не имеется при том, что отсутствует спор по порядку и размеру начисления платы за спорную коммунальную услугу и качеству оказанных коммунальных услуг между собственником жилого помещения и исполнителем коммунальной услуги.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 мая 2024 г. с учётом дополнительного решения этого же районного суда от 08 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Старокожева Александра Игоревича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 ноября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6771/2024

УИД 36RS0006-01-2024-004907-02

Строка 2.219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей: Зелепукина А.В., Кузьминой И.А.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа № 2-3079/2024 по иску Старокожева Александра Игоревича к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании незаконными действий, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Старокожева Алексея Викторовича,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 9 августа 2024 г.

(судья районного суда Багрянская В.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

Старокожев А.И. обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Воронеж», указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Услуги по предоставлению электроэнергии оказываются ответчиком. Истец обратился в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о предоставлении информации относительно суммарного объёма коммунальной услуги «электроэнергии», предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, но необходимого ответа не получил.

На основании изложенного, Старокожев А.И. просит признать действия ответчика о не предоставлении информации за период с марта 2021 года по апрель 2024 года (помесячно) об объемах потребленной «электроэнергии» по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета и о суммарном объеме коммунальной услуги «электроэнергия», потребленной во вс...

...ех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома незаконными; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф, судебные расходы в размере 5000 руб. (л.д.6).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.08.2024 в удовлетворении иска Старокожева А.И. отказано в полном объеме (л.д.33-35).

В апелляционной жалобе с учетом дополнений истцом ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду ненадлежащего установления имеющих значение для дела обстоятельств и неправильной оценки представленных по делу доказательств, а также неправильного применения норм процессуального и материального права (л.д.38-39, 44-45).

Представителем ПАО «ТНС энерго Воронеж» Коржовой О.Г., по доверенности, поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д.54-57).

В судебном заседании представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» по доверенности КоржоваО.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Закона № 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон озащите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании пункта 8 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Согласно подпункту «е» пункта 69 Правил № 354 в платежном документе указываются: общий объём каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчётный период, показания коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объём каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объём каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Старокожеву А.И. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.8).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОООУК«СтройТехника», что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО УК «СтройТехника» (Абонент) заключён договор № 1579 от 20.01.2017 энергоснабжения на приобретение коммунального ресурса, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через свои присоединённые инженерные сети электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществляет ее учет с помощью коллективного (общедомового) прибора учета (л.д.13-14).

На заявления истца от 01.04.2024 ПАО «ТНС энерго Воронеж» дан ответ №11-08/602/5875 от 16.04.2024, согласно которому ответчик сообщил, что многквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «СтройТехника», с которой заключен договор №1579 от 20.01.2017 энергоснабжения на приобретение коммунального ресурса; в платежном документе, выставляемом управляющей компанией указываются предусмотренные подпунктом «е» пункта 69 Правил № 354 величины, в связи с чем у ПАО «ТНС энерго Воронеж» как у ресурсоснабжающей организации отсутствует обязанность по предоставлению информации о показаниях общедомового прибора учета, суммарном объеме индивидуального потребления электроэнергии и объеме потребления электроэнергии нежилыми помещениями многоквартирного дома (л.д.13-14).

Разрешая настоящий спор, применив нормы ст.ст.10, 210 ГК РФ, ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 13, 31, 69 Правил №, положения ст.ст. 10, 13, 15 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ПАО «ТНС энерго Воронеж», в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 71 Правил № 354 утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги.

Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» утверждена примерная форма платежного документа.

На основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой, платежными агентами», платежным агентом признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В силу части 1 статьи 3 указанного Федерального закона под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Положениями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что показания приборов учета, установленных в многоквартирном доме, в целях внесения платы за услугу определяются помесячно.

Как то предусмотрено подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан: принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергия (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях; а также в случаях, предусмотренных «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом. В отношении коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика, который является владельцем соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Подпункт «р» пункта 31 Правил № 354 относит к обязанностям исполнителя предоставление любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Из содержания приведенных законоположений следует, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нём указываются сведения о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы, которая рассчитывается исходя из объёма их фактического потребления, определяемого по показаниям приборов учёта (коллективных (общедомовых), индивидуальных (квартирных), а в случае их отсутствия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

В связи этим исполнитель коммунальной услуги, в том числе предоставляющий коммунальную услугу по подаче электрической энергии, в целях доведения до потребителя уведомительной и справочной информации обязан сформировать платежный документ, отвечающий установленным Правилами требованиям и содержащий в том числе сведения о предоставленных коммунальных услугах в многоквартирном доме.

Вместе с тем, обязанность по указанию сведений, указанных в подпункте «е» пункта 69 Правил № 354, в частности общего объема коммунальной услуги на общедомовые нужды, за расчетный период, показаний коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарного объема каждого вида коммунальных услуг, предоставление во всех жилых и нежилых помещениях в МКД, у ПАО «ТНС энерго Воронеж» отсутствует, поскольку услугу за содержание общего имущества общество не предоставляет, и не является ее исполнителем, а указанные в подпункте «е» пункта 69 Правил № 354 сведения используются именно для расчета платы в отношении указанной услуги.

При изложенных обстоятельствах, возражения ПАО «ТНС энерго Воронеж» о том, что интересующая истца информация должна размещаться в платежном документе управляющей организации, которая используется для расчета платы за содержание общего имущества, заслуживают внимания.

Кроме того, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий, повлекших нарушение его прав, как потребителя, не представлено.

Направленные истцу платежные документы содержат достаточно информации для того, чтобы проверить правильность и обоснованность начислений платы за оказанные услуги.

Доказательств обращения истца с заявлениями о даче разъяснений по платежным документам, о возникновении препятствий исполнения обязанности по оплате оказанных услуг не представлено.

Доказательств того, что истцом выявлены нарушения в расчётах за коммунальную услугу по электроэнергии в его квартире, суду не представлено.

По смыслу закона защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право, свободы или законные интересы.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в силу положений статей 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Судебная коллегия исходит из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (часть1 статьи4ГПКРФ), ккому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объёме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, за исключением случаев, прямо определённых в законе.

Сделанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от24.10.2013 №1626-О.

По смыслу статьи 38 ГПК РФ ответчиком признаётся лицо, к которому предъявлены исковые требования по спору, подлежащему рассмотрению в суде. В качестве ответчика могут выступать организации, граждане, их объединения, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и другие субъекты.

Таким образом, лицо, чьи права нарушены, может обратиться в суд за защитой нарушенных прав, и выбрать способ защиты нарушенного права, при этом ответчиком является лицо, которое нарушает либо оспаривает права истца, его свободы и законные интересы.

Оснований полагать, что ресурсоснабжающая организация нарушила права истца, не имеется.

При этом отсутствует спор по порядку и размеру начисления платы за коммунальные услуги, и качеству оказанных коммунальных услуг между собственником жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из существа заявления Старокожева А.И. следует, что им была запрошена информация относительно уже оказанных за предыдущие периоды услуг по поставке электроэнергии.

Таким образом, характер запрошенной истцом информации не отвечает положениям статьи 10 вышеуказанного Закона, а потому не свидетельствует о нарушении прав истца на информацию по смыслу вышеуказанной нормы материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, основанием для отмены решения суда не являются.

Нарушений норм материального или процессуального права, способных повлечь отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 9 августа 2024 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Старокожева Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-6825/2024

Дело № 2-2009/2024

36RS0006-01-2024-002008-66

Строка № 179г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кузнецовой И.Ю., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой И.Ю.,

гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа № 2-2009/2024 по иску Старокожева Александра Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Старокожева Александра Игоревича

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 мая 2024 г., с учетом дополнительного решения того же суда от 8 августа 2024 г.,

(судья районного суда Багрянская В.Ю.)

у с т а н о в и л а:

Старокожев А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее - к ООО «РВК-Воронеж»), в котором просил признать действия ответчика, выразившиеся в не указании в платежном документе за январь 2024 года суммарных объемов коммунальных услуг «холодное водоснабжение», «холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения», «водоотведение», представленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, незаконными, обязать ответчика предоставить суммарный объем коммунальных услуг «холодное водоснабжение», «холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения», «водоотведение», представленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома с 2021 года по настоящее время (помесячно), указывать в платежных документах для внесения платы суммарные объемы коммунальных услуг «холодное водоснабжение», «холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения», «водоотведение», представленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., мотивировав требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнителем коммунальных услуг «холодное водоснабжение», «холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения», «водоотведение» в данном доме является ООО «РВК-Воронеж», которое для оплаты услуг направляет потребителям платежный документ. В соответствии с подпунктом «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержд...

...енных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила) в платежном документе должны быть указаны общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). Однако ответчик в платежном документе за январь 2024 года такие данные не указал. Таким образом, ответчик нарушил порядок заполнения платежного документа, предусмотренный Правилами № 354, которые носят императивный характер, и не представляет обязательную информацию при оказании услуг потребителю, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском. (л.д. 5-6).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 мая 2024 г. постановлено: «Исковые требования Старокожева Александра Игоревича к ООО «РВК-Воронеж» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.» (л.д.55, 56-57).

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 8 августа 2024 г. постановлено: «Принять по гражданскому делу по иску Старокожева Александра Игоревича к ООО «РВК-Воронеж» о защите прав потребителя дополнительное решение. Исковые требования Старокожева Александра Игоревича к ООО «РВК-Воронеж» о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.» (л.д.70, 71-72).

В апелляционной жалобе Старокожев А.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

Указывает, что при вынесении решения судом не учтено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, исходя из положений Правил № 354, в платёжном документе должен быть указан суммарный объем каждого вида услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома. Полагает, что ссылка на то, что управляющая компания обязана указывать в своих платежных документах такие данные, необоснованная, так как управляющая компания не является исполнителем указанных коммунальных услуг. (л.д.60)

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. Истец в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело без его участия. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в установленном порядке.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Старокожев А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11).

Управление названным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Стройтехника».

20 февраля 2009 г. между МУП «Водоканал Воронежа» и УК «СтройТехника» заключен договор № на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод.

10 июля 2014 г. между ООО «РВК-Воронеж» и ООО УК «Стройтехника» заключено дополнительное соглашение к указанному договору №№ от 20 февраля 2009 г.

31 июля 2014 г. в адрес ООО УК «Стройтехника» от ООО «РВК-Воронеж» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № от 20 сентября 2009 г. на поставку холодной питьевой воды управляющей организации и прием от нее сточных вод в части подачи холодной питьевой воды для нужд холодного водоснабжения, приема сточных вод от холодного водоснабжения в систему канализации с 1 августа 2014 г. С 1 августа 2014 г. ООО «РВК-Воронеж» перешло на непосредственные расчеты с гражданами, проживающими в указанном доме.

10 октября 2017 г. между ООО «РВК-Воронеж» и ООО УК «СтройТехника» заключен договор холодного водоснабжения, согласно которому оно осуществляет поставку холодной (питьевой) воды в указанный многоквартирный дом в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес> находятся на прямых расчетах с ООО «РВК-Воронеж» в отношении индивидуального потребления ресурса водоснабжение и водоотведение.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

ООО «РВК-Воронеж» выставило Старокожеву А.И. платёжный документ за январь 2024 года на оплату коммунальных услуг «холодное водоснабжение», «холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения», «водоотведение», в котором не указаны текущие показания коллективных (общедомовых) приборов учёта коммунальных ресурсов и суммарный объём коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома (л.д. 12).

Указанные сведения также не были отражены в платёжных документах, сформированных с января 2021 года по март 2024 года (л.д. 23-27).

На обращение истца ООО «РВК-Воронеж» дан ответ от 16 мая 2024 г., которым ответчик направил истцу суммарный объём индивидуального потребления услуг в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период с января 2021 года по апрель 2024 года, разъяснив, что за получением информации о показаниях приборов учета по всем жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома истец вправе обратиться в управляющую компанию (л.д. 50-51, 53).

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 10, 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать нарушенными права истца действиями ответчика, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска. При вынесении решения суд первой инстанции указал, что действующее законодательство, и в частности, положения Правил № 354, не возлагает на ресурсоснабжающую организацию обязанности по указанию в платежном документе информации о суммарном объеме коммунальной услуги во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, в связи с чем, признать незаконными действия ответчика в данной части не имеется оснований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает их основанными на верном применении норм материального права.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155).

Согласно частям 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, а также собственники помещений в многоквартирном доме, управление которыми осуществляет управляющая компания, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (далее - Правила № 354).

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил №354).

Следовательно, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2015 г. № 310-КГ14-8259.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В связи с внесением Федеральным законом № 73-ФЗ от 30 марта 2016 г. изменений в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, оплата за коммунальные услуги, предоставленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включена в состав платы за содержание жилья.

На основании статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в доме могут предоставляться не лицом, занимающимся управлением домом, а непосредственно ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг заключаются РСО, региональным оператором с каждым собственником помещения в многоквартирном доме по желанию собственников или по инициативе РСО, регионального оператора при наличии определенных обстоятельств.

По смыслу ст. ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, на ООО «РВК-Воронеж» не может быть возложена обязанность по предоставлению информации об услугах, которые она не оказывает потребителю.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ООО «РВК-Воронеж» осуществляет поставку коммунального ресурса в многоквартирный дом на основании договора холодного водоснабжения №, заключённого с ООО УК «Стройтехника». При этом формирование платёжных документов осуществляется ООО «РВК-Воронеж».

Таким образом, ООО «РВК-Воронеж» предоставляет коммунальные услуги «холодное водоснабжение», «холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения», «водоотведение» в многоквартирный дом № 114/25 по ул. Ломоносова г. Воронежа на индивидуальное потребление собственникам (нанимателям) жилых помещений и производит начисление и взимание платы за данную услугу на основании платежных документов, выставленных по каждому помещению в отдельности. В силу указанного ООО «РВК-Воронеж» не вправе выставлять жильцам многоквартирного дома счета на оплату коммунального ресурса («холодное водоснабжение», «холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения», «водоотведение») на общедомовые нужды, и соответственно, обязанность по указанию в платежном документе сведений о суммарном объеме указанного ресурса, потребленной во всех помещениях многоквартирного дома, показаниях общедомового прибора учета для целей расчета коммунального ресурса на общедомовые нужды может быть возложена только на исполнителя коммунальной услуги по содержанию общедомового имущества – управляющую компанию.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпункт «е» пункта 69 Правил № 354 содержит положения о сведениях, подлежащих указанию в платежном документе.

Согласно данному пункту Правил № 354, в платежном документе указываются, в том числе, общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения)(п.е).

В соответствии с п. 71 Правил № 354, примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Приказом Минстроя России от 26 января 2018 г. № 43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, согласно которой указывается объем коммунальных услуг или коммунальных ресурсов, определенный исходя из: (1) - нормативов потребления коммунальных услуг или нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме; (2) - показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета; (3) - среднемесячного потребления коммунальных услуг; (4) - исходя из показаний общедомового прибора учета; (5) - расчетного способа для нежилых помещений.

Подпункт «р» пункта 31 Правил № 354 относит к обязанностям исполнителя предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Приведенное нормативное положение не отменяет обязанности исполнителя представлять потребителю платежный документ с указанием в нем сведений, предусмотренных действующим законодательством.

Из содержания приведенных законоположений следует, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются сведения о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы, которая рассчитывается исходя из объема их фактического потребления, определяемого по показаниям приборов учета (коллективных (общедомовых), индивидуальных (квартирных), а в случае их отсутствия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

В связи этим исполнитель коммунальной услуги, в том числе предоставляющий коммунальную услугу по подаче водоснабжения, в целях доведения до потребителя уведомительной и справочной информации обязан сформировать платежный документ, отвечающий установленным Правилами требованиям и содержащий, в том числе, сведения о предоставленных коммунальных услугах в многоквартирном доме.

Доказательств о несоответствии выставляемых квитанций данным требованиям истцом в материалы дела не представлено.

ООО «РВК-Воронеж» ведет учет и выставляет по квартире <адрес> счета (квитанцию) с показаниями только индивидуального потребления коммунального ресурса, и, соответственно, информация о личном потреблении коммунального ресурса потребителю была предоставлена в полном объеме и ежемесячно отражается в квитанциях ООО «РВК-Воронеж».

Обязанность по указанию в платежном документе сведений о показаниях суммарного объема коммунальной услуги во всех жилых и нежилых помещениях дома у ответчика отсутствует.

Судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, кроме того отсутствует спор по порядку и размеру начисления платы за коммунальные услуги, и качеству оказанных коммунальных услуг между собственником жилого помещения и ООО «РВК-Воронеж».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ООО «РВК-Воронеж» и возложении обязанности предоставить суммарные объёмы коммунальных услуг.

Поскольку остальные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными, их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения требований о признании незаконными действий ООО «РВК-Воронеж» и возложении обязанности совершить определённые действия, то и оставшиеся требования истца правомерно не были удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, суд первой инстанции правильно определил все юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение, соответствующее нормам материального права при соблюдении положений гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 мая 2024 г., с учетом дополнительного решения от 8 августа 2024 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Старокожева Александра Игоревича – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 2-2000/2024

УИД 36RS0006-01-2024-001302-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старокожева Александра Игоревича к ООО УК,,Стройтехника,, о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчёт, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

установил:

Истец Старокожев Александр Игоревич обратился в суд с иском к ООО УК,,Стройтехника,, о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчёт платы по обращению с ТКО, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в управлении ООО УК,,СтройТехника,,

Площадь его квартиры составляет 67,4 кв.м.

Истцу начисляется плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО, исполнителем которой является ответчик.

Поставщиком коммунальной услуги является ОАО,,Экотехнология,,.

Размер платы производится ответчиком с учётом площади жилых помещений МКД-11058,6 кв.м., однако не принята во внимание площадь нежилых помещений-72,9 кв.м., т.е. общая площадь дома должна составлять 11131,5 кв.м.(жилых и нежилых помещений).

Таким образом полагает, что ответчик нарушил порядок расчёта платы за коммунальную у...

...слугу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чём имеется отчёт об отслеживании почтовых отправлений и заявление в иске о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чём имеется расписка. Направил в суд возражения.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что Старокожев А.И. является собственником квартиры расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Указанный дом находится в управлении ООО УК,,СтройТехника,,, что ответчиком ранее не оспаривалось.

Площадь квартиры истца составляет 67,4 кв.м., согласно вышеуказанному свидетельству о государственной регистрации права.

Истец указывает, что размер платы производится ответчиком с учётом площади жилых помещений МКД- 11058,6 кв.м., однако не принята во внимание площадь нежилых помещений-72,9 кв.м., т.е. общая площадь дома должна составлять 11131,5 кв.м.(жилых и нежилых помещений).

Таким образом истец полагает, что ответчик нарушил порядок расчёта платы за коммунальную услугу.

В соответствии с положениями части 8.1 статьи 23 ФЗ № 458-ФЗ от 29.12.2014 года «О внесении изменений в ФЗ «Об отходах производства и потребления» с 01 января 2019 года из состава платы за жилое помещение исключена стоимость услуг по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов.

Согласно приказу Департамента ЖКХ и Э Воронежской области № 29 от 12.02.2019 г. «О расчете платы граждан за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для МКД, расположенных на территории ГО город Воронеж, и об установлении понижающих коэффициентов» размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании объема вывезенных контейнеров в соответствии с пунктом 148(30) Правил и формулой 9(4) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов. Тариф на коммунальную услугу по обращению с ТКО для регионального оператора установлен Приказом № 64/20 от 18.12.2023 УРТ по Воронежской области — 593,26 руб./куб м.

Поставщиком коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Воронеж является региональный оператор - ОАО «Экотехнологии».

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники, формирующие твердые коммунальные отходы, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является для регионального оператора публичным.

Согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Таким образом, собственники нежилых помещений обязаны заключить договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения перейти на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса возникают между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией как с момента заключения договора, так и с момента совершения конклюдентных действий по фактическому его исполнению.

Таким образом, управляющая организация не вправе осуществлять начисление собственникам жилых помещений платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, формируемыми от собственника нежилого помещения. Такое начисление, в силу вышеуказанных норм законодательства и заключенного договора, вправе производить только региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом доводы истца основаны на неверном толковании норм Закона и соответственно у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований, а у ответчика отсутствует обязанность при подсчёте принимать во внимание площадь нежилых помещений.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от первоначальных, соответственно они так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Старокожева Александра Игоревича к ООО УК,,Стройтехника,, о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчёт, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2024

Дело № 2-1999/2024

УИД 36RS0006-01-2024-001849-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старокожева Александра Игоревича к ООО УК «Стройтехника» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

установил:

Истец Старокожев Александр Игоревич обратился в суд с иском к ООО УК «Стройтехника» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в управлении ООО УК «СтройТехника».

Ежемесячно УК направляет в его адрес платёжный документ.

В направленных квитанциях за декабрь 2023 и январь 2024 в таблице 2 «суммарный объём коммунальных услуг в доме» по строкам коммунальных услуг «горячее водоснабжение»; «тепловая энергия»; «холодное водоснабжение»; «электроэнергия» объём в помещениях дома указано «0». Строка об общем объёме коммунальной услуги «Обращение с ТКО», вообще отсутствует.

Таким образом, ответчик нарушил порядок заполнения платёжного документа и не предоставил истцу надлежащую информацию.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чём имеется уведомление направленное в соответствии со ст.119 ГПК РФ и за...

...явление в иске о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чём имеется расписка. Направил в суд возражения.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что Старокожев А.И. является собственником квартиры расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Указанный дом находится в управлении ООО УК «СтройТехника», что ответчиком ранее не оспаривалось.

В силу п.10 ст.161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации: о выполнении работ и оказываемых услугах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, о порядке и условиях их выполнения и оказания, об их стоимости, тарифах( ценах) на ресурсы, необходимых для предоставления ЖКУ, согласно стандарту раскрытия информации, утвержденному Правительством РФ.

Начисления размера платы за жилищно-коммунальные платежи производятся ООО УК «СтройТехника» в строгом соответствии с действующим законодательством - Жилищным кодексом РФ, Правилами представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г.

Согласно положениям указанных Правил, исполнителем коммунальных услуг, является юридическое лицо, непосредственно предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Следует отметить, что для проверки правильности начисления платы за потребленные услуги следует руководствоваться данными, размещенными в платежном документе в соответствии с пунктом 67 Правил № 354.

Начисления за потребляемые коммунальные ресурсы (электроэнергия, холодное водоснабжение, тепловая энергия) многоквартирного <адрес>, производят поставщики данных услуг, показания общедомовых приборов учета отражаются в квитанциях: ПАО « ТНС энерго Воронеж», ООО « РВК- Воронеж», «Воронеж теплоэнерго- Сервис».

Касательно доводов истца о предоставлении коммунальных услуг по обращению с ТКО следует отметить, что управляющая компания не является исполнителем такой услуги и не производит самостоятельного взимания платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, так как в соответствии с положениями части 8.1 статьи 23 ФЗ № 458-ФЗ от 29.12.2014 года «О внесении изменений в ФЗ «Об отходах производства и потребления» с 01 января 2019 года из состава платы за жилое помещение исключена стоимость услуг по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов.

Направление платежных документов собственникам производится на основании расчетов, предоставляемых региональным оператором, исходя из фактического объема вывезенных им ТКО, сформированных собственниками, за отчетный период.

Таким образом, ввиду того, что ООО УК «СтройТехника» не является исполнителем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, отоплению, электроэнергии и обращению с ТКО, а также не может обеспечить своевременное внесение сведений помесячного потребления ввиду несвоевременной передачи сведений о таких суммарных помесячных объемах потребления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями - то есть исполнителями коммунальных услуг, на которые, в силу положений ст. 67 Правил № 354, обязанность по указанию таких сведений в направляемые потребителям платежные документы возлагается - заявитель вправе получить указанные сведения в данных организациях.

Следует отметить, что в настоящее время обязанность передачи ресурсоснабжающими организациями сведений касательно суммарного объёма потреблённых коммунальных услуг в управляющую организацию не предусмотрена, а в силу положений законодательства о защите прав потребителей управляющая компания не может передавать недостоверные сведения касательно объёма услуг, потреблённых собственниками помещений многоквартирного дома- в случае если сведения не переданы в управляющую компанию, данные показатели необходимо указать с показанием «0», что ответчиком и было сделано.

Учитывая, что данные показания истцу указываются в квитанциях ПАО «ТНС энерго Воронеж» ООО «РВК-Воронеж» и «Воронеж теплоэнерго-Сервис» нарушений прав истца суд не усматривает.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от первоначальных, соответственно они так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Старокожева Александра Игоревича к ООО УК «Стройтехника» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2024.

Дело №2-2017/2024

УИД:36RS0006-01-2024-001958-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старокожева Александра Игоревича к ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, ежемесячно выставляя квитанции (платежный документ), который не соответствует требованиям закона, а именно в платежном документе ответчиком не указывается суммарный объем коммунальной услуги по отоплению, который предоставляется нежилому помещению, имеющемуся в многоквартирном доме. Указанными действиями ответчика, по мнению истца, нарушаются его права потребителя на достоверную информацию, в связи с чем, истец просит признать такие действия ответчика незаконными, обязать ответчика устранить допущенные нарушения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы (л.д.5-6).

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные письменные доказательства, доводы истца, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным письменным доказательствам, судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанный многокварт...

...ирный дом находится в управлении ООО УК «Стройтехника».

Ответчик является основным поставщиком тепла в г. Воронеже и осуществляет поставку коммунального ресурса (тепловой энергии) в указанный многоквартирный дом на основании договора с управляющей компанией от 01.01.2013 №ЖГ-1190 (л.д. 23-36).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 1); установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (подпункт "б" пункта 2); установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) (пункт 3).

Письмом Минрегиона России от 28.05.2012 N 12793-АП/14 разъяснено, что из комплексного анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Из указанных разъяснений следует, что поскольку Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не установлены требования к содержанию платежного документа при расчетах за поставленный газ, должны выполняться требования, предъявляемыми к содержанию платежного документа Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу подпункта "р" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Согласно пункту 69 Правил предоставления коммунальных услуг в платежном документе за коммунальные услуги наряду с другими сведениями указываются:объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (подпункт "г");общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (подпункт "е").

В платежной квитанции за газ, поставленный абоненту - собственнику <адрес> за апрель 2023 года, не указан суммарный объем газа, предоставленного во всех жилых и нежилых помещениях в указанном многоквартирном доме. Однако считать данное обстоятельство нарушением прав потребителя оснований не имеется.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку сведения о суммарном объеме коммунальной услуги, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном <адрес> за апрель 2023 года, не влияют на обеспечение возможности правильного выбора потребителем услуги по теплоснабжению в силу монопольного положения ресурсоснабжающей организации, оснований считать нарушенными права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, не имеется. Какой-либо имущественный вред истцу ответчиком не причинен.

На обращение истца ответчиком был дан аргументированный исчерпывающий ответ (л.д. 13-15), с приложением подробного расчета начисленных платежей, подлежащих уплате. Таким образом, недобросовестность со стороны ответчика отсутствует.

Суд также считает заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность по предоставлению информации, указанной истцом.

На основании договора и заключенного между ответчиком и третьим лицом соглашения от 01.11.2014 (л.д.31), обязанность по предоставлению всей необходимой информации и сведений, для выполнения начислений и расчетов конечному потребителю, возложена на управляющую компанию, а не на ресурсоснабжающую организацию, которой является ответчик.

До 30 числа каждого месяца именно УК предоставляет ответчику сведения о суммарных объемах коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в МКД, на основании которых, ответчиком производится расчет итоговых начислений, указанных в выставляемых истцу квитанциях.

Суд также считает заслуживающими внимание доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Из имеющегося в материалах дела перечня исковых заявлений истца к ответчику, иным ресурсоснабжающим организациям и ООО УК «Стройтехника» следует, что им заявлены самостоятельные, однотипные иски (7 с декабря 2023 года по настоящее время) о предоставлении указанной им информации в отношении исполнителя коммунальной услуги по газоснабжению, водоснабжению, электроснабжению, о суммарном объеме ресурса, предоставленного во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, за каждый месяц отдельно; по каждому иску предъявляются требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя. Указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о том, что целью обращения истца в суд является не защита нарушенного права, а получение дохода, что, свидетельствует, по мнению суда, о том, что истец злоупотребляет правом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, действия ответчика носят законный и обоснованный характер, обязательной формы платежного документа не установлено, сведения, которые указываются в платежном документе, соответствуют требованиям действующего законодательства, прав истца, как потребителя коммунальной услуги не нарушают.

Учитывая, что требования истца суд полагает не подлежащими удовлетворению, его заявление о взыскании судебных расходов, также удовлетворено быть не может в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Старокожева Александра Игоревича к ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 17.05.2024.

Дело №2-2009/2024

УИД:36RS0006-01-2024-002008-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старокожева Александра Игоревича к ООО «РВК-Воронеж» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, ежемесячно выставляя квитанции (платежный документ), который не соответствует требованиям закона, а именно в платежном документе ответчиком не указывается суммарный объем коммунальной услуги по отоплению, который предоставляется нежилому помещению, имеющемуся в многоквартирном доме. Указанными действиями ответчика, по мнению истца, нарушаются его права потребителя на достоверную информацию, в связи с чем, истец просит признать такие действия ответчика незаконными, обязать ответчика устранить допущенные нарушения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы (л.д.5-6).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные письменные доказательства, доводы истца, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным письменным доказательствам, судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный...

... дом находится в управлении ООО УК «Стройтехника».

Ответчик осуществляет поставку коммунального ресурса (холодной воды, холодной воды для нужд горячего водоснабжения и водоотведение) в указанный многоквартирный дом на основании договора с управляющей компанией от 10.01.2017 №6550.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 1).

В силу подпункта "р" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Согласно пункту 69 Правил предоставления коммунальных услуг в платежном документе за коммунальные услуги наряду с другими сведениями указываются: объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (подпункт "г");общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (подпункт "е").

В платежной квитанции за ресурс - водоснабжение, поставленный абоненту - собственнику <адрес> за январь 2024 года, не указан суммарный объем ресурса, предоставленного во всех жилых и нежилых помещениях в указанном многоквартирном доме. Однако считать данное обстоятельство нарушением прав потребителя оснований не имеется.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку сведения о суммарном объеме коммунальной услуги, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном <адрес> за январь 2024 года, не влияют на обеспечение возможности правильного выбора потребителем услуги по водоснабжению в силу монопольного положения ресурсоснабжающей организации, оснований считать нарушенными права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, не имеется. Какой-либо имущественный вред истцу ответчиком не причинен.

На обращение истца ответчиком был дан аргументированный исчерпывающий ответ (л.д. 13). Таким образом, недобросовестность со стороны ответчика отсутствует.

Суд также считает заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность по предоставлению информации, указанной истцом.

На основании договора заключенного между ответчиком и УК «Стройтехника», а также учитывая требования Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124, обязанность по предоставлению всей необходимой информации и сведений, для выполнения начислений и расчетов конечному потребителю, возложена на управляющую компанию, а не на ресурсоснабжающую организацию, которой является ответчик.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, действия ответчика носят законный и обоснованный характер, обязательной формы платежного документа не установлено, сведения, которые указываются в платежном документе, соответствуют требованиям действующего законодательства, прав истца, как потребителя коммунальной услуги не нарушают.

Учитывая, что требования истца суд полагает не подлежащими удовлетворению, его заявление о взыскании судебных расходов, также удовлетворено быть не может в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ,

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Старокожева Александра Игоревича к ООО «РВК-Воронеж» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 17.05.2024.

Дело №2-2315/2024

УИД:36RS0006-01-2024-002740-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старокожева Александра Игоревича к ООО «РВК-Воронеж» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, ежемесячно выставляя квитанции (платежный документ), который не соответствует требованиям закона, а именно в платежном документе за октябрь 2023 года, ответчиком не указывается суммарный объем коммунальной услуги по холодному водоснабжению для нужд горячего водоснабжения, который предоставляется нежилому помещению, имеющемуся в многоквартирном доме. Указанными действиями ответчика, по мнению истца, нарушаются его права потребителя на достоверную информацию, в связи с чем, истец просит признать такие действия ответчика незаконными, обязать ответчика устранить допущенные нарушения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные письменные доказательства, доводы истца, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным письменным доказательствам, судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <а...

...дрес>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «Стройтехника».

Ответчик осуществляет поставку коммунального ресурса (холодной воды, холодной воды для нужд горячего водоснабжения и водоотведение) в указанный многоквартирный дом на основании договора с управляющей компанией от 10.01.2017 №6550.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 1).

В силу подпункта "р" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Согласно пункту 69 Правил предоставления коммунальных услуг в платежном документе за коммунальные услуги наряду с другими сведениями указываются: объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (подпункт "г");общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (подпункт "е").

В платежной квитанции за ресурс - водоснабжение, поставленный абоненту - собственнику <адрес> за октябрь 2023 года, не указан суммарный объем ресурса, предоставленного во всех жилых и нежилых помещениях в указанном многоквартирном доме. Однако считать данное обстоятельство нарушением прав потребителя оснований не имеется.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку сведения о суммарном объеме коммунальной услуги, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном <адрес> за октябрь 2023 года, не влияют на обеспечение возможности правильного выбора потребителем услуги по водоснабжению в силу монопольного положения ресурсоснабжающей организации, оснований считать нарушенными права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, не имеется. Какой-либо имущественный вред истцу ответчиком не причинен.

На обращение истца ответчиком был дан ответ, за получением информации предложено обратиться в управляющую компанию. Таким образом, недобросовестность со стороны ответчика отсутствует.

Суд также считает заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность по предоставлению информации, указанной истцом.

На основании договора заключенного между ответчиком и УК «Стройтехника», а также учитывая требования Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124, обязанность по предоставлению всей необходимой информации и сведений, для выполнения начислений и расчетов конечному потребителю, возложена на управляющую компанию, а не на ресурсоснабжающую организацию, которой является ответчик.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, действия ответчика носят законный и обоснованный характер, обязательной формы платежного документа не установлено, сведения, которые указываются в платежном документе, соответствуют требованиям действующего законодательства, прав истца, как потребителя коммунальной услуги не нарушают.

Поскольку, судом нарушений прав истца, как потребителя услуг, не установлено, отсутствуют основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая, что требования истца суд полагает не подлежащими удовлетворению, его заявление о взыскании судебных расходов, также удовлетворено быть не может в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ,

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Старокожева Александра Игоревича к ООО «РВК-Воронеж» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 06.06.2024.

Дело №2-3079/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-004907-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старокожева Александра Игоревича к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании незаконными действий, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является исполнителем коммунальной услуги по предоставлению электроэнергии, ежемесячно выставляя квитанции (платежный документ), в платежном документе ответчиком не указывается суммарный объем коммунальной услуги по электроэнергии, который предоставляется нежилому помещению, имеющемуся в многоквартирном доме. Истцом был направлен запрос о предоставлении информации с марта 2021 года по апрель 2024 года (помесячно) об объемах потребленной электроэнергии по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта и суммарного объема коммунальной услуги – электроэнергия, потребленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме. Ответчиком запрашиваемая информация не была предоставлена. Указанными действиями ответчика, по мнению истца, нарушаются его права потребителя на достоверную информацию, в связи с чем, истец просит признать такие действия ответчика незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штра...

...ф, а также судебные расходы (л.д. 6).

Истец Старокожев А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» по доверенности Арману Н.А. в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, поскольку управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «СтройТехника». ПАО «ТНС энерго Воронеж» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, предоставляет коммунальную услугу по электроснабжению в МКД № только на индивидуальное потребление собственникам (нанимателям) жилых помещений, производит начисление и взимание платы за данную услугу, оплата за коммунальные услуги, предоставленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включена в состав платы за содержание жилья. Между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО УК «СтройТехника» заключен договор энергоснабжения на приобретение коммунального ресурса. В рамках указанного договора ООО УК «СтройТехника» предоставляет собственникам помещений МКД № электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД, а также осуществляет её учёт с помощью коллективного (общедомового) прибора учёта. Плата за электроэнергию вносится собственниками помещений в ООО УК «СтройТехника» на основании документов, предоставляемых управляющей компанией. У ПАО «ТНС энерго Воронеж» отсутствует обязанность по предоставлению информации о показаниях общедомового прибора учета, суммарном объеме индивидуального потребления электроэнергии и объеме потребления электроэнергии нежилыми помещениями, поскольку эта обязанность возложена жилищным законодательством на исполнителя услуги – ООО УК «СтройТехника». В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо ООО УК «СтройТехника» о дне слушания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные доказательства, доводы истца, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным письменным доказательствам, судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «СтройТехника».

Ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Воронежской области и осуществляет поставку коммунального ресурса (электроэнергии) в указанный многоквартирный дом на основании договора с управляющей компанией от 20.01.2017 №1579.

Истцом был направлен запрос о предоставлении информации с марта 2021 года по апрель 2024 года (помесячно) об объемах потребленной электроэнергии по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта и суммарного объема коммунальной услуги – электроэнергия, потребленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 1).

В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ООО УК «СтройТехника» осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг в вышеуказанном многоквартирном доме.

На основании Правил N 354, ответчику передано право взимать плату с собственников и нанимателей жилых помещений исключительно за электрическую энергию, потребленную в жилых помещениях.

Плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общедомового имущества, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят этой управляющей организации.

Обязанность по формированию платежного документа непосредственно связана с обязанностью по взиманию платы за коммунальные услуги, что прямо следует из ч.ч. 1,2 ст. 155 ЖК РФ.

Поскольку обязанность по предоставлению коммунальных услуг на общедомовые нужды и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды лежат исключительно на управляющей компании, то, соответственно, все обязанности по формированию платежного документа для осуществления расчетов за коммунальные услуги на общедомовые нужды также несет управляющая компания.

В силу подпункта "р" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых инежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Согласно пункту 69 Правил предоставления коммунальных услуг в платежном документе за коммунальные услуги наряду с другими сведениями указываются: объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами(подпункт "г"); общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (подпункт "е").

Исходя из вышеизложенного, требования, предусмотренные п. 69 Правил N 354, не применимы в полном объеме к платежным документам ресурсоснабжающей организации.

В частности, указанные требования не распространяются на ресурсоснабжающую организацию в части указания информации, связанной с общедомовыми нуждами и предписанной пп. е п. 69 Правил N 354, поскольку ПАО «ТНС энерго Воронеж» не является исполнителем коммунальных услуг и для указания сведений по данному подпункту между сторонами отсутствуют соответствующие правоотношения по поставке электроэнергии на общедомовые нужды.

Требования пп. е п. 69 Правил N 354 закреплены за исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией), который осуществляет предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды и взимает плату за них без перехода этих обязательств к ресурсоснабжающей организации.

Согласно специальным нормам в сфере электроэнергетики, в частности, п. 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, обязательными реквизитами платежного документа, формируемого гарантирующим поставщиком, являются наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или жилищным кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из системного толкования п. п. 13, 14 - 17, 31, 64, 67 Правил N 354 следует, что требования, предусмотренные пп. "е" п. 69 Правил N 354, установлены именно в отношении платежных документов, формируемых исполнителем коммунальных услуг либо ресурсоснабжающей организацией при непосредственном способе управления, когда ресурсоснабжающая организация одновременно выступает исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора энергоснабжения №1579 от 20.01.2017, при сложившейся схеме правоотношений по поставке электроэнергии между ресурсоснабжающей организацией (ПАО «ТНС энерго Воронеж»), исполнителем коммунальных услугу (ООО УК «СтройТехника») и истцом Старокожевым А.И. на ресурсоснабжающую организацию не распространяются требования по указанию в платежных документах на оплату электроэнергии - показаний ОДПУ, суммарного объема электроэнергии в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, а также информации об общем объеме электроэнергии на общедомовые нужды.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом по смыслу закона, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда и ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в виде штрафа наступает не за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения досудебной претензии потребителя, а за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Суд рассматривает те требования потребителя, которые изложены в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ст. ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, на ПАО «ТНС энерго Воронеж» не может быть возложена обязанность по предоставлению информации об услугах, которые она не оказывает потребителю.

Таким образом, обязанность ответчика, являющегося гарантирующим поставщиком и ресурсоснабжающей организацией указывать в платежном документе оспариваемую истцом информацию не предусмотрена ни договором поставки электрической энергии, ни действующим законодательством, оснований считать нарушенными права потребителя на получение необходимой и достоверной информации не имеется. Какой-либо имущественный вред истцу ответчиком не причинен.

На обращение истца ответчиком был дан аргументированный исчерпывающий ответ (л.д. 13-14), с разъяснением, что запрашиваемая истцом информация может быть истребована им от управляющей компании. Таким образом, недобросовестность со стороны ответчика отсутствует.

Суд также считает заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность по предоставлению информации, указанной истцом.

На основании договора и заключенного между ответчиком и третьим лицом соглашения от 20.01.2017, обязанность по предоставлению всей необходимой информации и сведений, для выполнения начислений и расчетов конечному потребителю, возложена на управляющую компанию, а не на ресурсоснабжающую организацию, которой является ответчик.

До 30 числа каждого месяца именно УК предоставляет ответчику сведения о суммарных объемах коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в МКД, на основании которых, ответчиком производится расчет итоговых начислений, указанных в выставляемых истцу квитанциях.

Суд также считает заслуживающими внимание доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно сведений системы ГАС «Правосудие» в производстве Центрального районного суда г. Воронежа за период с декабря 2023 года по настоящее время в производстве находились и находятся более 7 исковых заявлений истца к ответчику, иным ресурсоснабжающим организациям и ООО УК «Стройтехника» следует, что им заявлены самостоятельные, однотипные иски (о предоставлении указанной им информации в отношении исполнителя коммунальной услуги по газоснабжению, водоснабжению, электроснабжению, о суммарном объеме ресурса, предоставленного во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, за каждый месяц отдельно; по каждому иску предъявляются требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя. Указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о том, что целью обращения истца в суд является не защита нарушенного права, а получение дохода, что, свидетельствует, по мнению суда, о том, что истец злоупотребляет правом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика не законными не имеется, действия ответчика носят законный и обоснованный характер, прав истца, как потребителя коммунальной услуги не нарушают.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о признании действий незаконными, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, так же суд полагает не подлежащим удовлетворению заявление истца о взыскании судебных расходов, в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Старокожева Александра Игоревича к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании незаконными действий, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 13.08.2024.

Дело №2-150/2025

УИД 36RS0006-01-2024-009420-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Анищенко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старокожева Александра Игоревича к ООО «РВК-Воронеж», ООО УК «СтройТехника» о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Старокожев А.И. обратился с иском к ООО «РВК-Воронеж», ООО УК «СтройТехника», указывая, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, холодному водоснабжению на нужды горячего водоснабжения является ООО «РВК-Воронеж». Исполнителем коммунальных услуг для общедомовых нужд является ООО УК «СтройТехника».

Собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома передают показания индивидуальных приборов учета потребления «холодной воды» и «горячей воды» в ООО «РВК-Воронеж», однако ответчики в платежных документах не указывают суммарный объем предоставленных во все жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг.

Указанными бездействиями ответчиков, по мнению истца, нарушаются его права потребителя на достоверную информацию, в связи с чем, истец просит признать такие бездействия ответчиков о неуказании в платежных документах за май 2024 года суммарных объемов коммунальной услуги «холодное водоснабжение», «холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения», предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома незакон...

...ными, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф, а также судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец Старокожев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РВК-Воронеж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО УК «СтройТехника» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным письменным доказательствам, судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «Стройтехника».

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 1).

В силу подпункта "р" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Согласно пункту 69 Правил предоставления коммунальных услуг в платежном документе за коммунальные услуги наряду с другими сведениями указываются: объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (подпункт "г");общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (подпункт "е").

В платежной квитанции за ресурс - водоснабжение, поставленный абоненту - собственнику <адрес> за октябрь 2023 года, не указан суммарный объем ресурса, предоставленного во всех жилых и нежилых помещениях в указанном многоквартирном доме.

Однако как следует из материалов дела, ресурсоснабжающие организации на основании задолженности, признанной исполнителем по актам сверки расчетов, в одностороннем порядке расторгли договор с ООО УК «СтройТехника» и перешли на прямые расчеты по предоставлению коммунальных услуг с собственниками многоквартирного <адрес> самостоятельный выпуск платежных квитанций: по услуге «холодное водоснабжение» с 01.08.2014 г.; по услуге «холодная вода для подогрева на нужды горячего водоснабжения с 01.04.2015 г.; по услуге «электроэнергия» с 01.08.2013 г.; по услуге «отопление» с 01.12.2014 г.

Такие действия согласуются с положениями абзаца 2 пункта 6, абзаца 2 пункта 30 Правил № 354, предусматривающие возможность заключать договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, с исполнителем путем совершения потребителем конклюдентных действий.

Таким образом, управляющая компания ООО УК «СтройТехпика» не является исполнителем коммунальной услуги «холодное водоснабжение», «холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения», и не направляет потребителям платежные документы в отношении вышеприведенных коммунальных услуг. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО УК «СтройТехника» у суда не имеется.

Что касается заявленных требований к ООО «РВК-Воронеж» следует отметить следующее.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку сведения о суммарном объеме коммунальной услуги, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном <адрес> за мая 2024 года, не влияют на обеспечение возможности правильного выбора потребителем услуги по водоснабжению в силу монопольного положения ресурсоснабжающей организации, оснований считать нарушенными права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, не имеется. Какой-либо имущественный вред истцу ответчиком не причинен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, действия ответчика носят законный и обоснованный характер, обязательной формы платежного документа не установлено, сведения, которые указываются в платежном документе, соответствуют требованиям действующего законодательства, прав истца, как потребителя коммунальной услуги не нарушают.

Поскольку, судом нарушений прав истца, как потребителя услуг, не установлено, отсутствуют основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая, что требования истца суд полагает не подлежащими удовлетворению, его заявление о взыскании судебных расходов, также удовлетворено быть не может в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Старокожева Александра Игоревича к ООО «РВК-Воронеж», ООО УК «СтройТехника» о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2025