Старостин Валерий Алоександрович

Дело № 2-1665/2015

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Черемных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Старостину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее по тексту – АО «Кредит Европа Банк», Банк) обратился в суд с иском к Старостину В.А., в котором указывает, что хх.02.2013 истец и ответчик заключили кредитный договор №******, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере ххх ххх руб. под 20,9% годовых. Договор заключен путем подписания ответчиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет ответчика. 18.06.2014 ответчик Старостин В.А. обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности реструктуризации по договору от 01.02.2013. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату 18.06.2014 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № ******, в соответствии с которым АО «Кредит Европа Банк» произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком, которая на 18.06.2014 составила ххх ххх,хх руб., процентная ставка по кредиту составила 26% годовых, срок реструктуризированного договора – 36 месяцев. Однако ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответч...

...ика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ххх ххх,хх руб., включая сумму основного долга – ххх ххх,хх руб., просроченные проценты – хх ххх,хх руб., проценты на просроченный основной долг – ххх,хх руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - х ххх,хх руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились, истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, хх.02.2013 истец и ответчик заключили кредитный договор № ******, по условиям которого банк предоставил Старостину В.А. денежные средства в размере ххх ххх руб. под 20,9% годовых на срок 36 месяцев. Договор заключен путем принятия ЗАО «Кредит Европа Банк» предложения ответчика Старостина А.В., содержащегося в заявлении на кредитное обслуживание от 01.02.2013 (л.д. 16-18), согласно которому ответчик просил заключить с ним кредитный договор на условиях, указанных в Условиях кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа банк», Тарифов ЗАО «Кредит Европа Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из раздела 5 заявления на кредитное обслуживание, стороны установили график погашения задолженности, начиная с 01.03.2013 по 01.02.2016, а также сумму ежемесячных платежей в размере хх ххх,хх руб., в последний месяц - хх ххх,хх руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления на счет заемщика суммы кредита в размере ххх ххх руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-15).

18.06.2014 ответчик обратился в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением о реструктуризации ссудной задолженности (л.д. 24).

18.06.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора от 01.02.2013, в соответствии с которым ЗАО «Кредит Европа Банк» произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком, которая на 18.06.2014 составила ххх ххх,хх руб., процентная ставка по кредиту составила 26% годовых, срок реструктуризированного кредитного договора – 36 месяцев. При этом заемщик обязался осуществить погашение задолженности в соответствии с Графиком выплаты задолженности.

ЗАО «Кредит Европа Банк» изменило наименование на АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 34-37).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, Старостин В.А. обязательство по погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 8-9) следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.06.2015 составила ххх ххх,хх руб., включая сумму основного долга – ххх ххх,хх руб., просроченные проценты – хх ххх,хх руб., проценты на просроченный основной долг – ххх,хх руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Возражений по поводу расчета задолженности от ответчика не поступило, свой расчет Старостиным В.А. не представлен.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо ее иного размера не представлено, суд приходит к выводу о нарушении последним условий кредитного договора и наличии в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ххх ххх,ххруб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере х ххх,хх руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Старостину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Старостина В.А. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность в размере ххх ххх рублей хх копейки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме х ххх рублей хх копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур