Старосветов Станислав Владимирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре нда, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-94\2017 по административным искам Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к ссв о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу ... обратилась в суд с административным иском, указав в его обоснование, что на основании сведений, представленных в налоговый орган РЭО ГИБДД ... установлено, что административный ответчик ссв является собственником транспортных средств. Следовательно, ссв является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2011, 2012, 2013 годы, направлены налоговые уведомления. Во исполнение п.3 ст.363 НК РФ налоговые уведомления об уплате транспортного налога были направлены в адрес налогоплательщика почтой. Исчисленная сумма транспортного налога за 2011, 2012, 2013 годы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, должником не уплачена. В связи с неуплатой налога в порядке ст.75 НК РФ начислены пени на недоимку за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годы за период с ** по **, с ** по **, с ** по ** в сумме № Налоговым органом были приняты меры взыскания по недоимке в период с 2009 года по 2013 год.

Поскольку налогоплательщиком добровольно не исполнена обязанность по оплате обязательных платежей, налоговый орган в соответствии со ст.69 НК РФ направил почтой требования об уплате указанной задолженности. В установленн...

...ый в требованиях срок и до настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени не уплачена.

Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога за 2011, 2012, 2013 годы. Мировым судьей судебного участка № ... и ... по заявлению инспекции выданы судебные приказы, которые отменены определениями мирового судьи от **, от **.

В случае отмены судебного приказа в соответствии с п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с обращением в суд, налоговая инспекция просит суд взыскать с административного ответчика ссв задолженность по транспортному налогу за 2011, 2012, 2013 годы в сумме 49 423 рублей, а также пени по транспортному налогу за периоды с ** по **, с ** по **, с ** по ** в размере №

Помимо этого, Инспекция ФНС России по городу ... обратилась в суд с административным иском к тому же административному ответчику ссв, указав в его обоснование, что административный ответчик ссв является собственником транспортных средств. Следовательно, ссв является плательщиком транспортного налога. Задолженность по транспортному налогу за 2009-2012 г.г. в срок, установленный законодательством, не уплачена. На основании ст.75 НК РФ начислены пени за 2009-2012 годы в размере № рублей за период с ** по **. Инспекцией приняты меры взыскания задолженности за 2009-2012 годы, мировым судьей выданы судебные приказы. Руководствуясь ст.69 НК РФ налоговый орган направил ответчику требование. С учетом частичной оплаты задолженности по налогу, сумма пени за 2009-2012 годы ко взысканию составила №. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание пени по транспортному налогу, который был отменен определением мирового судьи от **.

В связи с обращением в суд, налоговая инспекция просит суд взыскать с административного ответчика ссв задолженность по пени по транспортному налогу за 2009-2012 годы за период с ** по ** в размере № в доход государства.

Определением суда от ** дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание административный истец – Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу ... представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции.

В судебное заседание административный ответчик ссв не явился, о его времени и месте извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на административный иск суду не представил.

Кроме того, в адрес административного ответчика судом было направлено судебное извещение, а также экземпляр административного иска. В адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой на нем «истек срок хранения». Иными адресами места жительства административного ответчика суд не располагает. Суд, направив административному ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание указанные разъяснения высшей судебной инстанции, суд считает административного ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд считает требования административного иска подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ. В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу определен статьей 362 Налогового кодекса РФ. Так, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из статьи 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ** введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 указанного Закона дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим, настоящее дело рассмотрено судом по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на ссв зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автомобиль грузовой марки Хино Ранджер, 340 л.с., год выпуска 1993, государственный номер №, дата возникновения права собственности **;

- автомобиль легковой марки Тойота Марк 2, 200 л.с., год выпуска 2001, государственный номер №, дата возникновения права собственности **, дата отчуждения **.

Указанные сведения подтверждаются выпиской из сведений о регистрации прав на транспортные средства, представленной РЭО ГИБДД ... на электронных носителях, на основании п.4 ст.85 гл.14 НК РФ.

Налоговым органом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2011 год – №

Налоговые уведомления об уплате транспортного налога №, №, № были направлены почтой, о чем суду представлены списки заказных писем №, №, №.

Административный истец ссылается на факт неисполнения обязанности ссв по уплате транспортного налога за 2011, 2012, 2013 годы. Доказательств оплаты транспортного налога за указанные периоды административный ответчик суду не представил.

Кроме того, налоговая инспекция указывает, что ею установлен факт неисполнения административным ответчиком обязанности по оплате исчисленного транспортного налога за 2009-2010 г.г. Из материалов дела следует, что ежегодно в адрес налогоплательщика налоговой инспекцией направлялись налоговые уведомления.

Из представленных суду расчетов следует, что налоговой инспекцией предприняты меры взыскания задолженности по транспортному налогу за 2009-2013 г.г. путем обращения к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов.

Поскольку налогоплательщик ссв своевременно не исполнил обязанность по оплате транспортного налога за 2009-2013 г.г., то налоговый орган исчислил пени за периоды с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** в общем размере №

Сумма соответствующих пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Административным истцом в материалы дела представлены расчеты пени за указанные периоды. Расчеты пени судом проверены, признаны верными.Из материалов административного дела следует, что в связи с неоплатой транспортного налога и пени, налогоплательщику направлены следующие требования:

- требование № от ** на сумму пени по транспортному налогу в размере № со сроком уплаты до **;

- требование № от ** на сумму пени по транспортному налогу в размере № со сроком уплаты до **;

- требование № от ** на сумму недоимки по транспортному налогу в размере № со сроком уплаты до **;

- требование № от ** на сумму недоимки по транспортному налогу в размере № рублей со сроком уплаты до **;

- требование № от ** на сумму недоимки по транспортному налогу в размере № рублей со сроком уплаты до **;

- требование № от ** на сумму пени по транспортному налогу в размере № со сроком уплаты до **;

- требование № от ** на сумму пени по транспортному налогу в размере № со сроком уплаты до **.

Списками заказных писем подтверждается факт направления в адрес налогоплательщика ссв перечисленных выше требований.

До настоящего времени административным ответчиком транспортный налог и пени по транспортному налогу за указанные выше периоды не уплачены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска в части, суд исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исследовав материалы гражданских дел о взыскании сумм недоимок и пени за указанные выше налоговые периоды на основании заявлений о выдаче судебных приказов, суд установил, что мировым судьей выданы судебные приказы № от **, № от **, № от **, № от **, № от **.

Анализируя заявления о выдаче судебных приказов, с которыми налоговый орган обращался к мировому судье, суд пришел к выводу, что в них отсутствуют сведения об обращении ИФНС России по ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере 17 830 рублей. Судебный приказ № от ** выдан о взыскании транспортного налога за 2012 год. Однако, налоговый орган с заявлением о выдаче указанного вида налога за 2012 год не обращался, поскольку в материалах дела имеется заявление налоговой инспекции о взыскании со ссв задолженности по транспортному налогу за 2011 год (а не за 2012 год, как указано в выданном судебном приказе). Иных доказательств, свидетельствующих о своевременности обращения налогового органа в суд с целью взыскания транспортного налога за 2012 год, суду административным истцом не представлено. Срок исполнения требования № от ** об уплате транспортного налога за 2012 год был установлен до **, следовательно, налоговый орган был вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями в срок не позднее **.

Таким образом, налоговым органом требования о взыскании транспортного налога за 2012 год предъявлены в суд только путем обращения с административным исковым заявлением **, о чем на иске проставлен соответствующий штемпель суда, что свидетельствует о пропуске налоговой инспекцией срока обращения в суд более чем на два года. Уважительные причины, указанные административным истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, оцениваются в рассматриваемом случае как неуважительные, не влекущие за собой восстановление срока, поскольку на момент первоначального обращения в суд в июле 2016 года указанный срок был также пропущен.

Судом проверены сроки обращения налоговой инспекции к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов в части остальных требований, пропуск срока судом не установлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о взыскании со ссв транспортного налога за 2012 год в размере №

Поскольку судом отказано в удовлетворении административного иска о взыскании транспортного налога за 2012 год, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании пени по транспортному налогу за 2012 год, исчисленные следующим образом:

- налог на имущество за 2012 год в № (ставка пени 1\300) * 224 дня просрочки (с ** по **) = №

- налог на имущество за 2012 год в сумме № (ставка пени 1\300) * 70 дней просрочки (с ** по **) = №

- налог на имущество за 2012 год в сумме № (ставка пени 1\300) * 69 дней просрочки (с ** по **) = №

- налог на имущество за 2012 год в сумме № (ставка пени 1\300) * 5 дней просрочки (с ** по **) №

- налог на имущество за 2012 год в сумме № (ставка пени 1\300) * 2 дня просрочки (с ** по **) №

Таким образом, общая сумма пени, начисленная на сумму задолженности по транспортному налогу за 2012 год, составляет №, во взыскании которой, как производного требования, также надлежит отказать.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции в оставшейся части требований, суд также установил факт пропуска срока обращения в суд с административным иском.

Однако, административный истец направил в адрес суда письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства налоговый орган указывает, что инспекция обращалась к мировому судье о вынесении судебных приказов на взыскание транспортного налога и пени. Мировым судьей судебного участка № ... и ... выданы судебные приказы, которые отменены определениями мирового судьи от **, от **, **. Таким образом, срок взыскания задолженности по обязательным платежам в судебном порядке истек **, **, ** соответственно.

**, ** налоговая инспекция обращалась в суд с административными исками, которые оставлены без движения определениями суда, а затем определениями суда возвращены в связи с непредставлением доказательств вручения административному ответчику административных исков.

Административные иски были направлены инспекцией в адрес административного ответчика. Вместе с тем, уведомление об их вручении отсутствуют. В связи с чем, инспекцией запрошены конверты в Ангарском почтамте УФПС ... филиала ФГУП «Почта России». Административный истец считает, что им исполнена обязанность по вручению административных исков ответчику, но по обстоятельствам, от него не зависящим, административные иски не были ему вручены, что подтверждается конвертами с отметками почты «за истечением срока хранения».

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика ссв направлены административные иски **, **, однако, они не были получены налогоплательщиком. Почтовые конверты с отметками на них «истек срок хранения» получены налоговой инспекцией от ФГУП «Почта России» **, о чем суду представлено письмо. Получив почтовые конверты, административный истец обратился в суд с административными исками **, **, о чем на исках проставлены соответствующие штемпели суда. Ранее налоговый орган обращался в суд с административными исками ** и ** соответственно, то есть, в установленный законом шестимесячный срок с момента истечения срока исполнения требований.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд считает его обоснованным, а срок для обращения налоговой инспекции с административными исками, подлежащим восстановлению, поскольку налоговый орган обратился в суд после того, как у него отпали обстоятельства, препятствующие его обращению. Данные обстоятельства являются объективными, не зависящими от административного истца.

Оценивая обоснованность ходатайства налоговой инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с административным иском, суд исходил из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым, если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ).

При разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судом указанная выше совокупность обстоятельств оценивается в качестве уважительной причины пропуска налоговой инспекцией срока обращения в суд. Суд считает обоснованным ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административными исками в суд.

Таким образом, срок обращения в суд подлежит восстановлению, а административный иск подлежит удовлетворению в части тех требований, в отношении которых судом удовлетворено указанное ходатайство.

В соответствии с правилами части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно положениям пункта 2 стати 61.1 Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

С учетом частичного удовлетворения требований административного иска, с административного ответчика ссв следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 443,71 рублей, рассчитанную пропорционально удовлетворенной части административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... срок обращения в суд с административным иском к ссв о взыскании транспортного налога за 2011, 2013 годы, пени по транспортному налогу за 2009-2011, 2013 годы.

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к ссв о взыскании налога и пени, - удовлетворить частично.

Взыскать со ссв, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ..., задолженность:

- по транспортному налогу за 2011, 2013 года в размере №,

- пени по транспортному налогу за 2009-2011, 2013 годы, начисленные за периоды с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** в размере № в доход государства.

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к ссв о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере № рублей, пени по транспортному налогу за 2012 год за периоды с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** в размере №, - отказать.

Взыскать со ссв в доход местного бюджета государственную пошлину в №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-203/2017 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 в 2010 являясь владельцем транспортных средств, является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2010, направлено налоговое уведомление № в отношении транспортных средств:

- Тойта Марк 2, регистрационный знак №, мощность двигателя 200 л.с.;

-Хино Ранжер, регистрационный знак № мощность двигателя 340 л.... сумма налога – 17 830 руб.

Поскольку своевременно налог не был уплачен в полном объеме, направлено требование. С учетом частичной уплаты недоимка составляет 8 237,14 руб. По заявлению налогового органа мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании транспортного налога за 2010 и пени, который в связи с поступившими возражениями был отменен **.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2010 в сумме 8 237,14 руб., пени по транспортному налогу за 2009-2010 в сумме 370,86 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о его времени и месте извещены надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебн...

...ого заседания извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах:

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу определен статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Статья ... от ** №-оз «О транспортном налоге» (в редакции ... от ** №-ОЗ) предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ФИО2 в спорный период владел транспортными средствами:

- Тойта Марк 2, регистрационный знак №, мощность двигателя 200 л.с.;

-Хино Ранжер, регистрационный знак №, мощность двигателя 340 л.с.

Как следует из текста административного искового заявления, ФИО2 имеет задолженность по транспортному налогу за 2010 год, налоговым органом исчислен транспортный налог и сформировано налоговое уведомление №.

Административный истец указал, что в связи с неуплатой транспортного налога в адрес налогоплательщика было направлено требование.

Действительно, как видно из материалов дела, налогоплательщику было направлено требование № об уплате транспортного налога за 2010 год и пени, что подтверждается списком заказных писем. Срок исполнения установлен до **. С учетом указанного срока и в силу положений ст. 48 НК РФ налоговому органу надлежало обратиться в суд с заявлением о взыскании налога не позднее **.

С соблюдением указанного срока, а именно – **, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный на основании заявления налогового органа судебный приказ о взыскании недоимки за 2010 и пени был отменен определением мирового судьи от **.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился с нарушением указанного срока – **; срок для обращения в суд административный истец просит восстановить.

Однако оснований для восстановления срока и удовлетворения требований административного истца не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей, суд обязан проверить соблюдение налоговым органом процедуры и сроков взыскания недоимки.

Пунктами 2 - 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Таким образом, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в уведомлении (п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ).

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика - физического лица только после получения налогового уведомления о сумме рассчитанного налоговым органом налога, подлежащего уплате.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес налогоплательщика налогового уведомления № об уплате транспортного налога за 2010; сведения о получении налогоплательщиком налогового уведомления также отсутствуют. Не содержат таких данных и исследованные судом материалы дела № о выдаче судебного приказа. Тогда как исходя из существа и предмета спора, бремя доказывания направления налоговых уведомлений в адрес налогоплательщика лежит именно на налоговом органе. Однако доказательств, достоверно свидетельствующих о принятии им мер по соблюдению законодательства о налогах и сборах, в материалы дела не представлено.

Представленный суду акт № от ** об уничтожении документов ( в том числе, реестров на отправку писем на почту за 2011), не может свидетельствовать о соблюдении налоговым органом обязанности по отправке налогового уведомления административному ответчику.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств направления ФИО2 налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2010 либо вручения его иным способом, то у последнего не возникло публично –правовой обязанности уплатить транспортный налог за 2010.

По указанным обстоятельствам, у налогового органа отсутствовали правовые основания для предъявления ответчику требования об уплате налога.

Отсутствие направленного в адрес налогоплательщика налогового уведомления об уплате транспортного налога за спорный период, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска о взыскании недоимки.

При таких данных суд полагает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2010год.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании пени по транспортному налогу за 2009-2010 год также не имеется.

Согласно п.1 ст.72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1 п.2 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате недоимки. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания недоимки и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд обязан проверить соблюдение налоговым органом срока для обращения в суд с требованиями о взыскания пеней; кроме того суд обязан проверить, не утрачена ли возможность взыскания основной задолженности, на которую начислены пени, поскольку пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности, возможность взыскания которой утрачена.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010, не имеется оснований и для взыскания пени, начисленных на указанную недоимку. Равно как отсутствуют основания для взыскания пени по транспортному налогу за 2009год, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что налоговым органом не утрачена возможность взыскания основной задолженности, на которую начислены пени.

Так, как следует из исследованного судом дела №, по заявлению налогового органа мировым судьей ** был выдан судебный приказ о взыскании транспортного налога за 2009 и пени. Однако в связи с поступившими возражениями должника, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от **. После отмены судебного приказа, налоговым органом не были приняты меры к взысканию указанной недоимки, иного суду не представлено. При таких данных, основания для взыскания пени по транспортному налогу за 2009 год отсутствуют.

В удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 в сумме 8 237,14 руб., пени по транспортному налогу за 2009-2010 в сумме 370,86 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с **.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>