Старовойтов Александр Владиславович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО10,

с участием представителя истца ФИО15, представителя ответчика ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО9, ФИО3, действующей в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 10 минут-9 часов 20 минут на 271 километре автодороги Екатеринбург-Серов между автомашиной «Тойота Камри» госномер Т 891 НТ 96 регион, принадлежащей ООО «Айседора», под управлением ФИО11 и «УАЗ-390945» госномер У 016 ЕК 96 регион, принадлежащей ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов», под управлением ФИО12 произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения, а водитель ФИО12 и пассажиры автомашины «УАЗ» ФИО13, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8 получили телесные повреждения различной степени тяжести, потерпевший ФИО12 от полученных травм умер ДД.ММ.ГГГГ в больнице.

Гражданская ответственность ФИО11 за причинение вреда третьим лицам была застрахована в АО «СОГАЗ». Истцы обратились в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховщик отказал в выплате, пояснив, что оснований для выплаты страхового возмещения нет, так как возмещать причиненный вред должен работодатель истцов и умершего ФИО12, так как в момент причинения вреда потерпевшие на...

...ходились при исполнении служебных обязанностей.

Истцы не согласились с основаниями отказа и обратились в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» и просят взыскать страховое возмещение по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности страховщика по возмещению вреда, причиненного здоровью – 160000 рублей 00 копеек, по возмещению вреда, причинного смертью потерпевшего – 135000 рублей 00 копеек:

ФИО7 – страховое возмещение за повреждение здоровья – 50000 рублей 00 копеек, возмещение утраченного заработка – 49601 рубль 86 копеек;

ФИО5 - страховое возмещение за повреждение здоровья – 60000 рублей 00 копеек, возмещение утраченного заработка – 100000 рублей 00 копеек;

ФИО6 - страховое возмещение за повреждение здоровья – 155000 рублей 00 копеек, возмещение утраченного заработка – 5000 рублей 00 копеек;

ФИО8 - страховое возмещение за повреждение здоровья – 35000 рублей 00 копеек, возмещение утраченного заработка – 37013 рублей 40 копеек;

ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 и ФИО14 просят взыскать страховое возмещение за причинение вреда жизни ФИО12, который являлся мужем ФИО2 и отцом ФИО12 и ФИО9 в сумме по 45000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов.

Также все истцы просят взыскать с ответчика штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения, так как в выплате было отказано незаконно. Представитель истца ФИО15 исковые требования поддержал, суду пояснил, что обязательства ответчика основаны на договоре ОСАГО, причинение вреда не связано с трудовой деятельностью потерпевших, поэтому оснований для отказа в выплате не было. В уточненном иске он учел нормы закона, действовавшие на момент заключения договора страхования и на момент наступления страхового случая.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО16 исковые требования не признал и суду пояснил, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, так как все потерпевшие двигались на работу на служебном транспорте, поэтому возмещение должно производится за счет средств соцстраха, а не по договору ОСАГО, кроме того, лимит ответственности страховщика в соответствии с законодательством об ОСАГО, действовавшим на момент причинения вреда составлял 160000 рублей 00 копеек.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иски подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как правильно указывают истцы, обязательства ответчика вытекают из причинения вреда источником повышенной опасности, не связаны с трудовой деятельностью потерпевших, вины их работодателя в причинении вреда не имеется, гражданская ответственность водителя ФИО11 была застрахована в АО «СОГАЗ» и именно этот ответчик обязан выплатить страховое возмещение потерпевшим и родственникам погибшего потерпевшего. Факт движения потерпевших на работу на служебной автомашине в данном случае значения не имеет.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине водителя ФИО11 который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, так как он, управляя автомашиной «Тойота Камри» госномер Т 891 НТ 96 регион, избрал скорость движения, которая не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной «УАЗ-390945» госномер У 016 ЕК 96 регион, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО11 Действия ФИО11 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Гражданская ответственность ФИО12 за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № ******, гражданская ответственность ФИО11 – в АО «СОГАЗ» по полису ССС № ******, данный договор ОСАГО заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» и отдельные законодательные акты РФ» положенияЗаконаРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральногозаконаот ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 12 названного закона до ДД.ММ.ГГГГ:

1) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правиламиглавы 59Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

а) 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

б) не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО».

После осуществления в соответствии с пунктом 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством РФ. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО».

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

ФЗ «Об ОСАГО» имеет отсылочную норму к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", которое определяет порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливает нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению к данному постановлению (нормативам).

Согласно данному нормативному акту сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к указанным Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как следует из положений п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суд отказывает во взыскании штрафа, так как страховую выплату в полном объеме ответчик произвел до обращения истца с иском в суд.

Истец ФИО7 просит взыскать в его пользу страховое возмещение за повреждение здоровья в сумме 50000 рублей 00 копеек, возмещение утраченного заработка – 49601 рубль 86 копеек. Истец ФИО7 находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 месяца и 28 дней, среднемесячный его заработок составил 16782 рубля 15 копеек, среднедневной – 572 рубля 77 копеек, всего за указанный период утраченный заработок составил 49601 рубль 86 копеек.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, истец ФИО7 не имеет права на возмещение утраченного заработка, поскольку размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» и он для ФИО7 составляет 50000 рублей 00 копеек, так как при ДТП он получил телесные повреждения – сотрясение головного мозга, перелом чешуи височной кости, каждое из этих повреждений оценивается в 5%, всего 10% Х 500000 рублей 00 копеек = 50000 рублей 00 копеек, то есть сумма утраченного заработка находится в этих пределах и дополнительные выплаты истцу не полагаются. Поскольку страховое возмещение в сумме 50000 рублей 00 копеек не выплачено страховщиком в установленные сроки, суд взыскивает в его пользу штраф в сумме 25000 рублей 00 копеек на основании п. 1 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец ФИО5 просит взыскать в его пользу страховое возмещение за повреждение здоровья в сумме 60000 рублей 00 копеек, возмещение утраченного заработка – 100000 рублей 00 копеек. ФИО5 согласно представленным документам находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утратив трудоспособность на указанный период на 100%. Средний заработок его за три месяца, предшествующие травме, составили 27589 рублей 14 копеек, среднедневной заработок составил 941 рубль 61 копейка. Всего за указанный период утраченный заработок (доход) составил 270000 рублей, поэтому в его пользу подлежит взысканию предельная сумма лимита ответственности страховщика – 160000 рублей 00 копеек и штраф в сумме 80000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО6 просит взыскать в его пользу страховое возмещение за повреждение здоровья в сумме 155000 рублей 00 копеек, возмещение утраченного заработка – 5000 рублей 00 копеек. Истец ФИО6 находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 5 месяцев и 8 дней, среднемесячный его заработок составил 24807 рублей 51 копейка, среднедневной – 846 рублей 67 копеек, всего за период нахождения на больничном листе сумма утраченного заработка составила 130810 рублей 91 копейку. По нормативам истцу ФИО6 полагается: за закрытый двухлодыжеченый перелом правой голени (с хирургическим вмешательством) 7%, перелом левого надколенника (с хирургическим вмешательством) – 7%, закрытый перелом правой лучевой кости – 7%, перелом 5 костей стопы – 10%) Х 500000 рублей 00 копеек = 155000 рублей, поскольку размер утраченного заработка укладывается в сумму страхового возмещения, взысканию в пользу ФИО6 причитается сумма 155000 рублей 00 копеек и штраф в сумме 77500 рублей 00 копеек.

Истец ФИО8 просит взыскать в его пользу страховое возмещение за повреждение здоровья в сумме 35000 рублей 00 копеек, возмещение утраченного заработка – 37013 рублей 40 копеек. Истец ФИО8 находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 месяц и 26 дней, его среднемесячный заработок составил 19611 рублей 08 копеек, среднедневной – 669 рублей 32 копейки, всего утраченный заработок составил 37013 рублей 40 копеек. При ДТП ФИО8 причинен вред: закрытый перелом III, IV, V ребер слева, сотрясение головного мозга, что составляет 2 и 5%, в общей сложности 7% Х 500000 рублей 00 копеек = 35000 рублей 00 копеек, поскольку утраченный заработок составляет 37013 рублей 40 копеек, то взысканию в пользу истца подлежит указанная сумма, а также штраф в сумме 18506 рублей 70 копеек.

Размер страхового возмещения в случае причинения вреда жизни потерпевшего ФИО12 составляет 135000 рублей 00 копеек, его иждивенцами являлись дети - ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – мать ФИО12, факт родственных отношений погибшего с истцами подтвержден представленными в дело документами.

Суд взыскивает в пользу каждого из истцов страховое возмещение в сумме по 45000 рублей 00 копеек, в пределах лимита по данному страховому случаю 135000 рублей 00 копеек и штраф в сумме 22500 рублей 00 копеек в пользу каждого.

Взысканию с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» подлежит госпошлина в доход местного бюджета в сумме 8570 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски ФИО2, ФИО9, ФИО3, действующей в интересах ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить частично, иск ФИО5 удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу

ФИО2, ФИО9, ФИО3, действующей в интересах ФИО4 страховое возмещение в сумме по 45000 рублей 00 копеек и штраф в сумме 22500 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу

ФИО6 страховое возмещение в сумме 155000 рублей 00 копеек и штраф в сумме 77500 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу

ФИО7 страховое возмещение в сумме 50000 рублей 00 копеек штраф в сумме 25000 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу

ФИО8 страховое возмещение в сумме 37013 рублей 40 копеек, штраф в сумме 18506 рублей 70 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме 160000 рублей 00 копеек и штраф в сумме 80000 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8570 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Валова М.А.

Гражданское дело № 2-721/2018

Определение

24 января 2018 г Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гурина К.В., при секретаре Лебедевой Е.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Ягубцевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Виталия Владимировича, Мазанова Андрея Викторовича, Плетнева Александра Петровича, Шилова Льва Геннадьевича, Мажейкайте Алены Иузасовны, действующей в интересах несовершеннолетней Бойко Варвары Владиславовны, Старовойтова Александра Владиславовича, Зварыгиной Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Лора» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы Бычков В.В., Мазанов А.В., Плетнев А.П., Шилов Л.Г., Мажейкайте А.И., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, Старовойтов А.В., Зварыгина Е.С. обратились в суд с иском к ООО «Лора» о взыскании компенсации морального вреда.

От истцов поступил отказ от исковых требований к ООО «Лора» о взыскании компенсации морального вреда в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Ягубцева М.Е. не возражала против прекращения производства по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд, определил рассмотреть дело в о...

...тсутствие сторон.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд учитывает, что истцы отказываются от исковых требований добровольно, данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия судом отказа от иска - ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – истцам понятны.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от исковых требований - суд прекращает производство по делу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Определил:

Принять отказ Бычкова Виталия Владимировича, Мазанова Андрея Викторовича, Плетнева Александра Петровича, Шилова Льва Геннадьевича, Мажейкайте Алены Иузасовны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, Старовойтова Александра Владиславовича, Зварыгиной Елены Сергеевны от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Лора» о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Бычкова Виталия Владимировича, Мазанова Андрея Викторовича, Плетнева Александра Петровича, Шилова Льва Геннадьевича, Мажейкайте Алены Иузасовны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, Старовойтова Александра Владиславовича, Зварыгиной Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Лора» о взыскании компенсации морального вреда – прекратить.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Гурин К.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО18.,

при секретаре ФИО10,

с участием представителя истца ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО8, ФИО3, действующей в интересах ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9 ФИО19 ФИО9 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 10 минут-9 часов 20 минут на 271 километре автодороги <адрес> между автомашиной «******» госномер № ****** регион, принадлежащей ООО «Айседора», под управлением ФИО11 и «******» госномер № ****** регион, принадлежащей ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов», под управлением ФИО4 произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения, а водитель ФИО4 и пассажиры автомашины «УАЗ» ФИО12, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9 получили телесные повреждения различной степени тяжести, потерпевший ФИО4 от полученных травм умер ДД.ММ.ГГГГ в больнице.

Гражданская ответственность ФИО11 за причинение вреда третьим лицам была застрахована в АО «СОГАЗ». Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховщик отказал в выплате, пояснив, что оснований для выплаты страхового возмещения нет, так как возмещать причиненный вред должен работодатель истцов и умершего ФИО4, так как в момент причинения вреда потерпевшие находились при исполнении служебн...

...ых обязанностей.

Истцы не согласились с основаниями отказа и обратились в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» и просили взыскать страховое возмещение по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности страховщика по возмещению вреда, причиненного здоровью – 160000 рублей 00 копеек, по возмещению вреда, причинного смертью потерпевшего – 135000 рублей 00 копеек:

ФИО5 – страховое возмещение за повреждение здоровья – 50000 рублей 00 копеек, возмещение утраченного заработка – 49601 рубль 86 копеек;

ФИО6 - страховое возмещение за повреждение здоровья – 60000 рублей 00 копеек, возмещение утраченного заработка – 100000 рублей 00 копеек;

ФИО7 - страховое возмещение за повреждение здоровья – 155000 рублей 00 копеек, возмещение утраченного заработка – 5000 рублей 00 копеек;

ФИО9 - страховое возмещение за повреждение здоровья – 35000 рублей 00 копеек, возмещение утраченного заработка – 37013 рублей 40 копеек;

ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 и ФИО13 просили взыскать страховое возмещение за причинение вреда жизни ФИО4, который являлся мужем ФИО2 и отцом ФИО4 и ФИО8 в сумме по 45000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иски ФИО2, ФИО8, ФИО3, действующей в интересах ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО9 ФИО20 ФИО9 были удовлетворены частично, иск ФИО6 удовлетворен, суд взыскал с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2, ФИО8, ФИО3, действующей в интересах ФИО4 страховое возмещение в сумме по 45000 рублей 00 копеек и штраф в сумме 22500 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов, в пользу ФИО7 страховое возмещение в сумме 155000 рублей 00 копеек и штраф в сумме 77500 рублей 00 копеек, в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме 50000 рублей 00 копеек штраф в сумме 25000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО9 ФИО21 ФИО9 страховое возмещение в сумме 37013 рублей 40 копеек, штраф в сумме 18506 рублей 70 копеек, в пользу ФИО6 страховое возмещение в сумме 160000 рублей 00 копеек и штраф в сумме 80000 рублей 00 копеек.

Истцы обратились в суд с иском и пояснили, что страховое возмещение должно было быть выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но не выплачено на день подачи иска, за 267 дней просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит: для ФИО2, ФИО8, ФИО3, действующей в интересах ФИО4 по 120150 рублей 00 копеек для каждого, для ФИО7 – 413850 рублей 00 копеек, ФИО5 – 133500 рублей 00 копеек, ФИО9 ФИО22 ФИО9 – 98824 рубля 71 копейка, для ФИО6 – 427200 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, истцы уменьшают размер неустойки с учетом всех обстоятельств дела: для ФИО2, ФИО8, ФИО3, действующей в интересах ФИО4, ФИО5 – до суммы 30000 рублей 00 копеек в пользу каждого, для ФИО9 ФИО23 ФИО9 – до 20000 рублей 00 копеек, для ФИО6 и ФИО7 – до 90000 рублей 00 копеек для каждого.

Представитель истца ФИО16 исковые требования поддержал, суду пояснил, что обязательства ответчика основаны на договоре ОСАГО, причинение вреда не связано с трудовой деятельностью потерпевших, поэтому оснований для отказа в выплате не было. Ответчик не выплатил страховое возмещение в срок, хотя законных оснований для этого не было, поэтому должен выплатить неустойку на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1% за день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО14 просила дело рассматривать в ее отсутствие, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер явно несоразмерен существу нарушенного обязательства.

Суд, заслушав представителя истцов и исследовав материалы дела, находит, что иски подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Причинение вреда произошло по вине водителя ФИО11 который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, так как он, управляя автомашиной «******» госномер № ****** регион, избрал скорость движения, которая не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной «******» госномер № ****** регион, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО11, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО4 за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № ******, гражданская ответственность ФИО11 – в АО «СОГАЗ» по полису ССС № ******, данный договор ОСАГО заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате страхового возмещения подано истцами ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный срок произведена не была, не представлено ответчиком и доказательств уплаты суммы страхового возмещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено в установленный законом срок, в пользу истцов подлежит начислению неустойка. Судом проверен расчет неустойки, выполненный представителем истцов и приведенный в исковом заявлении, размер неустойки ответчиком не оспаривается, является правильным.

Суд считает, что размер неустойки, которую просят взыскать истцы ФИО2, ФИО8, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 - 30000 рублей 00 копеек, ФИО9 – 20000 рублей 00 копеек – полностью соответствует существу нарушенного обязательства и взыскивает в их пользу указанные суммы.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика ФИО14 о том, что требования ФИО6 и ФИО7 о взыскании в их пользу неустойки по 90000 рублей 00 копеек в пользу каждого, являются завышенными и не соответствуют существу нарушенного обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до 70000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов.

Взысканию с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» подлежит госпошлина в доход местного бюджета в сумме 15369 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски ФИО2, ФИО8, ФИО3, действующей в интересах ФИО4, ФИО9 ФИО24 ФИО9, ФИО5, удовлетворить, иски ФИО7 и ФИО6 и удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу

ФИО2, ФИО8, ФИО3, действующей в интересах ФИО4, ФИО5 неустойку в сумме по 30000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу

ФИО9 ФИО25 ФИО9 неустойку в сумме 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу

ФИО7 и ФИО6 неустойку в сумме по 70000 рублей 00 копеек в пользу каждого.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 15369 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО18