Старовойтова Евгения Анатольевна

Судья 1 инстанции Хлызова Н.С. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 07 сентября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,

при помощнике судьи Белецкой Ю.В.,

с участием прокурора Плотниковой О.В.

адвоката Шафорост Г.М.,

осужденной Старовойтовой Е.А. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Старовойтовой Е.А. на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по представлению начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> осужденная

Старовойтова Евгения Анатольевна, 17.04.1990 года рождения, уроженка г. Белогорска Амурской области,

- переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной Старовойтовой Е.А. и адвоката Шафорост Г.М., настаивающих на отмене постановления суда, мнение прокурора Плотниковой О.В., считавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционный суд,

установил:

Старовойтова Е.А. отбывает наказание по приговору Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она (с учетом последующих изменений) осуждена по п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; начало срока ДД.ММ.ГГГГ; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Старовойтова Е.А. переведена в колонию...

...-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасанский районный суд <адрес> поступило преставление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> об изменении вида исправительного учреждения Старовойтовой Е.А. с колонии поселения на колонию общего режима.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная Старовойтова Е.А. не согласна с постановлением суда, просит его отменить, считает, что суд не в полной мере изучил материалы дела и обстоятельства вмененного ей нарушения, при которых у нее был изъят сотовый телефон; не учел, что два нарушения были допущены ею в один день; утверждает, что не обжаловала решение о признании ее злостным нарушителем, так как ей не были разъяснены сроки и порядок обжалования, суд не учел наличие у нее 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и положительную характеристику с места работы, освоение ею профессии рыбообработчика и бригадира.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Данное положение закона определяет как возможность перевода положительно характеризующихся осужденных в менее строгие условия содержания, так и наоборот - возможность перевода осужденных в более строгие условия содержания.

При этом, обязательным условием, при котором изменение вида исправительного учреждения на более строгий будет законным и обоснованным, является признание осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Эти требования закона судом учтены, вывод суда о необходимости удовлетворения представления администрации исправительного учреждения в отношении Старовойтовой Е.А., признанной злостным нарушителем порядка отбывания наказания, является правильным.

В соответствии ч. 1 ст. 116 УИК РФ хранение или передача запрещенных предметов, перечень которых определен Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, и к которым отнесены средства мобильной связи и коммуникации является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. При этом осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ.

Принимая решение по представлению начальника колонии в отношении Старовойтовой Е.А., суд убедился в том, что постановлением начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденная признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение сотового телефона и сим-карт, которые у неё обнаружили сотрудники колонии ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра.

Также суд убедился в том, что в тот же день Старовойтова Е.А. была ознакомлена с этим постановлением и водворена в штрафной изолятор на 10 суток (п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Проверив, таким образом, что требования ст. 116 УИК РФ при признании Старовойтовой Е.А. злостным нарушителем порядка отбывания наказания, администрацией колонии были соблюдены, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы представления о переводе осужденной в колонию общего режима являются обоснованными, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденной о том, что суд не проверил обстоятельства, допущенного ею нарушения, не влияют на законность принятого решения. По смыслу закона, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденных, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке иного судопроизводства (п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9). Сведений о том, что на момент рассмотрения судом представления о переводе Старовойтовой Е.А. в колонию общего режима, решение о наложении на неё взыскания в установленном порядке было отменено или признано незаконным, суду не представлено.

Наличие у Старовойтовой Е.А. 7 поощрений за добросовестный труд, ее положительная характеристика с места работы, а также освоение ею профессии рыбообработчика, не опровергают факт признания ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а потому не являются основанием для отмены постановления суда, принятого в соответствии с. п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Неотбытый срок наказания, на который Старовойтова Е.А. переведена в колонию общего режима, судом исчислен верно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы Старовойтовой Е.А., не имеется. Представление начальника колонии об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено судом с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, с соблюдением прав осужденной, вынесенное постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

постановил:

Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старовойтовой Евгении Анатольевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Зиновьева Н.В.

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июня 2020 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

c участием представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН РФ

по Приморскому краю Трегуб А.Г.

осужденной Старовойтовой Е.А.

адвоката Кучеренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление путем использования видеоконференц-связи начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима осужденную Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> Е.А. осуждена приговором Белогорского городского суда Амурской области от 27.02.2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 24.09.2015) по п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3. ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 07.06.2018 года осужденной изменен вид режима отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Начальник ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об изменении вида режима отбывания наказания осужденной с колонии-поселения на колонию общего режима, указав, что осужденная <данные изъяты> Е.А. отбывает наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю с 10.07.2018 года. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не в полном объеме. За весь период отбывания наказания имеет 2 дисциплинарных взыскания и 2 поощрения, допустила злостное нарушение установленного порядк...

...а отбывания наказания (хранение запрещенных предметов – сотовый телефон). Постановлением начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю от 23.12.2019 года <данные изъяты> Е.А. на основании ч. 1 ст. 116 УИК РФ была признана злостным нарушителем УПОН, одновременно с наложением дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток.

В судебном заседании представитель ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю представление поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Осужденная в судебном заседании с представлением не согласилась, представляла положительную характеристику с места работы.

Защитник также с представлением не согласился, просил в удовлетворении отказать, поскольку оснований для удовлетворения не имеется, осужденная в общем характеризуется положительно, имеет 7 поощрений и только 2 взыскания, полученных в один день.

Выслушав осужденную, защитника, представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, огласив заключение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Судом установлено, что осужденная <данные изъяты> Е.А. отбывает наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю с 10.07.2018 года.

Постановлениями начальника колонии ФИО6 от 25.12.2019 года осужденная признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и на нее наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, в связи с обнаружением у нее в ходе личного обыска 24.12.2019 года запрещенных предметов – сотового телефона и 4 сим-карт.

С постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденная <данные изъяты> Е.А. была ознакомлена под роспись.

Доказательств того, что вышеуказанные постановления признаны судом незаконными и отменены, в суд стороной защиты не представлено.

Предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура признания <данные изъяты> Е.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не нарушены.

Постановление о признании <данные изъяты> Е.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено начальником исправительного учреждения на основании представления соответствующего должностного лица.

За весь период отбывания наказания <данные изъяты> Е.А. 7 раз поощрялась за добросовестный труд, имеет положительную характеристику с места работы, однако так же имеет 2 не снятых и не погашенных взыскания, администрация ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризует осужденную отрицательно и считает целесообразным перевести ее для дальнейшего отбывания уголовного наказания в исправительную колонию общего режима.

По состоянию на 02.06.2020 года осужденной отбыто 5 лет 8 месяцев 20 дней, не отбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 10 дней.

При изложенных обстоятельствах, поскольку осужденная <данные изъяты> Е.А. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, колонией характеризуется отрицательно, имеет 2 неснятых и не погашенных взыскания, полученных в 2019 года, последнее поощрение получено ею за добросовестный труд 19.09.2019 года, суд приходит к выводу, что она не желает встать на путь исправления, и нуждается в более строгих условиях содержания, в связи с чем она подлежит переводу из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбытия наказания.

Положительная характеристика с места работы и наличие 7 поощрений за добросовестный труд не могут служить основанием для отказа в удовлетворении представления, поскольку не опровергают установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

представление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворить.

Осужденную Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перевести из колонии-поселения в колонию общего режима на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней для дальнейшего отбывания наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 27.02.2015 года.

Срок исчислять с 02.06.2020 года.

Осужденную <данные изъяты> Е.А. заключить под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хасанский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.

Судья Н.С. Хлызова