Старшинов Ярослав Витальевич

дело № 1-85/2022

УИД: 32RS0003-01-2022-000759-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» апреля 2022 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Балыко А.Н.,

при секретаре Давыдовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Брянского района Брянской области Рогова Е.А.,

подсудимого Старшинова Я.В.,

защитника – адвоката Козыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старшинова Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ж/д станция Куява, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем по сборке металлоконструкций АО «Людиновский тепловозостроительный завод», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2022 года около 21 часа 50 минут Старшинов Я.В., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 06 августа 2020 года, вступившему в законную силу 17 августа 2020 года, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ДПС СВ О...

...Б ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Старшинов Я.В. заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Козырева Е.А. в судебном заседании заявила, что она поддерживает ходатайство подсудимого Старшинова Я.В., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Рогов Е.А. также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном акте уголовного дела, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Старшинову Я.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого Старшинова Я.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Старшинов Я.В. впервые совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Старшиновым Я.В. преступления, которое относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, суд избирает в отношении Старшинова Я.В. наказание в виде обязательных работ, при этом суд учитывает все исследованные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания и отсутствие ограничений, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд определяет с учетом всех установленных вышеизложенных обстоятельств, в том числе данных о личности, при этом исходя из исследованных материалов дела суд считает, что назначение данного дополнительного наказания не ставит его в тяжелую жизненную ситуацию и не является жизненно-необходимым, что и будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Наказание Старшинову Я.В. в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок назначенного дополнительного наказания Старшинову Я.В. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную меру процессуального принуждения Старшинову Я.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Старшинову Я.В. в ходе дознания в размере 3000 рублей и в судебном заседании в размере 1500 рублей, подлежат отнесению на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старшинова Я.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание Старшинову Я.В. в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок назначенного дополнительного наказания Старшинову Я.В. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Старшинову Я.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, компакт-диск с находящимися на нем видеозаписями хода составления административного материала, находящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий судья А.Н. Балыко

материал № 4/14-5/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Людиново 11 февраля 2016 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сафронова Д.Д.

при секретаре судебного заседания Лапешиной Т.Б.,

с участием помощника Людиновского городского прокурора Баранниковой К.В.,

защитника Мартыновой Т.Н., представившей удостоверение № 137 и ордер № 6 от 10 февраля 2016 года,

старшего инспектора филиала по Людиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калужской области Машкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление вр.и.о. начальника филиала по Людиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калужской области о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности на Старшинова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.2, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 дней,

У С Т А Н О В И Л:

Вр.и.о. начальника филиала по Людиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калужской области ходатайствует о продлении осужденному Старшинову Я.В. испытательного срока на 20 дней и о возложении на него дополнительной обязанности в виде посещения занятия психокоррекционной направленности в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Старшинов Я.В. совершил нарушение общественного порядка, за которое на него наложено админ...

...истративное взыскание.

Осужденный Старшинов Я.В., надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения представления, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения представления не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть представление в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы представления, защитника осужденного, не возражавшего против удовлетворения представления, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, исследовав представленные материалы, суд находит представление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что, состоя на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с условным осуждением, ДД.ММ.ГГГГ Старшинов Я.В., распивал спиртные напитки в общественном месте, в связи с чем, в тот же день он был привлечён к административной ответственности по ст.ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Старшинову Я.В. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч.7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

С учётом личности осужденного Старшинова Я.В., совершившего нарушение общественного порядка, суд полагает необходимым удовлетворить представление и продлить осужденному Старшинову Я.В. испытательный срок, а также дополнить ему ранее установленные обязанности, обязав его посетить занятие психокоррекционной направленности в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст. 73, ч.2 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Старшинову ФИО7, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.2, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 дней, продлить испытательный срок по указанному приговору на 20 дней, установив испытательный срок по нему 1 год 30 дней.

Возложить на Старшинова Я.В. дополнительную обязанность в виде посещения занятия психокоррекционной направленности в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

дело № 1-15/1/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 19 февраля 2015 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова Д.Д.

при секретаре судебного заседания Фурсовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Людиновского городского прокурора Мишкина А.А.,

подсудимого Старшинова Я.В.,

защитника Мартыновой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старшинова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же по <адрес>, зарегистрированного по <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старшинов Я.В. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершённых при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. Старшинов Я.В., находясь около <адрес> в <адрес>, незаконно приобрёл у иного лица смесь, содержащую в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,58 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство бы...

...ло у него изъято.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Старшинов Я.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Старшинов Я.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что Старшинов Я.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Старшинова Я.В., суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Старшинов Я.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты включен в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно п. 2 примечания данного перечня контроль распространяется на препараты, содержащие наркотические средства и психотропные вещества, указанные в настоящем перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов. Согласно п. 6 примечания данного перечня производные наркотических средств и психотропных веществ являются веществами синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в настоящий перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп), суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества.

На основании Cписка I Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой более 0,25 грамма, является наркотическим средством в крупном размере.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Старшинов Я.В. совершил умышленные действия по незаконному приобретению наркотического средства в крупном размере, которое он незаконно содержал при себе для личного потребления.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что размер незаконно приобретённого и хранимого подсудимым наркотического средства являлся крупным, указанные преступные действия осуществлялись без цели сбыта, суд квалифицирует действия Старшинова Я.В. по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья и личность Старшинова Я.В.: не судимого, характеризующегося положительно.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Старшинова Я.В, не имеется.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения Старшинову Я.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ о сроке и размере наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание личность Старшинова Я.В. не судимого, в содеянном раскаявшегося, положительно характеризующегося, учитывая отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему наказание условно, с возложением на него определённых обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств преступления, представляющего повышенную общественную опасность, оснований для изменения категории совершённого Старшиновым Я.В. преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старшинова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Старшинову Я.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного Старшинова Я.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в соответствии с установленным там графиком.

Меру пресечения осужденному Старшинову Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе химическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM) – производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,56 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Людиновский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий