Старшов Владислав Юрьевич

Дело ...

03RS0...-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа ... Республики Башкортостан к Старшову В. Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа ... обратилось в суд с иском к Старшову В.Ю.

В судебном заседании представитель истца МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест», ответчик Старшов В.Ю., третье лицо Марченко Ю.С. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Адресом места жительства гражданина признается место его государственной регистрации по месту жительства (ст. 2 Закона РФ от < дата > ... «О праве гражда...

...н Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении истцом указан адрес места проживания ответчика: ....

Согласно адресной справке УВМ МВД по ... Старшов В.Ю. проживает и зарегистрирована по адресу: ...

На территории ... ответчик не зарегистрирован и не проживает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа ... Республики Башкортостан к Старшову В. Ю. о взыскании задолженности передать по подсудности в Калининский районный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Дело №2-5265/2024

УИД - 03RS0002-01-2024-005448-95

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬТАИР» об обязании работодателя представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РБ обратилось в суд с иском к ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬТАИР» об обязании работодателя представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице. В обоснование иска указано, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РБ установлен факт непредставления ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬТАИР»в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ по 3 застрахованным лицам. Факт не предоставления указанных сведений в отношении застрахованных лиц выявлен в результате сверки представленных ответчиком в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений в соответствии с пунктом 2.3 пунктом статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведений по форме СЗВ-СТАЖ, и представленных в налоговые органы РФ в соответствии с пунктом 2.3 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ расчетов по начисленным страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по телекоммуникационным каналам направлено уведомление о необходимости предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период ДД.ММ.ГГГГ г. Сведения ответчиком не предоставлены. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Рос...

...сийской Федерации по РБ просит обязать ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬТАИР» представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РБ сведения индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренного статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-СТАЖ в отношении застрахованных лиц Карпова А. АлексА.а (№) за период ДД.ММ.ГГГГ, Беловой Т. А. (СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ Старшова Владислава Юрьевича (СНИЛС №) за ДД.ММ.ГГГГ в течении пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬТАИР» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬТАИР», являясь страхователем в системе обязательного пенсионного страхования, в нарушение положений Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ), Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту также Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) не представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ за ДД.ММ.ГГГГ гг. по 3 застрахованным лицам. Непредставление указанных сведений нарушает права граждан на пенсионное обеспечение, интересы Российской Федерации по обеспечению надлежащего государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о соответствующих видах обязательного социального страхования, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; учет сведений о трудовой деятельности для использования данных сведений зарегистрированными лицами при трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций; создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяет выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов) (пункт 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Пунктом 1.2 статьи Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что индивидуальный лицевой счет состоит из общей, специальной и профессиональной частей, а также раздела "Сведения о трудовой деятельности".

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета (пункт 1).

Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) в том числе сведения: дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии (пункт 2).

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 01.01.2023 создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда Социального страхования Российской Федерации. Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами Фонда, территориальные органы Фонда социального страхования Российской федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно постановлению Правления Пенсионного фонда РФ от 12.12.2022 № 376п Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РБ переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РБ.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у страхователей необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок; требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от физических лиц, которые самостоятельно уплачивают обязательные платежи, устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлена обязанность пенсионного органа осуществлять контроль за правильностью представления и достоверностью сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом. При этом органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных налоговыми органами и страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, зарегистрированными лицами, а также надежное хранение этих сведений; осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РБ установлен факт непредставления ответчиком в установленный законодательством срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за ДД.ММ.ГГГГ по 3 застрахованным лицам.

Факт не предоставления указанных сведений в отношении застрахованных лиц выявлен в результате сверки представленных ответчиком в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений в соответствии с пунктом 2.3 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведений по форме СЗВ-СТАЖ и представленных в налоговые органы РФ в соответствии с пунктом 2.3 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ расчетов по начисленным страховым взносам ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬТАИР»» по телекоммуникационным каналам направлено уведомление о необходимости предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в срок в течении пяти рабочих дней со дня получения настоящего уведомления.

Доказательств предоставления вышеуказанных сведений в пенсионный орган на дату рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования и наличии оснований для его удовлетворения, поскольку в судебном заседании нашел достоверное подтверждение факт не выполнения ответчиком установленной законом обязанности по предоставлению в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РБ индивидуальных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении 3 застрахованных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РБ к Обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬТАИР» об обязании работодателя представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬТАИР» (ИНН 0273907180, ОГРН 1160280073931) представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РБ сведения индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год в отношении застрахованного лица:

-Карпова А. АлексА.а (СНИЛС №) за период ДД.ММ.ГГГГ,

- Беловой Т. А. (СНИЛС №) за период ДД.ММ.ГГГГ,

- Старшова В. Ю. (СНИЛС №) за период ДД.ММ.ГГГГ, в течении пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Шарипкулова

Мотивированное решение составлено 05.09.2024 года.

Судья Шарипкулова А.Ф.

дело № 2-7515/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Старшову В.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> РБ обратилось в суд с иском к Старшову В.Ю. о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства. В обосновании своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, помещено на специализированную стоянку. МБУ обратилось с претензией к Старшову В.Ю. о выполнении обязательства по возмещению стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № является Старшов В.Ю. Транспортное средство продолжает храниться на специализированной стоянке МБУ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Старшова В.Ю. перед ними образовалась задолженность в размере 2557 руб. по перемещению задержанного транспортного средства на специализирова...

...нном транспортном средстве (эвакуаторе), а также задолженность в размере 69 120 рублей за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Истец просит взыскать с ответчика Старшова В.Ю. в свою пользу задолженность в размере 2557 руб. за перемещение транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № на специализированную стоянку, задолженность в размере 69 120 руб. за хранение задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку.

В судебном заседании представитель истца МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> Республики Башкортостан по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Старшов В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о уважительности причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст.906 ГК РФ, правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Согласно п.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст.896 ГК РФ предусматривает обязанность поклажедателя уплатить хранителю вознаграждение за хранение.

Согласно ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> РБ, в соответствии с постановлением Администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> РБ», является специализированной организацией, выполняющей работы в части благоустройства и содержания автопарковочных мест, проезжих частей и специализированных автостоянок, оказывающей услуги по хранению автотранспортных средств на специализированных автостоянках, транспортировке и вывозу автотранспортных средств, на территории городского округа <адрес>.

Право учреждения, в качестве специализированной организации осуществлять деятельность на территории городского округа <адрес> РБ по перемещению транспортных средств на спецстоянку, их хранению и возврату, предоставлено договором между МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> и Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству по итогам квалификационного отбора.

Частью 10 ст.27.13 КоАП РФ предусмотрена деятельность специализированной организации по исполнению решений должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, указанных в ч.1 ст.27.13 КоАП РФ.

Согласно Закону Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств в РБ», деятельность специализированной организации по перемещению задержанного транспортного средства на спецстоянку, погрузочно- разгрузочным работам, хранению на спецстоянке подлежит оплате владельцем транспортного средства.

Размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на спецстоянках на территории Республики Башкортостан установлены постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1 и 2 данного постановления, размер платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку составляет 2557 руб., если место задержания транспортного средства расположено в черте города, плюс поправочный коэффициент. Согласно пункту 4 постановления, размер платы за хранение задержанных транспортных средств определяется по часовому тарифу (40 рублей в час), в зависимости от категории транспортного средства тариф может быть увеличен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, помещено на специализированную стоянку.

В отношении Старшова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, определением от 12ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> городского округа г. <адрес> протокол передан на рассмотрение к КДН и ЗП <адрес> городского округа г. <адрес>.

Стоимость эвакуации транспортного средства марки <данные изъяты> 2557 руб.

МБУ обратилось с претензией к Старшову В.Ю. о выполнении обязательства по возмещению стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу, регистрации за новым владельцем нет.

Вышеуказанное транспортное средство продолжает храниться на специализированной стоянке МБУ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2557 руб. по перемещению задержанного транспортного средства на специализированном транспортном средстве (эвакуаторе), а также задолженность в размере 69 120 рублей за хранение на специализированной стоянке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

МБУ обращались к Старшову В.Ю. с требованием урегулировать вопрос в досудебном порядке, требования по момент рассмотрения дела не удовлетворены, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.5 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств в <адрес>», оплате подлежат стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и стоимость хранения задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку до момента выдачи со специализированной стоянки. Плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается по тарифам, установленным постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях по хранению в силу закона задержанного транспортного средства марки <данные изъяты> поклажедателем выступает Старшов В.Ю.

При помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии с требованиями федеральных, республиканских и муниципальных правовых актов, МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> РБ вправе требовать оплаты оказанных услуг по перемещению и хранению транспортных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца, доказательств принадлежности транспортного средства иному лицу либо исполнения обязательств по оплате транспортировки транспортного средства и его хранения, не оспорен размер задолженности, суд находит исковые требования истца к Старшову В.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика Старшова В.Ю., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1950,31 рубль.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Старшову В.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со Старшлва В.Ю. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ОГРН <данные изъяты>) денежные средства в размере 71677 рублей.

Взыскать со СТаршлва В.Ю. (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет 2350,31 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Ш. Сафиуллина

Дело № 12-536/2023

УИД 03RS0007-01-2023-002851-39

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2023 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе - Ахметова Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... - Ахметова Ю.Р. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ... ГО ... Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старшова В. Ю., < дата > г.р.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ... ГО ... Республики Башкортостан ... от < дата > производство по делу в отношении Старшова В.Ю. (< дата > г.р.) предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено, на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... - Ахметов Ю.Р., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу. Свои требования заявитель мотивировал тем, что с доводами комиссии не согласен, поскольку несогласие законного представителя не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права, также Белова Т.Я. являясь законным представителем несовершеннолетнего является лицом заинтересованным в исходе дела. Кроме того, сотрудник ГИБДД не был приглашен на рассмотрение административного материала. В ходе просмотра видеоматериалов установ...

...лен факт разъяснения Старшову В.Ю. и законному представителю его прав, в том числе отбора объяснения у Старшова В.Ю. в присутствии законного представителя, что опровергает доводы Беловой Т.Я. Просит восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ...- Ахметоы Ю.Р., доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Старшов В.Ю., законный представитель Старшова В.Ю. - Белова Т.А., представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Прокуратура Советского района г. Уфы Республики Башкортостан надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны. Ходатайства об отложении дела не заявили.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу защитника в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В качестве довода уважительности пропуска срока подачи жалобы, инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ...- Ахметов Ю.Р., указывает на тот факт, что копия постановления поступила в канцелярию Полка ДПС ГИБДД Управления МВД по ... < дата >, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, в связи с чем, десятидневный срок на обжалование был пропущен.

< дата > Советским районным судом ... РБ в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан направлен запрос о направлении судье оригиналов материалов дела об административном правонарушении в отношении Старшова В.Ю.

Из представленных оригиналов материалов дела видно, что копия обжалуемого постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан от < дата > была направлена в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... заказным письмом с уведомлением < дата > по адресу его местонахождения: ... отправителем Администрацией Советского района г. Уфы, что подтверждается реестром почтовых отправлений и идентификатором ....

Оснований ставить под сомнение данные внутрироссийского почтового идентификатора не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст.30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Факт получения копии постановления подтверждается распиской либо соответствующей отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления.

В случае если копия постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа направлялась по месту жительства физического лица или месту нахождения юридического лица и была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005).

Срок обжалования постановления должностного лица от < дата > истекает < дата >, то есть по истечении 10 дней с даты получения постановления (< дата >), направленного по месту нахождения. Ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан от < дата > подана в срок.

Как следует из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Старшова В.Ю., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, послужили выводы о том, что < дата >, на ... Старшов В.Ю. управляя транспортным средством марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., с признаками опьянения, выполнил требование сотрудника ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показания прибора: ... мг/л. Далее сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование, ввиду наличия признаков опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Старшов В.Ю. отказался, таким образом, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанный в протоколе законный представитель несовершеннолетнего - Белова Т.Я. с данными признаками была не согласна, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. Ввиду чего, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при ... ГО ... Республики Башкортостан, пришла к выводу об отсутствия законных оснований для направления несовершеннолетнего Белова Т.Ю. на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст.13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, < дата >, на ..., Старшов В.Ю., не имея прав на управление транспортным средством, управляя при этом транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Н643ТА102, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, будучи направленный на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД в связи с наличием признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Наличие у Старшова В.Ю. внешних признаков опьянения, являлось достаточным основанием для направления его инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан судебными инстанциями соблюдены не были, в виду следующего.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является формальным, и образуется в случае отказа водителя, не имеющего права управления транспортным средством, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям гл.27 КоАП РФ.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ... от < дата > Старшов В.Ю. В присутствии законного представителя, а также двух понятых собственноручно указал, что отказывается от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении на предмет установления наличия или отсутствия состояния опьянения без объяснения каких либо причин, что согласуется с информацией видеозаписи. При этом, всем участникам как Старшову В.Ю., его законному представителю, так и понятым, были разъяснены все надлежащие нормы, подлежащие разъяснению согласно положениям КоАП РФ в таком случае, а также права и обязанности, что подтверждается материалами дела. Каких-либо доказательств введения Старшова В.Ю. в заблуждение сотрудниками полиции, либо оказания на него давления, не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий должностного лица.

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Сотрудники ДПС действовали в пределах полномочий и согласно инструктивным указаниям.

Отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения зафиксирован уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении.

Понятые удостоверили факт отстранения Старшова В.Ю. от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, подписав протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством с соответствующей отметкой, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В рассматриваемом случае оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, а также в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах и в надлежащем проведении процессуальных действий, не усматривается, учитывая достоверность и непротиворечивость совокупности собранных по делу доказательств.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст.51 Конституции Российской Федерации Старшову В.Ю. были разъяснены, что объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при ... ГО ... Республики Башкортостан в отношении Старшова В.Ю. инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... - Ахметов Ю.Р. согласно материалам дела извещен не был.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 24.4 КоАП РФ что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1).

При рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Советского района ГО г. Уфы РБ, инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... Ахметов Ю.Р. не извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... Ахметова Ю.Р. о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшим на всесторонность полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан вынесенное в отношении Старшова В. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что событие по вменяемому правонарушению произошло < дата >, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к моменту рассмотрения жалобы не истек, судья районного суда направляет дело на новое рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ...- Ахметова Ю.Р. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 13.04.2023 удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении ... от < дата >, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старшова В. Ю., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии определения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Шакирьянова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата года с. Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Старшова В.Ю., потерпевшего А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Старшова Владислава Юрьевича, дата года рождения, уроженца <адрес>

установил:

дата в ... Старшов В.Ю. на автодороге <адрес> нанес телесные повреждения руками и ногами по различным частям тела А, тем самым причинил последнему телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Старшов В.Ю. – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, в содеянном раскаивается.

Выслушав привлекаемого к административной ответственности Старшова В.Ю., потерпевшего А, не заявивших суду каких-либо ходатайств, исследовав материалы дела, суд считает, что своими действиями Старшов В.Ю. причинил телесные повреждения А, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, указанные действия квалифицируется по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Диспозицией статьи 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекши...

...х последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Факт совершения Старшовым В.Ю. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: телефонным сообщением, протоколом об административном правонарушении от дата, актом судебно-медицинского освидетельствования БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава ... № от дата, согласно которому А, дата получил телесные повреждения, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. Давность образования около 1-2 суток на момент осмотра.

Вина Старшова В.Ю. в совершении указанного правонарушения также подтверждается объяснением потерпевшего А, который суду пояснил, что в ходе возникшей ссоры Старшов В.Ю. ударил его по различным частям тела, от чего он испытал физическую боль. Не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется, поскольку они непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела и отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, в связи с чем судьей признаются достоверными относительно события административного правонарушения.

Потерпевший в судебном заседании предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Старшовым В.Ю. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Старшова Владислава Юрьевича, дата года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня вручения постановления.

Судья А.Х. Шайдуллина