Старун Иван Юрьевич

Дело № 1-326/2015

Поступило: 03.12.2015.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 22 декабря 2015 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Попова К.

подсудимого Старуна И.Ю.

защитника адвоката Аносова Д.Ю.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело, которым обвиняется

СТАРУН И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданство РФ, с образованием <данные изъяты>, не женатый, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Старун И. Ю. совершил умышленное преступление на территории <адрес>.

У Старуна И.Ю. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из хранилища животноводческой базы КФХ «Вылегжанин».

Реализуя преступный умысел, Старун И.Ю. около 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ. пришёл к животноводческой базе КФХ «Вылегжанин» на <адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, через отверстие в стене, незаконно проник внутрь базы, откуда тайно похитил принадлежавших ВСВ четырех поросят в возрасте один месяц, на сумму 8000 рублей.

Похищенным имуществом Старун И.Ю. распорядился, чем причинил потерпевшему Вылегжанину С.В. материальный ущерб в размере 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Старун И.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении у...

...головного дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании Старун И.Ю. вину признал.

Обвинение, предъявленное Старуну И.Ю., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Старун И.Ю. умышленно, скрытно, тайно, против воли собственника, проник в хранилище – животноводческую базу КФХ «Вылегжанин», предназначенную для хранения имущества, без разрешения, незаконно изъял и обратил чужое, принадлежащее Вылегжанину С.В., имущество в свою пользу. Заявление потерпевшего о составе имущества и размере причиненного ущерба у суда не вызывают сомнений.

Суд квалифицирует действия Старуна И. Ю. по п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Старуну И.Ю. обстоятельствами суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, содействие следствию.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенные и, предусмотренные законом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, действия подсудимого во время совершения преступления и после него, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановления справедливости, суд назначает наказание подсудимому в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, так как менее строгое наказание не достигнет установленных законом целей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Старуна И.Ю. – подлежит отмене.

Гражданский иск Вылегжанина С.В. – подлежит удовлетворению, в связи с признанием иска.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Старуна И. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Старуну И.Ю.– отменить – со дня вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление Вылегжанина С.В. – удовлетворить.

Взыскать со Старуна И. Ю. в пользу Вылегжанина С. В. компенсацию материального ущерба в размере 8000 рублей.

Вещественное доказательство, переданное на хранение ФСЕ – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения (осуждённый – со дня получения копии приговора) в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в своём присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу жалоб и представлений, о своём участии необходимо заявить в письменном виде.

Судья