Старушенко Иван Иванович

Дело №-________ /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Старушенко И. И.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Краснополье, <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> №», стропальщик, проживающего по адресу: <адрес>В, <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Старушенко И.И., находился в общественном месте, в помещении «Бургер Кинг», расположенном по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес>, вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал конфликт с посетителями ресторана быстрого питания, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Старушенко И.И. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Старушенко И.И., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущ...

...ества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Старушенко И.И., находился в общественном месте, в помещении «Бургер Кинг», расположенном по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес>, вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал конфликт с посетителями ресторана быстрого питания, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Старушенко И.И. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением ФИО3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Старушенко И.И., находился в общественном месте, в помещении «Бургер Кинг», расположенном по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес>, вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал конфликт с посетителями ресторана быстрого питания, на замечания не реагировал (6);

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Старушенко И.И., находился в общественном месте, в помещении «Бургер Кинг», расположенном по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес>, вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал конфликт с посетителями ресторана быстрого питания, на замечания не реагировал (л.д.4,5 ).

Действия Старушенко И.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Старушенко И.И., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Старушенко И. И.ча признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вруче-ния или получения копии в ФИО2 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «10» февраля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №-_________/2022

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

__________________________ ФИО4ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________

Дело № 5-1960/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2022 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул.Профсоюзов, д. 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул.Профсоюзов, д. 54/1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Старушенко И. И.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего паспорт <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. Старушенко И.И. находился в помещении ресторана «Бургер Кинг»», расположенного в <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период режима повышенной готовности, введенного в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Старушенко И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, судья считает возмо...

...жным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 3 указанный Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с подпунктом «у» части 1 статьи 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения для граждан.

В силу п. 1 постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Вина Старушенко И.И. доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения привлекаемым лицом правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, из которого следует, что он находился в ресторане без маски;

- фотоснимком, на котором видно, что Старушенко И.И. находится в помещении без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски);- рапортом полицейского УМВД России по <адрес> по факту выявления административного правонарушения.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Старушенко И.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья усматривает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, его имущественное положение, считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, наказания в виде предупреждения суд не усматривает, поскольку, с соответствии с положениями статьей 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное им административное правонарушение с учетом характера правонарушения и конкретных действий в виде нахождения в месте массового пребывания граждан без защитной маски в условиях введенного (в связи с распространением опасного заболевания) режима повышенной готовности создает потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, назначение наказания в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает и характеру совершенного правонарушения, и целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Старушенко И. И.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: отдел полиции № УМВД России по <адрес> счет 03№ в РКЦ <адрес>//УФК по ХМАО-Югре <адрес>, БИК 007162163 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.512 по <адрес> не позднее дня, следующего за истечением срока добровольной уплаты штрафа, во избежание направления документов о принудительном исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «17» февраля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело № 5-_______/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2022 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Старушенко И.И.., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Старушенко И. И.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 часов Старушенко И.И., находился в общественном месте – возле <адрес>, летнее кафе «Северное», где вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, при этом выражался нецензурной бранью, провоцировал драку, конфликт с посетителями кафе, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Старушенко И.И вину в совершенном правонарушении признал.

Заслушав Старушенко И.И., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равн...

...о уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Вина Старушенко И.И. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- объяснениями ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 часов Старушенко И.И., находился в общественном месте – возле <адрес>, летнее кафе «Северное», где вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, при этом выражался нецензурной бранью, провоцировал драку, конфликт с посетителями кафе;

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес> о выявлении совершенного административного правонарушения.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Старушенко И.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Старушенко И. И.ча признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 01 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания - с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «24»_сентября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №-________ /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2022 года <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Старушенко И. И.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Краснополье, <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>В, <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут Старушенко И.И., находился в общественном месте, в здании аэропорта <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, выражая явное неуважение к обществу, при этом находился в состоянии опьянения, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Старушенко И.И. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Старушенко И.И., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут Старушенко И.И., находился в общественном месте, в здании аэропорта <адрес>, расположенном по ад...

...ресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, выражая явное неуважение к обществу, при этом находился в состоянии опьянения, чем нарушил общественный порядок.

Вина Старушенко И.И. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением ФИО3, ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 1 минут Старушенко И.И., находился в общественном месте, в здании аэропорта <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, выражая явное неуважение к обществу, при этом находился в состоянии опьянения (11, 12);

- рапортом сотрудника ФИО2 ЛО МВД России на транспорте, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 1 минут Старушенко И.И., находился в общественном месте, в здании аэропорта <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, выражая явное неуважение к обществу, при этом находился в состоянии опьянения (л.д.1);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьяне-ния от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения (л.д. 10).

Действия Старушенко И.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Старушенко И.И., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Старушенко И. И.ча признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 07 суток.

Срок административного ареста исчислять с 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вруче-ния или получения копии в ФИО2 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «05» декабря 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №-_________/2022

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

__________________________ ФИО6ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________

Административное дело № 5-3591/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сургут 24 июня 2013 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кузнецов М.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материал в отношении Старушенко И.И., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. Старушенко И.И. около <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно выражался нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании Старушенко И.И. пояснил, что действительно при указанных обстоятельствах выражался нецензурной бранью. В содеянном раскаивается.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленные доказательства, суд находит доказанной вину Старушенко И.И. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Виновность и причастность Старушенко И.И. к совершению деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым последний ознакомлен; рапортом сотрудника полиции о выявлении административного правонарушения; объяснением лица, объяснениями свидетеля ФИО3

Указанные доказательства суд находит достаточными для привлечения лица к административной ответственности.

Действия Старушенко И.И. подлежат квалификации по <данные изъяты>

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Смягчающих административную ответственность обс...

...тоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности Старушенко И.И., обстоятельства и последствия совершенного правонарушения, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, с у д

П О С Т А Н О В И Л:

Старушенко И.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня его вынесения через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ Кузнецов М.В.

5-3469/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2016 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, СИИ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении СИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес> работающего в <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

СИИ ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. у <адрес>, находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к гражданам, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

СИИ в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Вина СИИ в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого СИИ ознакомлен, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, объяснениями свидетеля ФИО6

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия СИИ выражали явное неуважение...

... к окружающим.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях СИИ признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия СИИ судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

СИИ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УМВД ХМАО-Югры (УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), р/счет: 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО г. Сургута 71876000 КБК 18811609000016000140, Идентификатор УИН 18880386163210088810.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 21.07.2016 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-3469/2016

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37 30 июля 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шерстобитов О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Старушенко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Старушенко И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Р.Белорусь, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Старушенко И.И., ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. возле <адрес> в городе Сургуте, находясь в общественном месте, вел себя неадекватно, агрессивно, оскорбительно приставал к гражданам, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, скандалил и провоцировал драку, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

Старушенко И.И. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Между тем, вина Старушенко И.И. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого последний ознакомлен, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же выдана копия протокола, что удостоверено его подписями; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, из которых следует, что Старушенко И.И., ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. возле <адрес> в городе Сургуте, находясь в общественном месте, вел себя неадекватно, агре...

...ссивно, оскорбительно приставал к гражданам, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, скандалил и провоцировал драку, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство; объяснениями свидетеля ФИО6

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Старушенко И.И. выражали явное неуважение к окружающим.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Старушенко И.И. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Старушенко И.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

В качестве отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения Старушенко И.И.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличия смягчающего обстоятельства и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Старушенко И.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УМВД ХМАО-Югры (УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), р/счет: 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО г. Сургута 71876000 КБК 18811690040046000140, идентификатор УИН 18880486180320062647.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.В.Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №-_______/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В.Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

Дело № 5-______/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 августа 2018 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

С.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут С.И.И., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, в подъезде <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, мешал проходу жильцов, справлял свои естественные надобности, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании С.И.И. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав С.И.И., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтоже...

...нием или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут С.И.И., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, в подъезде <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, мешал проходу жильцов, справлял свои естественные надобности, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу.

Вина С.И.И. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- копией объяснения Ф.О.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут С.И.И., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, в подъезде <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, мешал проходу жильцов, справлял свои естественные надобности, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 5);

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут С.И.И., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, в подъезде <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, мешал проходу жильцов, справлял свои естественные надобности, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 3,4).

Действия С.И.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность С.И.И., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

С.И.И. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «29»_августа 2018 г.

Подлинный документ находится в деле №-_____/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело № 5-2100/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2021 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кириллова К.Ю. (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УМВД России по г. Ялте в отношении:

Старушенко Ивана Ивановича, <дата> года рождения, уроженца д. Краснополье, Речинский р-н, Гомельская обл., СССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

06 августа 2021 года, в 21 часов 10 минут, Старушенко И.И., находясь по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Советская, в районе дома №17, не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные пунктом 11.2 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 г. № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями), с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Старушенко И.И. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности данного лица в совершении правонарушения.

В соответствии с ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупр...

...еждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливает, что органы государственной власти субъектов РФ могут устанавливать обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Статьей 6 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливается, что к полномочиям субъектов РФ относится введение и отмена на территории субъекта РФ ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 г. № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями) в соответствии со статьями 4.1, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 09 декабря 2014 года № 25-ЗРК/2014 "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций", протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16 марта 2020 года № 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на территории Республики Крым введён режим повышенной готовности (далее – Указ).

В соответствии с п. 11.1, п. 11.2 Указа до особого распоряжения обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.). При выполнении работ и оказании услуг использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы);

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В нарушение установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Старушенко И.И. находился в общественном месте, не имея не себе документа, удостоверяющего личность, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Виновность Старушенко И.И. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.08.2021 года №432076/7363; рапортом сотрудника полиции; материалами из СПО СК АС «Российский паспорт» ; фотоматериалами.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Старушенко И.И.в совершении административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность Старушенко И.И.который ранее привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения. Такое наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 20.6.1, 29.1-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Старушенко Ивана Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: К.Ю. Кириллова