Жгилев Евгений Анатольевич

копия

Дело ..... ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Северодвинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Онищенко Л.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в отношении себя и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ОАО СПО «.....» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО3, действующая в отношении себя и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ОАО СПО «.....» обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, не просивший о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явился по вызову на судебные заседания, о времени и месте которых извещался надлежащим образом и своевременно.

В силу абз. 7,8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО3, действующей в отношении себя и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ОАО СПО «.....» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение с...

... иском в суд в общем порядке.

Стороны имеют право подать ходатайство об отмене данного определения в Северодвинский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья Онищенко Л. А.

Верно.

Судья Северодвинского городского суда Онищенко Л.А.

Дело № 2-4511-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Северодвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Онищенко Л.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Северное производственное объединение «.....» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО4, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратилась в Северодвинский городской суд с исковым заявлением к ОАО «СПО «.....» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> комнаты № ...... В обоснование исковых требований указала, что зарегистрированы и проживают в общежитии, принадлежащем на праве собственности ОАО СПО «.....», по адресу: <адрес> комнаты № ..... с ноября 2007 года, не могут реализовать свое право на бесплатную передачу жилья в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку общежитие находится в собственности ОАО СПО «.....». Просит суд о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> комнаты ......

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, полагает, что занимаемое истцами жилое помещение находится в общежитии...

..., поэтому в силу прямого запрещения закона, оно не может быть передано им в собственность в порядке приватизации.

Третьи лица представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управления социального развития, опеки и попечительства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с Федеральным государственным унитарным предприятием «СПО «.....» (далее - ФГУП «СПО «.....») трудовой договор (л.д. 5).

В ноябре 2007 года в связи с трудовыми отношениями, ФИО4 было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> комната 10.

В октябре 2011 года в связи с рождением детей, ФИО4 были предоставлены комнаты ..... и ..... в том же общежитии, где она, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и проживают до настоящего времени.

Здание общежития по адресу: <адрес> в городе Северодвинске находилось в хозяйственном ведении ФГУП «СПО «.....» и согласно Уставу и свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ ..... был внесен в реестр федерального имущества, закреплённого на праве хозяйственного ведения за ФГУП «СПО «.....».

ДД.ММ.ГГГГ с согласия Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> здание общежития было перепрофилировано в гостиницу и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФГУП «СПО «.....» на праве хозяйственного ведения как нежилое.

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1854-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Северное производственное объединение «.....» путём преобразования в ОАО «СПО «.....» в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СПО «.....» были включены здания, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; ул. ....., дом № ..... в городе Северодвинске, как гостиницы.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ здания, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>А в городе Северодвинске как гостиницы и назначением - нежилые были переданы ОАО «СПО «.....» на основании плана приватизации, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чём были выданы свидетельства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СПО «.....» были выданы повторные свидетельства о государственной регистрации права собственности на здания по вышеуказанным адресам, как общежитий с назначением – жилое, взамен свидетельств о регистрации их в качестве гостиниц.

Положения статьи 1, части первой статьи 2 и статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) закрепляют право граждан на приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, который в случае приватизации предприятий подлежит передаче, по общему правилу, в ведение органов местного самоуправления.

Требование о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность при приватизации предприятий содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при передаче согласно законодательству общежитий (как объектов жилищного фонда) в ведение органов местного самоуправления меняется правовой режим жилых помещений, расположенных в этих общежитиях: пользование ими осуществляется гражданами на условиях социального найма, в результате чего граждане - наниматели этих помещений приобретают и право на их приватизацию.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» также разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьёй 18 Закона о приватизации переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане, проживающие в жилых помещениях таких предприятий, вправе требовать передачи занимаемых ими жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных предприятий, на свои средства построили, либо приобрели незаселённое жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации.

В связи с этим, и учитывая, что истцы ранее своего права на приватизацию жилья не использовали, после передачи здания общежития в уставный капитал ОАО «СПО «.....» у ФИО4, ФИО2, ФИО3 возникло право на приватизацию занимаемого на правах нанимателей жилого помещения.

При реализации этого права не могло препятствовать перепрофилирование общежитий в здания гостиниц и последующая передача в собственность акционерного общества, поскольку право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения, который оставался неизменным и при переселении из одной комнаты общежития в другую. При передаче используемого по назначению государственного жилищного фонда субъектам частного права гарантии лиц, проживающих в жилых помещениях, должны быть соблюдены.

На достижение цели защиты интересов лиц, проживающих в жилых помещениях, направлены установленные законодательством ограничения в возможности приобретения в порядке приватизации объектов, относящихся к жилищному фонду социального использования, что прямо закреплено в статье 30 упомянутого выше Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Принимая во внимание, что истцы на законных основаниях вселились в общежитие ФГУП «СПО «.....» по адресу: <адрес> комнаты № ....., в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", они вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в общежитии в собственность, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в сумме ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Северное производственное объединение «.....» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> комнаты .....

Взыскать с Открытого акционерного общества «Северное производственное объединение «.....» в пользу ФИО4 в возмещение расходов по государственной пошлине ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Судья Северодвинского городского суда Онищенко Л. А.